Hanurata ada melakukan perbaikan jalan diDesa Takat , pada bulan Desember 2009 ;e Bahwa perbaikan jalan di Desa Takat kami bantu dengan penimbunan danpengerasan jalan masjid di Desa Takat yang rusak sepanjang 500 Meter danjuga pemasangan goronggorong yang terbuat dari kayu;e Bahwa dasarnya sehingga PT.

Hanurata melaksanakanpekerjaan penimbunan dan pengerasan tersebut saya serahkan kepada ketuaRt. 02 yaitu Sdra RAMLI, dan setelah PT.

S.Sos (Camat Sandaran);Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui bahwa jalan Rt 02 takat tersebutdi tenderkan oleh Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kutai Timur dan dimenangkan oleh CV.Putra Mandiri Cabang Sangkulirang yang mana saksimengetahui dari keterangan ANDI NURDIN dan CV Putra Mandiri CabangSangkulirang tidak pernah melakukan perbaikan atau penimbunan dari Rt 02Desa Takat Kecamatan Sandaran Kabupaten Kutai Timur;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi pengawas untuk penimbunan danperbaikan Jalan

HanurataNomor : 148/01TKT/X/2009 tanggal 31 Oktober 2009 yang kemudianditeruskan oleh Kepala Desa Manubar saksi HAMRUN UMAR dengan suratNomor: 140.01/1102/XI/2009 tanggal 5 Nopember 2009 perihal Mohonbantuan Penimbunan Jalan Masjid RT. 02 Takat (500 m) dan (satu) buahgoronggorong yang ditujukan kepada manager Camp. PT. Hanurata Coy LtdUnit Manubar.

Hanurata Nomor :148/01TKT/X/2009 tanggal 31 Oktober 2009 yang kemudian diteruskan olehKepala Desa Manubar saksi HAMRUN UMAR dengan surat Nomor: 140.01/1102/X1/2009 tanggal 5 Nopember 2009 perihal Mohon bantuan Penimbunan JalanMasjid RT. 02 Takat (500 m) dan 1 (satu) buah goronggorong yang ditujukankepada manager Camp. PT. Hanurata Coy Ltd Unit Manubar.

SUHARDI alias KARYO bin RASBI yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungantelah diusruh oleh saksi Zaenal Arifin untuk melakukan pencuriangetah pinus pada hari Selasa tanggal 30 September 2014 di KawasanHutan TPG (Tempat Penimbunan Getah) Salem 1 di DesaGununglarang, Kec. Salem, Kab. Brebes;e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 29 September 2014 sekirapukul 13.00 wib terdakwa dihubungi oleh sdr.

JULI alias SIBRO bin HASAN yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungantelah diusruh oleh saksi Zaenal Arifin untuk melakukan pencuriangetah pinus pada hari Selasa tanggal 30 September 2014 di KawasanHutan TPG (Tempat Penimbunan Getah) Salem 1 di DesaGununglarang, Kec. Salem, Kab. Brebes;14Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 29 September 2014 sekirapukul 13.00 wib terdakwa dihubungi oleh sdr.

SLAMET alias GRANDONG bin TARSONO yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungantelah diusruh oleh saksi Zaenal Arifin untuk melakukan pencuriangetah pinus pada hari Selasa tanggal 30 September 2014 di KawasanHutan TPG (Tempat Penimbunan Getah) Salem 1 di DesaGununglarang, Kec. Salem, Kab. Brebes;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 29 September 2014 sekirapukul 13.00 wib terdakwa dihubungi oleh sdr.

Slamet alias Grandongtelah diusruh oleh saksi Zaenal Arifin untuk melakukan pencuriangetah pinus pada hari Selasa tanggal 30 September 2014 di KawasanHutan TPG (Tempat Penimbunan Getah) Salem 1 di DesaGununglarang, Kec. Salem, Kab. Brebes;e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 29 September 2014 sekirapukul 13.00 wib para terdakwa telah dihubungi oleh sdr. Zaenal Arifinuntuk menunggu di pinggir jalan karena akan dijemput, kemudiansdr.

Slamet alias Grandongtelah diusruh oleh saksi Zaenal Arifin untuk melakukan pencuriangetah pinus pada hari Selasa tanggal 30 September 2014 diKawasan Hutan TPG (Tempat Penimbunan Getah) Salem 1 di DesaGununglarang, Kec. Salem, Kab. Brebes;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 29 September 2014 sekirapukul 13.00 wib para terdakwa telah dihubungi oleh sdr. ZaenalArifin untuk menunggu di pinggir jalan karena akan dijemput,kemudian sdr.

, lalu saksi bersamaanggota Kepolisian Polres Kapuas Hulu bersama dengan saksi Sumadi menuju ke rumah terdakwa untuk menindaklanjuti hasil dari pengakuan saksi Sumaditersebut.Bahwa setelah sampai dirumah terdakwa yang beralamat Desa Tubang JayaKecamatan Boyan Tanjung Kabupaten Kapuas Hulu, pada tanggal 28 Oktober2012 sekira pukul 19.00 Wib anggota Kepolisian menemukan 20 (dua puluh)drum Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar yang berada di halaman rumahterdakwa.Bahwa didalam melakukan penyimpanan/penimbunan

Kapuas Hulu dengan harga Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) per liternya; Bahwa terdakwa melakukan penyimpanan/penimbunan Bahan Bakar Minyak (BBM)jenis solar tersebut tidak ada mempunyai ijin usaha penyimpanan yang syahmenurut ketentuan yang diatur oleh undangundang;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan kepada para saksi dan jugaterdakwa barang bukti berupa : 20 (dua puluh) drum Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar sejumlah kurang lebih220 (dua ratus dua puluh) liter;Menimbang, bahwa barang

Kapuas Hulu dengan harga Rp.10.000, (sepuluh riburupiah) per liter nya; Bahwa terdakwa melakukan penyimpanan/penimbunan Bahan Bakar Minyak(BBM) jenis solar tersebut tidak ada mempunyai ijin usaha penyimpanan yangsyah menurut ketentuan yang diatur oleh undangundang;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa

Jaya Kertas, belum memiliki IzinPengelolaan (Pembuangan, penimbunan dan pemanfaatan) limbah B3;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya;3.

Jaya Kertas memiliki izin Tempat Penyimpanan SementaraLimbah Bahan Berbahaya dan Beracun Nomor:503/1783/K/411.306/2012, tanggal 8 Januari 2016 yang dikeluarkanoleh Bupati Kabupaten Nganjuk; bahwa terhadap kedua lokasi penimbunan / penempatan limbah B3,baik yang lokasinya di sebelah selatan mesin boiler PT. Jaya KertasHal 23 dari 72 Putusan No. 165/PID.B.LH/2018/PN.NJKmaupun yang lokasinya berada di sebelah selatan utara mesin boilerPT.

Jaya Kertas dengan titik koordinat S 0736.19.61, E 1120503.37, pada pukul 11.52 wib; bahwa berdasarkan data yang ada di Dinas Lingkungan HidupProvinsi Jawa Timur maupun DLH Kabupaten Nganjuk terhadappembuangan/penempatan/penimbunan limbah padat/B3 (BahanBerbahaya dan Beracun) berupa sisa pembakaran batu bara (fly ashdan bottom ash) di lahan milik perusahaan yang lokasinya di sebelahSelatan boiler PT. Jaya Kertas atapun yang lokasinya berada disebelah Utara mesin boiler milik PT.

Jaya Kertas, belum memiliki IzinPengelolaan (Pembuangan, penimbunan dan pemanfaatan) limbahB3; Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa: 1.

Perizinan yangharus dimiliki oleh perorangan ataupun badan usaha dalam melakukanusaha kegiatan pengolahan, pengangkutan, penyimpanan dan niagamigas yaitu izin usaha niaga terbatas dan izin usaha niaga umum.Bahwa badan usaha perseorangan memiliki izin usaha niaga terbatastidak diperbolehkan melakukan usaha niaga umum, karena perizinanniaga terbatas terpisah dengan izin niaga umum begitu jugasebaliknya dan yang memberikan izin usaha untuk kegiatanpengolahan, pengangkutan, penimbunan dan niaga migas

adalahHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 232/Pid.B/2015/PN Sql.Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral (ESDM) melalui DirektoratMinyak dan Gas.Bahwa cara agar perseorangan badan usaha untuk dapat memilikiperizinan berupa pengolahan, penimbunan dan niaga migasberdasarkan Pasal 15 PP No. 36 Tahun 2004 tentang kegiatan usahahilir minyak dan gas bumi yaitu: Perseorangan / badan usaha harusmengajukan permohonan kepada Menteri dengan melampirkanpersyaratan administrasi dan tekhnis paling sedikit sebagai

Informasi mengenai rencana dan sarat tehnis berkaitan dengankegiatan usaha.Bahwa perizinan berupa izin usaha pengolahan, pengangkutan,penyimpanan dan niaga migas tersebut dibuat diterbitkan olehMenteri ESDM tersebut dalam bentuk keputusan Menteri ESDM.Bahwa selain perizinan berupa keputusan Menteri ESDM untukkegiatan pengolahan, pengangkutan, penimbunan penyimpanan danniaga migas bersifat keekonomian (non subsidi) tidak ada perizinanlainnya, tetapi apabila untuk usaha BBM bersubsidi pemerintah makabadan

Bahwa yang dimaksud dengan penyimpanan alokasi bahan bakarminyak yang disubsidi oleh pemerintah adalah kegiatan pengolahan,pengangkutan, penimbunan dan niaga migas bersubsidi (penjelasanpasal 55 UU No. 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi.

terdakwa sendiri, saksi hanya mengangkutsajaBahwa yang menurunkan solar dari atas kendaraan pickup ke gudang terdakwa saksisendiri dengan cara menggelundungkannya ke bawah ; Bahwa di gudang terdakwa tidak ada tulisan atau plang dari pertamina ; Bahwa saksi telah mengamankan 25 (dua puluh lima) drum bahan bakar solar pada hariSelasa, tanggal 19 Maret 2012, sekitar jam 15.00 wib, bertempat di gudang pinggir jalandesa Desa Paseseh, Kecamatan Tanjungbumi, Kabupaten Bangkalan; Bahwa saksi mengetahui adanya penimbunan

terdakwa sudah lama menjadi agen kapal ; 17Bahwa rute kapal milik terdakwa Madura ke Kalimantan ; Bahwa tonase kapal yang diagaeni terdakwa 500 ton, jadi masih termasuk kapal yangpakai jangkar dan kapal tersebut biasanya tidak bisa merapat ke pantai tetapi parker ditengah lautBahwa kalau Syahbandar melakukan pemeriksaan terhadap kapal yang ada di tengah lauttersebut dengan cara mendatangi kapal tersebut dengan menggunakan kapal motor ; Bahwa menurut keahlian saksi perkara terdakwa ini tidak ada penimbunan

BBM dalamhal ini jenis solar ; Bahwa alasan saksi mengatakan tidak ada penimbunan dalam kasus terdakwa ini karenapada waktu penangkapana terdakwa solar yang disimpan oleh terdakwa termasukkatagori sedikit yaitu dengan jumlah hanya 50 ton, sedangkan untuk kapasitas kapaldalam satu bulan masih banyak memerlukan solar yaitu sekitar 340 ton ; Bahwa saksi yakin kalau dalam kasus terdakwa ini tidak ada penimbunan dengan alasankapal tidak jadi berlayar akibat cuaca buruk ; Bahwa setahu saksi solar berada

Antam juga menggunakan slag nikel sebagai bahanpembuatan batako, jalan setapak, penimbunan jalan pantai permandiandi Kabupaten Kolaka.Bahwa benar saksi tidak tahu apakah slag nikel masuk dalam kategorilimbah B3.Bahwa benar dalam penggunaan slag nikel harus diawasi.Bahwa benar bentuk pengawasan penggunaan slag nikel yaitu dengancara mengetahui titik pembungannya.Bahwa benar masyarakat tidak bisa mengambil slag nikel.Bahwa benar tidak pernah ada dampak lingkungan dan perubahanlingkungan akibat penimbunan

Bahwa benar PT.Antam mengunakan juga Slag Nikel sebagai bahanpembuatan batako,jalan setapak,penimbunan jalan,oenimbunan pantaipemandian di Kab.Kolaka. Bahwa benar PT. Antam telah memiliki ijin pengelolaan limbah B3 dariKementrian Lingkungan Hidup dan KehutananRI.No.SK.610/Menlhk/Setjen/PLB/B/2016. Bahwa benar PT. Galangan Kapal Bontuni Tirtamas Kendari tidak memilikiijin pengunaan Slag Nikel dari Kementian Lingkungan Hidup RI.

No.SK.610/Menlhk/Setjen/PLB/8/2016,saksi mengatakan bahwa PT.Aneka Tambang juga mengunakan Slag Nikelsebagai bahan pembuatan batako, jalan setapak, penimbunan jalan pantaiuntuk pemandian di Kab.Kolaka, sedangkan saksi Syamsuddin.S mengatakanbahwa saksilah yang menjual Slag Nikel ke PT. Galangan Kapal Bontuni, saksimemperoleh dari buangan limbah PT.

Pentingnya penyusunan Peraturan Pemerintah ini secara tegasjuga disebutkan dalam Agenda 21 Indonesia, Strategi Nasional UntukPembangunan Berkelanjutan dan sebagai pelaksanaan dari Pasal 59 ayat (7)UndangUndang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan PengelolaanLingkungan Hidup.Pengelolaan Limbah B3 merupakan suatu rangkaian kegiatan yang mencakupPenyimpanan Limbah B38, Pengumpulan Limbah B38, Pemanfaatan,Pengangkutan, dan Pengolahan Limbah B3 termasuk Penimbunan Limbah B3hasil pengolahan tersebut

Zin Pengelolaan Limbah untuk kegiatan Penimbunan Limbah B3.31Menimbang, bahwa Izin Pengelolaan Limbah B3 merupakan instrumenadministratif preventif yang penerbitannya dapat dilakukan dalam 1 (satu) izinyang terintegrasi oleh Menteri, gubernur, atau bupati/walikota sesuai dengankewenangannya berdasarkan pengajuan pemohon izin, kecuali izinpengelolaan Limbah untuk kegiatan Pengangkutan Limbah B3.

Efek samping dari Fenilbutason adalah menyebabkanmual, muntah, penimbunan cairan, perdarahan lambung, hepatitis dangagal ginjal. Sedangkan efek samping Sildenafil Sitrat yaitu jantungberdebar, sakit kepala, wajah pucat, d/spepsia, hidung tersumbat danpusing dan hipotensi. Adapun efek samping dari Parasetamo!

Efek samping dari Feniloutason adalah menyebabkanmual, muntah, penimbunan cairan, perdarahan lambung, hepatitis dangagal ginjal. Sedangkan efek samping Sildenafil Sitrat yaitu jantungberdebar, sakit kepala, wajah pucat, dispepsia, hidung tersumbat danpusing dan hipotensi.

Efek samping dari Feniloutason adalah menyebabkanmual, muntah, penimbunan cairan, perdarahan lambung, hepatitis dangagal ginjal. Sedangkan efek samping Sildenafil Sitrat yaitu jantungberdebar, sakit kepala, wajah pucat, dispepsia, hidung tersumbat danpusing dan hipotensi. Adapun efek samping dari Parasetamol adalah dapat26menyebabkan gangguan pada hati dan efek samping dari Caffein dapatmemberikanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan;. Saksi Drs.

Efek samping dari Fenilbutason adalahmenyebabkan mual, muntah, penimbunan cairan, perdarahan lambung,hepatitis dan gagal ginjal. Sedangkan efek samping Sildenafil Sitrat yaitujantung berdebar, sakit kepala, wajah pucat, dispepsia, hidung tersumbatdan pusing dan hipotensi.

Karya Santosayang diangkut dengan Dump Truck isi 7 ton sebanyak 476 rit ump truck) dengan tonasesebanyak 3.332 ton;e Bahwa selanjutnya Raw matrial pasir besi tersebut dilakukan pencucian/pemurniandengan cara Raw matrial pasir besi diangkat dengan loader dari tempat pengepokan/penimbunan ke atas hopper, kemudian dicuci (disemprot) dengan selang air, setelah itumesin separator bekerja untuk memisahkan konsentrat dengan tailing (umpur/tanah/pasir/kerikil) dan setelah itu konsentrat dari bak pencucian

dari bak pencucian ke tempat penimbunan konsentrat;Bahwa air yang digunakan mencuci Raw material pasir besi oleh CV.

ke atas hopper,lalu dicuci (disemprot) dengan selang air, setelah itu mesin separator bekerja untukmemisahkan konsentrat dengan tailing (lumpur/tanah/pasir/kerikil) dan setelah itukonsentrat dari bak pencucian dipindahkan ke tempat penimbunan konsentrat denganmenggunakan exavator/back hoe sebanyak 359 ton dan setelah itu konsentrat pasir besidiangkut dengan menggunakan kendaraan dump truck ke stock pile gudang karya bersamadi JI.

ke atas hopper, lalu dicuci(disemprot) dengan selang air, setelah itu mesin separator bekerja untuk memisahkan konsentratdengan tailing (lumpur/tanah/pasir/kerikil), lalu konsentrat dari bak pencucian dipindahkan ketempat penimbunan konsentrat dengan menggunakan exavator/back hoe sebanyak 359 ton dansetelah itu konsentrat pasir besi diangkut dengan menggunakan kendaraan dump truck ke stock pilegudang karya bersama di Jl.

Nomor 71/Pid.SusLH/2017/PTTJKrincian yang melalui transfer ke rekening terdakwa sebesar Rp 85.174.000(delapan puluh lima juta seratus tujuh puluh empat ribu rupiah) dan selebihnyatunai, namun terdakwa tidak ada catatan.Bahwa cara terdakwa melakukan penyimpanan, pengumpulan, pemanfaatan,dan atau penimbunan oli bekas yang dan minyak kotortersebutadalah oli bekasatau. minyak kotor tersebut, terdakwa beli dari siapa saja yang menawarkan,setelah cocok dengan standar oli bekas atau minyak kotor termasuk

Nomor 71/Pid.SusLH/2017/PTTJKpengelolaan limbah B3 berupa : penyimpanan, pemanfaatan, pengumpulan, danatau penimbunan oli bekas dan minyak kotor tersebut tanpa izin, sehinggaselanjutnya terdakwa berikut barang buktinya diserahkan ke Polda Lampung untukproses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan keterangan Ahli IrAKHMAD RIZAL Bin RAFIUNRAFDY oli bekas (Pelumas bekas) dan minyak kotor telah terdefinisikan sebagailimbah B3 yang dinyatakan berasal dari sumber tidak spesifik sebagaimanatercantum dalam Lampiran

dengan sengajamenawarkan atau) memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu, perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaSaksi SARLIN SULEMAN alias ALIN dan Saksi MUHAMMAD AKBARalias AKBAR, keduanya merupakan anggota Polres Boalemo, sedangmelakukan penyelidikan, pengawasan, dan penertiban i/egal logging, ilegalmining, penimbunan

atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaSaksi SARLIN SULEMAN alias ALIN dan Saksi MUHAMMAD AKBARalias AKBAR, keduanya merupakan anggota Polres Boalemo, sedangmelakukan penyelidikan, pengawasan, dan penertiban i/egal logging, ilegalmining, penimbunan

daerahhukum Pengadilan Negeri Tilamuta turut main judi di jalan umum atau dekat jalanumum atau di tempat yang dapat dikunjungi oleh umum tanpa tanpa mendapatijin mengadakan judi itu, perouatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaSaksi SARLIN SULEMAN alias ALIN dan Saksi MUHAMMAD AKBARalias AKBAR, keduanya merupakan anggota Polres Boalemo, sedangmelakukan penyelidikan, pengawasan, dan penertiban i/egal logging, ilegalmining, penimbunan

jerigen kosong tersebut hingga penuh, setelah 60 jerigentersebut diisi lalu terdakwa menyerahkan uang kepada saksi BIBI RISKI sebesarRp. 5.400.000, ( lima juta empat ratus ribu rupiah, setelah menyerahkan uangtersebut terdakwa langsung mengangkat jerigen yang berisi minyak tanahtersebut kedalam mobil Suzuki Futura berwarna Hijau dengan No.Pol DH 1849AE yang terdakwa kemudikan untuk dibawa kerumah NATALIA AEK (DPO) yangBeralamat di desa silawan kecamatan Tasifeto Timur Kabupaten Belu untukdilakukan Penimbunan

DEDI ARMANSYAH, ST, MT yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 18 ayat (2) Peraturan Presiden RINomor 191 tahun 2014 tentang Penyediaan, Pendistribusian dan HargaJual Eceran Bahan Bakar Minyak yang menyebutkan Badan Usahadan/atau) masyarakat' dilarang melakukan penimbunan dan/ataupenyimpanan serta penggunaan Jenis BBM Tertentu yang bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa berdasarkan pasal 18 ayat (3) Perpres 191 tahun 2014menyebutkan

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Sungai Penuh tidak menyentuh rasakeadilan, karena yang menjadi sengketa dalam perkara ini adalah perkaraperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh tergugat/terbanding sendiri(Bastanudin alias bujang krik) dengan cara menimbun dan memagarkantanah objek milik para penggugat/Para pembanding penimbunan tanah objekperkara tersebut dilakukan sendiri oleh tergugat dengan cara menimbuntanah sawah objek perkara dengan mencater mobil Dump Truk, tanpamelibatkan orang lain hal

Makadengan pengakuan dari tergugat/terbanding tersebut dengan tegas dan Jjelasyang melakukan penimbunan dan pemagaran di atas tanah sawah objekperkara adalah tergugat sendiri dan tidak pernah di ikuti oleh kakak dan adiktergugat/terbanding, untuk itu gugatan para penggugat/para pembandingtelah terbukti sangat Sempurna.3.

Surat kuasa bukti (Vide T.4) tidak memberi kuasa kepadatergugat/terbading (Bustanudin) untuk melakukan penimbunan,pemagaran tanah sawah tanah objek perkara hak milik para penggugat.Hal. 13 dari 27 Hal.Putusan Nomor 33/PDT/2021/PT JMB Surat kuasa bukti (Vide T.4) juga tidak memberikan kuasa kepadatergugat/terbanding (bustanudin) untuk melakukan perbuatan melawanhukum.Sudah seharusnya hakim Pengadilan Negeri Sungai Penuh dalam perkaraini menolak bukti (Vide T.4) dan tidak perlu dipertimbangkan, untuk

Bahwa dalam perkara ini yang menjadi sengketa adalah perbuatanmelawan hukum berupa menimbun dan memagar tanah sawah yangdidalilkan Para Penggugat sebagai milik Para Penggugat yang dilakukansendiri oleh Tergugat (Bustanudin alias Bujang Krik), dan bukan perkarapembagian warisan yang harus diselesaikan di Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa sesuai Berita Acara pada saat sidangsetempat/sidang lapangan Tergugat mengakui secara tegas bahwaTergugat sendiri yang melakukan penimbunan tanah objek perkara;

Bahwa karena yang melakukan penimbunan terhadap objeksengketa adalah Tergugat sendiri, sedangkan saudarasaudara Tergugattidak ikut menimbun objek perkara sebagaimana yang dilakukan TergugatBustanudin, dan oleh karena saudarasaudara Tergugat tidak digugatsebagai melakukan perbuatan melawan hukum, maka sudah tepatapabila Para Penggugat hanya menggugat Tergugat Bustanudin AliasBujang Krik saja; Bahwa bukti T1 berupa Surat Kuasa dengan pemberi kuasa namaMat Tajudin, Salamudin, Hatini, Marjusan, Jojon

Bahwa Pihak Pertama bersedia memenuhi semua persyaratan Pihak Keduasebagaimana diuraikan pada poimt 2 diatas dan memberikan toleransiwaktu. kepada Pihak Kedua menggunakan tanah Pihak Pertama sampaipada akhr bulan Januari 2010 dan apabila bangunan pengganti belumjuga selesai maka Pihak Kedua bersedia memberikan tambahan waktupaling lama 2 (dua) bulan untuk membongkar bangunan Pihak Kedua ; Bahwa Kedua belah pihak sepakat penimbunan tanah obyek sengketadapat dilakukan sejak tanggal ditandatangani kesepakatan

Penimbunan dan perdebatan antara karyawan PT. ABE danPT. VDNI tanggal 29 Februari 2020, selanjutnya pada bukti surattersebut diberi tanda T9.7;h. Kegiatan kontraktor PT. MRP perataan tumpukan sleettanggal 01 Maret 2020, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberitanda T9.8;I. Karyawan PT. VDNI menggerakkan alat berat jenis loadermemasuki kawasan PT.

ABE ada hubungan kerjasamadari tahun 2012 sampai dengan tahun 2016 dalam hal penimbunan jalandari titik nol di Pondidaha sampai ke Jetty yang mana PT. KPPmengawasi pekerjaan PT. ABE.Halaman 21 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2020/PN Unh Bahwa selain penimbunan jalan dari titik nol di Pondidaha sampaike Jetty yaitu dalam hal pembangunan mess yang dibangun pada akhirtahun 2013 oleh PT.

ABE) dalam hal penimbunan jalan dan lokasi tanah sengketayang mana PT. ABE melakukan penimbunan jalan dan lokasi tanahsengketa seluas 4 Ha pada akhir tahun 2012 sedangkan PT. KonawePutra Propertindo (PT. KPP) membangun mess di atas lokasi tanahsengketa yang pengerjaannya dilakukan oleh tentara atas perintah PakLeo sebagai pimpinan PT. Konawe Putra Propertindo (PT. KPP) danselesai pada akhir tahun 2013.

Bahwa 5 (lima) mobil yang saksi sewakan kepada Tergugat padaawal perkenalan dengan Tergugat digunakan untuk penimbunan jalanlokasi smelter. Bahwa saksi juga mempunyai kerja sama dengan PT. KonawePutra Propertindo (PT. KPP) dan tidak ada kontrak yang saksi buatdalam kerja sama tersebut. Bahwa saksi mengetahui jika PT. KPP memperoleh tanah untukmembangun smelter di Morosi dengan cara membeli tanah darimasyarakat. Bahwa PT. KPP menyerahkan tanah objek sengketa kepadaPenggugat atau kepada PT.

mengambiltukang dari daerah lain untuk mengerjakan alat/oahan yang akan digunakandalam pelaksanaan pekerjaan pembangunan SMP Negeri 5 Pitumpanuatersebut.Selanjutnya mengenai timbunan tanah yang dilakukan oleh Pemohon Kasasiterhadap tanah yang ditempati membangun SMP Negeri 5 Pitumpanua, olehkarena keadaan tanah yang ditempati membangun tersebut tidakmemungkinkan jika tidak dilaksanakan timbunan terlebih dahulu, sehinggamengingat untuk kemanfaatan SMP Negeri 5 Pitumpanua tersebut, makaPemohon Kasasi melakukan penimbunan

No. 668 K/Pid.Sus/201328Bahwa mengenai penimbunan yang dilakukan atas tanah yang ditempatipelaksanaan pembangunan SMP Negeri 5 Pitumpanua, dan walaupun haltersebut tidak dilakukan revisi atau addendum tidak berarti dapat dianggapmuncul adanya indikasi perbuatan yang dilakukan Pemohon Kasasi sebagaiperbuatan melawan hukum atau bertentangan dengan undangundang, olehkarena penimbunan yang dilakukan Pemohon Kasasi mengingat tanah yangditempati membangun SMP Negeri 5 Pitumpanua tersebut tidak dapatditempati

membangun jika tidak dilakukan penimbunan terlebih dahulu,sehingga penimbunan yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi tersebut adalahsematamata untuk tujuan yang bermanfaat dalam pelaksanaanpembangunan SMP Negeri 5 Pitumpanua.Bahwa jika tidak dilakukan penimbunan atas tanah yang ditempatipembangunan SMP Negeri 5 Pitumpanua sebelum dilaksanakan pekerjaanpembangunannya, akan beresiko tinggi baik bagi bangunan SMP Negeri 5Pitumpanua maupun bagi guru yang mengajar pada sekolah tersebut sertabagi anak/siswa

Samio (Tergugat Ill), dan tanah hasil galian milikPenggugat tersebut dipergunakan untuk melakukan pengurukan /penimbunan lahan milik NUENERGY Gas Ltd (DART ENERGY) (tergugat II)sekarang ini. Hal mana tindakan Samio tersebut diluar sepengtehuan danizin Penggugat;4.

Sehinggatidak memenuhi syarat formil, dengan dasar dan alasan sebagaiberikut :1.Bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan pada tahun 2015Penggugat mendapati tanah milik Penggugat telah digali dandigusur tanah bagian atasnya oleh Tergugat III dan hasil galiantanah tersebut dipergunakan untuk melakukan pengurukan/penimbunan lahan milik Tergugat II serta telah pula ditemukanbangunan milik Tergugat berupa cor beton penahan tanah padahalPenggugat tidak pernah menjual belikan ke pihak manapun.Sehingga

Bahwa pada dalilnya (angka 3 gugatan), Penggugat menyatakan padatahun 2015 Penggugat telah mendapati tanah miliknya telah digali dandigusur tanah bagian atasnya oleh Tergugat Ill.Bahwa terhadap dalil ini Tergugat memang tidak mengetahui denganjelas tentang penggalian dan pengurukan/penimbunan tanah dalamperkara a quo yang dilakukan Tergugat II dan Tergugat III, akan tetapipada tahun 2016 Tergugat sesuai hasil Survey dan Assesmentsebagaimana dimaksud angka 5 di atas Tergugat mendapati adanyapengerukan

Ill.Berdasarkan fakta pada uraian dalil jawaban Tergugat II ke2 (dua) dan ke3 (tiga) ini , maka Tergugat II mohon pada Majelis Hakim agar sepatutnyadalil dalil gugatan Penggugat tersebut haruslah ditolak atau setidaknyadinyatakan tidak diterima ( niet ontvankelijk verklaard);Bahwa Tergugat Il menyangkal dengan tegas semua dalil posita ke 3gugatan Penggugat yang mana Penggugat mendalilkan tanah miliknya telahdigali dan digusur oleh Tegugat IIl yang mana kemudian tanah galiantersebut dipergunakan untuk penimbunan

, dan selamapengerjaannya selalu dalam pengawasan dan perintah Tergugat .Untuk itudalil Penggugat ini harus dikesampingkan.Bahwa Tergugat II menyangkal dengan tegas semua dalil posita ke 5, ke 6dan ke7 yang secara garis besar menyatakan adanya kerusakan dankerugian yang dialami Penggugat , hal ini adalah tidak benar karena tidakada hubungan sebab akibat (kausalitas) antara perbuatan Tergugat Ildengan kerugian yang diderita oleh Penggugat sebab fakta yang terjadiadalah penggalian tanah a quo dan penimbunan

pengesahan dariinstansi yang berwenang, profil perusahaan, NPWP,TDP,Surat Keterangan Domisili Perusahaan, Surat InformasiSumber pendanaan, Surat Pernyataan tertulis kesanggupanmemenuhi aspek keselamatan operasi dan kesehatan kerjadan erta pengolahan lingkungan, Surat Pernyataankesanggupan memenuhi kewajiban sesuai dengan peraturanyang berlaku, persetujuan prinsip dari Pemerintah Daerahmengenai daerah yang memerlukan pembangungan fasilitasdan sarana;Bahwa yang dimaksud dengan penyalahgunaanPengangkutan, Penimbunan

dan Niaga BBM adalah terhadapBBM yang disubsidi oleh Pemerintah yang dilakukan tanpaijin Usaha Pengangkutan, Penimbunan dan tanpa ijin usahaNiaga; Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat dan bersediamemberikan keterangan;e Bahwa terdakwa pernah dimintai keterangan olehpenyidik dan semua keterangan yang diberikannya dalamBAP adalah benar tanpa ada paksaaan;17Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal

puluh lima ribu rupiah). 24Menimbang, bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dalamusaha pengangkutan atau niaga BBM subsidi jenis premium ini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Ahli dariPertamina, setiap BBM yang dijual di SPBU yang tidak bertanda NonSubsidi berarti SPBU itu menjual BBM bersubsidi Pemerintah dansetiap orang tidak diperbolehkan untuk melakukan pengangkutan/atau niaga BBM bersubsidi tanpa ada ijin dariPertamina; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penyalahgunaanPengangkutan, Penimbunan

dan Niaga BBM adalah terhadap BBMyang disubsidi oleh Pemerintah yang dilakukan tanpa ijin UsahaPengangkutan, Penimbunan dan tanpa ijin usaha Niaga;Menimbang, bahwa dikaitkan dengan fakta hukumdipersidangan maka terdakwa terbukti telah melakukanpenyalahgunaan pengangkutan dan niaga Bahan Bakar Minyak yangdisubsidi oleh Pemerintah sehingga dengan demikian unsur Yangmenyalahgunakan pengangkutan dan Niaga Bahan Bakar Minyakyang disubsidi Pemerintah telah pula terpenuhi = danterbukti; Menimbang, bahwa

Bahwa terhadap kegiatan penimbunan tanah rawa yang memillikikedalaman + 2 Meter yang Penggugat lakukan tersebut, ternyata tidak diikutioleh pihak lainnya termasuk jiran tetangga Penggugat, yaitu Alm. AhmadDjuar/ayah TergugatIll, sampai Ahmad Djuar/ayah TergugatlIll meninggaltidak melakukan penimbunan tanah rawa tersebut;4. Bahwa sekitar tahun 2000 disaat Penggugat melakukan pemagaran tanahperkara dengan bambu tidak ada pihak lain yang merasa keberatan, termasuktetangga Penggugat yaitu Alm.

Hj.Masnah/lbu TergugatIll termasuk Tergugatlll sendiri, karena TergugatIllsangat mengetahul yang melakukan penimbunan tanah rawa yang berairkedalaman + 2 meter tersebut adalah Penggugat;Halaman 3 dari 38 Halaman Putusan Nomor 396/Padt./2020/PT MDN5.

Bahwa penguasaan Penggugat atas tanah perkara sejak tahun 1985 s/d 18Juli 2019 atau selama 34 tahun tanpa ada keberatan dari pihak manapun.Sementara Tergugat Ill sama sekali tidak pernah menguasai dan mengusahaltanah perkara yang seluas + 10 m x 6 m tersebut;Dengan demikian seandainya benar Surat Keterangan Tanah No. 590//SM/1986 tanggal 2861986 diperbuat oleh Tergugat IV pada tahun 1986,maka disaat Penggugat melakukan penimbunan pada tahun 1985,pemasangan pagar bambu tahun 2000, pagar seng tahun

1986 sebelah Utaraberbatas dengan tanah Azhar Amri, Selatan berbatas dengan tanah BinaharHutahahean/Penggugat; Tentang tanah perkara sebelah Utara berbatas dengan tanahAZHAR AMRI, ini adalah kejanggalan yang nyata, karena tahun 1986 AzharAmri masih anakanak/di bawah umur yang masih berusia +12 tahun belumcakap bertindak secara hukum, sehingga mustahil saat itu 1986 bisaHalaman 6 dari 38 Halaman Putusan Nomor 396/Padt./2020/PT MDNmelakukan transaksi jualbeli tanah atau mampu menggarap danmelakukan penimbunan

(penulisan tahun mundur).> Tentang tanah perkara sebelah Utara berbatas dengan tanahAZHAR AMRI, ini adalah kejanggalan yang nyata, karena tahun 1986Azhar Amri masih anakanak/di bawah umur yang masih berusia +14tahun belum cakap bertindak secara hukum, sehingga mustahil saatitu 1986 bisa melakukan transaksi jualbeli tanah atau mampumenggarap dan melakukan penimbunan tanah rawa tersebut.> Pada Surat Keterangan Tanah tanggal 28 Juni 1986 hanyadiketahui dan ditandatangani oleh Alm.

Saksi Hartoyo, dengan bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi kenal dengan terdakwa dengan nama Rudi sejak tahun 2015; Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena Terdakwa adalah teman dari abangipar Saksi dan dekat dengan rumah Saksi:; Bahwa seharihari pekerjaan Terdakwa adalah ikut dengan Saksi; Bahwa Saksi bekerja melakukan penimbunan tanah; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) tahun ikut bekerja dengan Saksi untukmelakukan penimbunan dengan

cara mengambil tanah dari suatu tempatuntuk menimbun tanah lain; Bahwa pada kejadian tanggal 20 Agustus 2020, setahu Saksi bahwaTerdakwa sedang bekerja menimbun tanah di depan stadion; Bahwa proyek penimbunan stadion tersebut berlangsung dari bulan Aprilsampai dengan Agustus 2020; Bahwa Saksi tidak tahu tentang penangkapan Terdakwa yang dilakukanpada tanggal 30 Maret 2020;Bahwa pada tanggal 30 Maret 2020, Terdakwa masih ikut bekerja denganSaksi;Bahwa Saksi tidak tahu apa kegiatan Terdakwa selain

bekerja ikut denganSaksi, sebab setahu Saksi bahwa Terdakwa bekerja dari masuk pagi danpulang sore;Bahwa pekerjaan Terdakwa di proyek penimbunan tersebut adalah sebagaipencatat truk/trip yang masuk;Bahwa selama berteman dengan Terdakwa, tidak ada yang janggal padaTerdakwa;Bahwa sejak kenal dengan Terdakwa tidak ada yang cidera dengan kepalaTerdakwa dan tidak sering gelenggeleng kepala seperti sekarang;Bahwa Saksi tidak tahu tentang adanya kejadian penjabretan yang dilakukanoleh Terdakwa Ketika Terdakwa

Nando sebagai anggota polisi dan Toni Adi Putra sebagai seorang swastasehingga tidak ada hubungan pekerjaan dan kedudukan Terdakwa dalamkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensiadiagnostik, serta reagensia laboratorium;Menimbang, bahwa selain daripada itu oleh karena Terdakwa sebagaiseorang yang tidak bekerja atau sebagai buruh penimbunan tanah, demikian puladengan 4 (empat) orang teman Terdakwa, yaitu Saksi Hariyani alias Yani alias Anik,Saksi Riki Fernando Tambunan

tidak benar, Terdakwa tidak ada menyuruh Hariyani,Riki Fernando, Rici Tanjung dan Toni Adi Putra untuk membawa, menyerahkan ataumembawa sabu, dimana dalam berita acara penyidikan Terdakwa menerangkantelah menyuruh mereka itu karena Terdakwa dipukuli polisi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya tersebut, Terdakwatelah menghadirkan 2 (dua) orang Saksi a decharge, yaitu Saksi Hartoyo yang padapokoknya menerangkan bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) tahun ikut bekerja denganSaksi untuk melakukan penimbunan