Ditemukan 10670 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : area armen agen alen apen
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1131/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 24 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
  • alle Cpe Louie Le aren!
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2008 — Putus : 21-10-2008 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 821/Pdt.G/2008/PA.Pas
Tanggal 21 Oktober 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
  • Termohon tidak tahu apa sebenarnya tujuan/niat pemohon menikah, apakahhanya untuk mempermainkan wanita.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :a.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Pasuruan Nomor : XXXXXXXXX tanggal 06 Juni 2008 (P.1);Fotocopy surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Kehamilan, tanggal 27 AgustusNIB (TE Ty anna aren crc ec eeMenimbang, bahwa disamping bukti surat, kedua belah pihak telah mengajukankeluarganya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-04-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 03-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1530/Pdt-G/2011/PA.Sby
Tanggal 12 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
  • harus dihindari;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat lebih baikperkawinan Pemohon dan Termohon tersebut tidak dilanjutkan guna menghindaritimbulnya kemudlorotan yang lebih banyak lagi yang tidak diinginkan, karenamasingmasing pihak sudah tidak dapat menjalankan dengan baik tugas dankewajibannya sebagai suami/istri, oleh karena itu perceraian adalah jalan yangterbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dalam Al Quran surat Al Baqarah ayat 227 Allah SWTtelah berfirman :asl aren
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0138/Pdt.G/2017/MS.Ttn
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 8
  • upaya Majelis Hakim untuk merukunkan kembali mereka sudah tidakberhasil, maka berdasarkan ketentuan Pasai 70 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim berkesimpulanpermohonan Pemohon Konvensi patut untuk dikabuikan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sejalan dengan firmanAllah dalam surat Al Bagarah ayat 227 sebagai berikut :ails aren
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 23-05-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1277/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Jikakewajiban tidak dilaksanakan akan menjadi hutang bagi suami dan dapatdituntut oleh isteri, sesuai dengan ibarat dalam Kitab l'anatuth Thalibin Juz IVhalaman 85 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagaiberikut:age Ug) (yo baal A ye tne Ls aren!
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 06-09-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1098/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 15
  • RANIA NURDINA lahir di Surakarta , 31 januari2010Bahwa istri pertama dari Terlawan V adalah YULI CHAIRATI LATIFyang telah menikah dengan Terlawan V pada 27 April 1987 denganKutipan Akta Nikah no. 20/20/IV/1987 yang dikeluarkan oleh kantorurusan agama (KUA) kecamatan Pondok Aren , kabupatenTangerang.Bahwa dalam masa perkawinan Pelawan dan Terlawan V telahmembeli 7 ( tujuh) bidang tanah yang dibeli bersamasama dengansaudar kandung Terlawan V yaitu Terlawan IV, Terlawan, VI danTerlawan VII yang terletak
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Tanah
Upload : 02-10-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 95 / PDT / 2020 / PT DPS
1. I WAYAN TERIMA WIJAYA, dkk melawan 1. I MADE MANCA,, dkk
98 — 59
  • Pondok Jati Selatan, RT006 RW 013, Kelurahan Jurang Mangu Barat,kecamatan Pondok Aren, Kota Tanggerang Selatan,Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagaiPembanding IV semula Penggugat IV;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 163 PK/PDT/2021
Tanggal 29 Maret 2021 — HELEN DWI SUHARTANTO vs DAVID BASUKI SUHARTANTO
156 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 163 PK/Pdt/20212.16.2.1.5.3. lbu Elisabeth Ratna Suhartanto, beralamat di JalanCamar Raya, Blok AB19 RTO5 RW08, KelurahanPondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, KabupatenTangerang, sebesar Rp100.000.000,00 (seratus jutarupiah) melalui transfer ke rekening PenggugatRekonvensi pada tanggal 8 Februari 2014;2.15.4.
Pengadilan PN STABAT Perdata Tanah
Putus : 15-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN STABAT Nomor 12/PDT.G/2015/PN STB
Tanggal 15 Desember 2015 — PT. KARIMUN AROMATICS Lawan 1.ISMAIL 2.SURATIN 3.KUSNO ARIFIN 4.NGATIRIN 5.SULAIMAN, SH
78 — 48
  • apalagimenimbulkan kerugian terhadap Penggugat baik material danimmaterial adalah dalil hukum yang sangat prematur penuh rekayasadan jelas mengadaada karena kepemilikan lahan oleh Tergugat II atastanah terperkara adalah berdasarkan ketentuan hukum yang sah, olehkarenanya dalil hukum Penggugat tersebut harus DITOLAK atausetidaktidaknya dikesampingkan apalagi faktanya justru sebaliknyaPenggugatlah yang telah merampas dan menguasai lahan TII secaramelawan hukum dengan seenaknya menebang pohon rambung, aren
    4.070.880.000 (empat milyar tujuh puluhjuta delapan ratus delapan puluh rupiah) maupun immateriil sebesarRp. 5.000.000.000 (lima milyah rupiah), karena gugatan Penggugatselain tidak didasarkan alasan dan alat bukti yang sah dan juga sesuaifakta di lapangan karena tidak pernah ada terjadi pengrusakan apalagipembakaran pohon sawit sebanyak 650 pokok, pohon pelindungsebanyak 1890 pokok, milik dari penggugat, tapi justru sebaliknyaTergugatll lah yang mengalami kerugian sebanyak 45 batang pohonjengkol, pohon aren
    Pohon aren 43 batang x Rp.10.000.000, Rp.430.000.000,c. Pohon rambung 7000 batang x Rp.2.000.000,:Rp.14.000.000.000,d. Pohon sengon 2500 batang x Rp.2.000.000,: Rp.5.000.000.000,e. Pohon sawit 50 batang x Rp.1.200.000, : Rp.60.000.000. 19.20.21.Total kerugian materiil : Rp.19.625.000.000,(sembilan belas milyar enam ratus dua puluh lima juta rupiah)Bahwa akibat perbuatan PT.
    Pohon aren 43 batang x Rp. 300.000, :Rp. 129.000.000,c.Pohon rambung 7000 batang xRp.500.000, Rp. 3.500.000.000,d. Pohon sengon 2500 batang x Rp. > Rp. =e. Pohon sawit 50 batang x Rp. 5.000.000, : Rp. 250.000.000,Jumlah Rp : 3.888.000.000,(tiga milyar delapan ratus delapan puluh delapan juta rupiah)Bahwa akibat perobuatan melawan hukum PT.
    Karimun Aromatics ada tanamansawit,karet, jengkol dan aren;Bahwa tanah Tergugat dari Abdullah dihibahkan kepada Tergugat barudijual ke Tergugat II dan saksi pernah diperlinatkan surat jual beli antaraTergugat ke Tergugat II;Bahwa saksi ada ikut saat menentukan titik koordinat dan hasilnyatermasuk kawasan hutan;BahwaTergugat III dan Tergugat IV tidak ada tanahnya, disana merekahanya masalah pembakaran;Bahwa Tahun 2012 belum ada HGU dan HGU II dan tidak pernahdiperlihatkan kepada saksi dan baru ini
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 05-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4214/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • kenyataan wujud perkawinan telah tiada dan ikatan fisik telah "pecah",ini berarti hati kKedua belah pihak telah pecah, dengan demikian terpenuhilah isiketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa bertalian dengan pertimbangan di atas, majelishakim perlu mengetengahkan firman Allah Swt dalam surat AlBagarah ayat227 dan sekaligus mengambil alin menjadi dasar pertimbangan majelis hakimdalam perkara ini sebagai berikut:Puc aren
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 07-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Pmk
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • all yo Ceatne Le aren! & gucSl! og!
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 10-02-2020 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 59/Pid.B/2020/PN Plw
Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum:
RAY LEONARDO,SH
Terdakwa:
LUKMAN TELAUMBANUA Alias LUGU
23 — 15
  • Tempat lain oo... eee cece cece eeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeaeesNias (Sumut);Ds san eennie aren ere reeenemeEneNneteR Umur/tanggal lahirLecceeeeeeeuueeeeauseeeeeeeaes 29 Tahun / 2 November 1990;anne eee cece ee eeeeeee eee eee ee eeeeeeeeeeeeeeeeee Jenis Kelamina cceceeucecueeceueeueeeueceusueuaueuaueeeueeeeeeeaueeaueeaneuaes Lakilaki;Ti exes eeneneenneannemenenuemenaneenmanenen Kebangsaaneccececececeeecuueeeeeeueceeeceeaueuaueeceeauueeeaueueeeaeens Indonesia;Go eee eeeneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeaeeees
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 24-06-2014 — Upload : 13-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 483 K/PID/2014
Tanggal 24 Juni 2014 — SYAIPUDIN bin WIHARMA
39 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AGUNGMemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa :IIIIiNamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaSYAIPUDIN bin WIHARMA ;Jakarta ;50 tahun/03 September 1962 ;Lakilaki ;Indonesia ;Perumahan Polymer, Blok E, Nomor 43, RT.02/21,Kelurahan Aren
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-09-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 413 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 9 September 2014 — PT. TRI MG INTRA ASIA AIRLINES VS 1. HEBROTO SURYO SUTANDYO, DKK
69 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan,Prov. Banten;6 NUGROHO MAHA DEWA, bertempat tinggal di Bona Sarana Indah BlokQ1/14, RT.007/07, Ds./Kel. Cikokol, Kec. Tangerang, Kota Tangerang, Prov.Banten;7 SYAFRUDDIN, bertempat tinggal di Jalan Sampan Raya Nomor 5,RT.010/006, Ds./Kel. Kelapa Dua, Kec. Kelapa Dua, Kab. Tangerang, Prov.Banten;Hal. 1 dari 22 hal. Put. No. 413 K/Pdt.SusPHI/20148 ROHADI JAYA PUTRA, bertempat tinggal di Villa Tangerang Regency I BlokGAS Nomor 25, RT.005/013, Ds./Kel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-06-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 344 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 21 Juni 2016 — MUHAMMAD AGUS JULIANTO VS PT JAFRA COSMETICS INDONESIA
44 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 344 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:TermohonMUHAMMAD AGUS JULIANTO, bertempat tinggal di JalanSarmili 62 RT.02/RW.02 Jurangnangu Timur, Pondok Aren Tangerang Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hallaj A.Duriasa, SH., dan kawan, Para Advokat pada kantor HukumHallaj A Duriasa & Associates, berkantor di
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 12-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Tpg
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia .Persero.Tbk
Tergugat:
1.JAMALUDDIN
2.EUIS SUZANA
31 — 4
  • Copy dari Asli Surat Pengakuan HutangNomor:PK1810G8MH/3281/10/2018 tanggal 24 Oktober2018 cea e cee cette eee ee cee eesaeeeseueeaaaeesaeeseeeeeneeeeaessoerecca i sates woes ware ats wate aren ees Tea eT Bukti P.2Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa terdapat perjanjian hutang antara Penggugat denganTergugat dengan syaratsyarat dan ketentuan yang diatur, antara lain sbb:e Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kredit Kupedesdari Penggugat sebesar Rp.180.000.000, (Seratus delapan puluhjuta
Pengadilan PT AMBON Pidana Khusus Korupsi Penggelapan Dalam Jabatan
Register : 01-02-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 2/PID.SUS-TPK/2019/PT AMB
Tanggal 12 Februari 2019 — SAID BEHUKU, S.STP alias SAID
207 — 100
  • Pada tanggal 07 Oktober 2011 dan bukti kwitansipembayaran Kepada AREN SOLISSA;Halaman 8 dari 97 perkara nomor 2/pid.SusTPK/2019/PT AMBBahwa 1 (satu) lembar bukti perintah memo dari sekda yangberbunyi : "tolong pinjamkan uang Rp.2.000.000,00 (dua jutarupiah) buat yang membawa nota ini pada tanggal 14 Oktober2011;Bahwa 1 (satu) lembar bukti transaksi Keuangan pada BankBPDM Maluku dengan nomor rekening 1103183684 atas namaTAGOB SOLISSA senilai Rp.25.000.000,00 pada tanggal 17Oktober 2011;Bahwa 1 (satu
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 74/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 17 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. Nisshinkan Indonesia
Terbanding/Tergugat : LUSI INDRIANI, SH., MKn.
1327 — 765
  • Pondok BetungRaya Nomor 9 It. 2, Bintaro Sektor 3 Pondok Betung TangerangSelatan, Kelurahan Pondok Betung, Pondok Aren, Kota TangerangSelatan, Banten, sebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 8 September 2020 telahmengemukakan dalil dan alasan sebagai berikut :1.PENGGUGAT adalah sebuah Perseroan Terbatas, yang didirikan pada tanggal 15 Mei2013 berdasarkan hukum
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Putus : 18-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 101/ PDT / 2017/ PT BNA
Tanggal 18 Desember 2017 — ILYES KUMER Alias ILYAS AMAN WAHDI
91 — 84
  • Bahwa, tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut pada poin 1 diatas dikuasaidan ditanami pohon aren, ramung dan medang serta beberapa pohon cermai,dan hingga saat ini tanah tersebut masih dikuasai oleh Penggugat dengan baikdan terus menerus dan tidak pernah terputus, namun tanpa sepengetahuanPenggugat dengan melawan hukum, Tergugat lbekerja sama dengan Tergugat Vdiduga melakukan manipulasi kepemilikan atas tanah milik Penggugat, sehinggaTergugat menerima ganti rugi dari PT.
    Ishak adalah 60 m x 70 m,kemuaian tanah kebun tersebut dengan segala isinya telah diganti rugioleh PLTA pada tahun 1986, kemudian saksi tidak pernah lagi ketanahkebun tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat memperoleh tanah tersebutdari Ibu kandungnya bernama Jernih Inen llyes dengan cara membeli.Luas tanah yang dibeli itu lebih kurang 7 Ha ;Bahwa tanah kebun tersebut ditanami cabe dan sebahagian padi daratdan ada juga kayu pinus, pohon aren sebagian ditanam olehPenggugat, sebagian tumbuh
    Hal ini saksi ketahui karena saksi ada melihat SuratKeterangan Ganti Usaha antara Jernih dengan Ilyas Kumer ;e Bahwa benar tanah kebun saksi tidak begitu jauh dari KebunPenggugat, karena bertetangga saksi sering bermain ke KebunPenggugat sekitar tahun 1981, umur saksi ketika itu telah mencapai 20tahun ;e Bahwa benar tanah kebun milik Penggugat tersebut ditanami Padi olehPenggugat, pohon aren dan pisang ada juga tanaman cermai, medang,panguh/aren dll yang dirawat oleh Penggugat ;e Bahwa benar kondisi
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 13-03-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat:
KOPERASI MELATI PERJUANGAN
Tergugat:
1.NELSON NUSAH
2.ULICE
3.PT ASIA NEW WORLD BUSINESS
Turut Tergugat:
1.BFI FINANCE INDONESIA CABANG KOTA BOGOR
2.SAMSAT CIANJUR
3.SAMSAT KEDIRI
47 — 5
  • Jl.Komodo Nomor 51,Cimanggis, Bojong Gede16320, Kabupaten Bogor, atau Komplek PerkantoranCibinong City Centre Blok C/23, Jalan Tegar Beriman Nomor 1, Pakansari,Cibinong, Kabupaten Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15Januari 2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:NELSON NUSAH, beralamat di Jalan Nias Nomor 1 Pondok ArenRT.007/RW.007, Kelurahan Ciluar, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, JawaBarat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;ULICE, beralamat di Jalan Nias Nomor 1 Pondok Aren
    Gunadi mengantarkan dan membawaPenggugat ke rumah Tergugat dan Tergugat II, beralamatdi Perumahan Pondok Aren RT.07/RW.07, JI. Nias, Ciluar,Bogor Utara, Kota Bogor, untuk selanjutnya Penggugatmenyerahkan dokumendokumen yang berkaitan denganKendaraan kepada Tergugat , sebagai berikut:Halaman 13 dari 41 Putusan Nomor 38/Pat.G/2020/PN.Bgr2A.2.5.2.6.i. Bukti Kepemilikan Kendaraan Bermotor (BPKB)asli;ii.