Ditemukan 13128 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA Mukomuko Nomor 294/Pdt.G/2021/PA.Mkm Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 16
36 — 16
menunjukkan antara Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, yang hal itu nyatanya terus memburuk dari waktu ke waktu sehinggamengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dimana pada titik sekarang Penggugat dan Tergugat kehilanganrasa cintanya, serta Penggugat dipersidangan begitu kuat niatnya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Register : 11-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1026/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 12 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sebagai suami isteri, niscaya kKeadaan akanbertambah burukMenimbang, bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan Penggugat danTergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suamiistri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehingga mengakibatkanhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana Penggugat tidak berniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumahtangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Register : 19-11-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 0344/Pdt.G/2013/PA.Rtu Tanggal 26 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
23 — 2
23 — 2
sakinah, mawaddah dan rahmah bagi Penggugat dan Tergugat,sebagaimana diatur dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan serta firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21, akan tetapiMajelis Hakim menilai dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulitmewujudkan hal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suciyang menautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehinggabisa saling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 1047/PID.SUS.PRK/2018/PT MDN Tanggal 22 Nopember 2018 — ZAINUDDIN ALS UCOK, DK
78 — 15
78 — 15
pelaranganpenggunanaan alat tangkap ikan pukat hela (trawls) dan pukat tarik (seinenets) dapat menjadi instrument preventif bagi keselarasan dan keberlanjutansumber daya alam terutama ikan yang kerusakannya dapat dirasakan tidakhanya di masa sekarang tetapi juga di masa yang akan datang oleh generasiselanjutnya sehingga perlu optimalisasi dari penegak hukum dan dukukungandari masyarakat untuk mewujudkan Indonesia menjadi poros maritim duniayang mana hal tersebut masuk ke dalam 8 (sembilan) program nawa cita
Register : 24-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN Nab Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
LEONARDUS YAKADEWA, S.H
Terdakwa:
SARUL TANDI
81 — 23
LEONARDUS YAKADEWA, S.H
Terdakwa:
SARUL TANDI
81 — 23
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00 (limaribu rupiah);Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN NabDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Selasa, tanggal 18 Februari 2020 olehkami, Cita Savitri, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.HAriandy, S.H.Panitera Pengganti,Lindawati GurningHalaman 27 dari 28 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN Nab
Register : 02-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN Sibuhuan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Sbh Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ADEK MERY SASTI SIREGAR
Terdakwa:
Sapwan Saputra Nasution
160 — 79
ADEK MERY SASTI SIREGAR
Terdakwa:
Sapwan Saputra Nasution
160 — 79
Torkis untukmengucapkan duka cita, 2 minggu kemudian orangtua Saksi datang lagikerumah H. Torkis untuk mengatakan berdamai namun keluarga H. Torkismemberikan perjanjian untuk mengganti kerugian sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah), Keluarga tidak sanggup untuk membayarnya;4.
Hamdan Nasution, tanpa di sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tahu karena mulai dari awal Saksi mengikuti kejadian; Bahwa Saksi beserta saksi lainnya datang jauh mengunjungi keluargakorban sejak mulai malam pertama; Bahwa Saksi mengetahuinya isi pertemuan tersebut, awalnyamembicarakan turut berduka cita; Bahwa ada dipersiapkan persiapkan perdamaian;Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Sbh Bahwa perdamaian pada waktu itu H.Dayan mengatakan ini perintah H.Torkis
Register : 15-08-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BATULICIN Nomor 0326/Pdt.G/2016/PA.Blcn Tanggal 8 Februari 2017 —
8 — 6
8 — 6
denganTergugat, sebagaimana diatur dalam firman Allah SWT. dalam surat arRuum ayat 21 serta Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum poin 2, Majelismenilai dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakterwujud lagi, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci(mitsagan ghalidzan) yang menautkan dua insan yang berbeda fikiran,hati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asih danasuh dalam satu cinta dan cita
Register : 11-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1174/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
No.1174/Pdt.G/2018/PA.Tng.Pasal 80 ayat (1) dan ayat (2) Kompilasi Hukum Islam: sudah tidak berjalan lagidalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada faktafakta danpertimbanganpertinbangan hukum sebagai tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai: rumah tangga Pemohon dan Termohon, secara riil telah pecah,setidaknya telah retak/marriage breakdown dan sudah sulit dipersatukan lagi,hati dan rasa cita kasih sayang antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksehaluan lagi (broken
Register : 19-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA PALU Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.Pal. Tanggal 12 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
sebagaisuami istri telah terbukti sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dalam rumahtangganya sebagai akibat adanya perselisihan dan pertengkaran atauketidakrukunan secara terus menerus, yang mengakibatkan keretakan dalamperkawinan serta berakhir dengan perpisahan tempat tinggal minimal 1 tahunlamanya secara berturutturut terakhir ini, serta upaya untuk merukunkanmereka melalui keluarga, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa cita
Register : 29-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 86/Pdt.G/ 2013/PAJU Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menimbang, bahwa keadaan yang sama juga dapat dilihat dari keadaan parapihak yang saling mendiamkan satu dengan yang lain dalam waktu yang sekian lamapadahal mereka masih tinggal dalam satu rumah, kondisi tersebut sekaligus merupakan11bukti pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat . sebab apabila perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat tersebut masih dalam batas kewajaran dan masih mungkin untukdirukunkan kembali, mengapa suami isteri (ic.Penggugat dan Tergugat) yangseharusnya berbagi suka cita
Register : 15-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0107/Pdt.G/2018/PA.Utj Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;h.
Register : 03-06-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 367/Pdt.G/2013/PA.Gsg Tanggal 15 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
7 — 4
7 — 4
dilakukan baik oleh pihak keluargamaupun oleh Majelis Hakim tetapi seluruh usaha damai tersebut tetap tidakberhasil dikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai, hal inimembuktikan pula bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dalamdan sulit untuk dirukunkanBahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk bercerai dengan Tergugatmenunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salahsatu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 02-01-2014 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 5/Pdt.G/2014/PA.Rtu Tanggal 29 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
13 — 2
13 — 2
yang sakinah, mawaddah dan rahmah bagi pemohon dan termohon,sebagaimana diatur dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan serta firman Allah Swt. dalam surat arRuum ayat 21, akan tetapi majelishakim menilai dalam rumah tangga pemohon dan termohon sudah sulit mewujudkanhal tersebut, karena sebagai pasangan yang terikat dengan ikatan suci yangmenautkan dua insan yang berbeda fikiran, hati dan rasa menjadi satu sehingga bisasaling asah, saling asih dan asuh dalam satu cinta dan cita
Register : 07-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 0028/Pdt.G/2014/PA.KBr Tanggal 20 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
16 — 2
16 — 2
telah jelas menunjukkan sikapnyayang sudah tidak mau lagi bebaik dengan Tergugat, maka sikap demikian cukupmenggambarkan perasaan bathin Penggugat yang sudah sulit untuk diajak kompromidan berdamai lagi dengan Tergugat dan juga Penggugat sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi demikian, Majelis Hakim berpendapat,perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah (broken mirage), sehingga apabilamemaksakan mereka tetap bersatu diduga kuat cita
Register : 18-02-2018 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 18-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 83 / Pid.Sus / 2016 / PN.Jap Tanggal 28 Juli 2016 — DAUD WEYA
25 — 15
25 — 15
., Selaku Hakim Ketua, Cita Savitri,S.H,M.H., danMuliyawan,S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuadengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Edy Palayukan,S.Sos.,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jayapura, serta dihadiri olehMarthin Manahutu,S.H., Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa ;Hakim Anggota Ketua Majelis HakimCita Savitri,S.H.,M.H.
Register : 31-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1866/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 25 Oktober 2017 — P DAN T
13 — 2
13 — 2
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Termohonserta saksisaksi, maka ternyata Pemohon dengan Termohon sudah pisahtempat tinggal sekitar 3 bulan, sehingga hal tersebut membuktikan adanyapercekcokan atau perselisihnan Pemohon dengan Termohon yang semakinmemuncak;Menimbang bahwa salah satu pihak tidak lagi mau melaksanakankewajibannya sebagai suami istri, atau karena keduanya berpisah tempattinggal, dapat dimaknai bahwa salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 19-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1397/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 7 Nopember 2013 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Apabila salahsatu pihak kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi perselisihan yang terus menerus yang berdampak kedua belah pihak telahberpisah tempat tinggal hingga kini sudah berjalan 5 bulan lamanya dan sebagaimanaternyata upayaupaya
Register : 04-12-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA KLUNGKUNG Nomor 17/Pdt.G/2013/PA.Klg. Tanggal 30 Desember 2013 —
37 — 12
37 — 12
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayang, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan tersebutakan menjadi belenggu bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari faktafakta yangterungkap dalam persidangan, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua belah pihaktelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun lebih serta sudah tidak
Register : 22-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA MANADO Nomor 17/Pdt.G/2013/PA.Mdo Tanggal 19 Februari 2013 — FADILAH LUAWO Binti YAMIN LUAWO
LUKMAN SALASA Bin SAHABU SALASA
39 — 12
39 — 12
Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokanlagi dalam menjalani kelangsungan hidup rumah tangganya, serta diperparahdengan adanya perlakuan Tergugat yang sering bertindak keras dan kasar sepertimemukul dan marahmarah serta memakimaki Penggugat sebagai istrinya.keadaan tersebut telah berlanjut terus hingga kedua belah pihak berpisah tempattinggal, dan telah nyata tidak ada lagi saling menjalankan hak dan kewajibannyasebagaimana layaknya suami istri yang baik danbertanggungjawab ; Menimbang, bahwa cita
Register : 27-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 561/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Komunikasi kasih sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang