penerimaKabupaten; Bahwa dalam kwiitansi tersebut ada tandatangan Saksi yang manadisitu Saksi hanya mengetahuinya saja bukan untuk bertanggung jawab atasuang Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah); Bahwa posisi Saksi pada saat Terdakwa menggigit bibir Saksi yaituSaksi ada dibawah tepatnya dilantai sedangkan Terdakwa diatas Saksi; Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum pada korban ditemukankepala Vulnus laceratum di regio tempora kiri P=2mm, disertai vulnus hematomdisekitar P=3 cm, L=3 cm, Mulut tedapat

laintelah terpenuhi;Ad. 5 Unsur Dengan maksud dimiliki dengan cara melawan hukum;Menimbang, bahwa pengertian dimiliki/memiliki tidak mensyaratkansecara mutlak beralinnya atau berpindahnya hak milik atas barang yang diambil oleh petindak, sehingga pengertiannya cukup barang itu sampai atauberada dalam kekuasaan terdakwa, dalam unsur ini juga terdapat klausulperbuatan yaitu kepemilikan yang dikehendaki (sikap batin) oleh petindakberlawanan dengan hukum artinya ada perbuatan melawan hukum dalam unsurini tedapat

Direncakan Terlebih Dahulu ;Hal 29 dari 37 hal.Put.No.12/Pid.B/2013/PN.PSO.30Menimbang, bahwa Unsur Direncakan Terlebih Dahulu (Meet Voor Bedahterade) artinyadidalam benak Terdakwa telah disusun suatu rancangan skenario (konsep pada kerja) tentangbagaimana cara melakukan niatnya dalam menghilangkan nyawa korban dan untukmengetahui apakah ada perencanaan terlebih dahulu dari Terdakwa perlu diperhatikan apakahantara timbulnya niat dengan pelaksanaan perbuatan tedapat cukup waktu untuk berpikirdengan

No. 698 K/PID.SUS/2014saksisaksi tayang diajukan dalam persidangan oleh Jaksa/PenuntutUmum ternyata testing material tetap digunakan untuk menguji materialyang digunakan sehingg tidak tedapat perbuatan yang merugikankKeuangan negara dan menguntungkan Terdakwa. Demikian puladengan leveling control yang dalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umumdan putusan Judex Facti tidak digunakan. Padahal suatu kepastianhukum untuk tetap menggunakan leveling control dalam rangkapenimbunan/pengurukan lapangan stadion.

Dira di BetingPontianak, perbuatan tersebut telah Terdakwa lakukan bersama saksiPutri Yandi maka jelas perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dan saksiIndrayana merupakan permufakatan jahat, maka dengan demikianunsur ini telah teroenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1)Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, sedangkan pada diri dan atau perbuatan Terdakwatidak tedapat alasan pembenar maupun alasan pemaaf

tulisanDENGAN RAHMAT TUHAN YANGMAHA ESA, BANK INDONESIAMENGELUARKAN UANG SEBAGAIALAT PEMBAYARAN YANG SAHDENGAN NILAI LIMA PULUH RIBURUPIAH;Di atas tanda air, terdapat cetakan tidakkasat mata berupa gambar siluet penariBali yang akan memendar hijaukekuningan di bawah sinar ultra violet;Pada bagian kiri bawah gambar utama,terdapat cetakan tidak kasat mata berupaangka nominal 50000 dalam kotakpersegi panjang yang akan memendarhijau di bawah sinar ultra violet;Di tepi kiri dan kanan bagian tengahuang, tedapat

disebutkan : Semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagaiundangundang bagi mereka yang membuatnya; Persetujuanpersetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selaindengan persetujuan kedua belah pihak, atau karena alasanalasan yang oleh undangundang dinyatakan cukup untuk itu; Persetujuanpersetujuan harus dilaksanakan dengan etikad baik;Halaman 18 dari 31 Putusan Perdata Nomor 3/Pdt.G/2019/PN WsbBahwa menurut Tergugat pasal 1338 KUHPerdata masuk dalambagian ketiga Buku Kedua yang sebelumnya tedapat

Bahwa Ketentuan Kompilasi Hukum Islam Pasal 9192 menyatakan selamaperkawinan, sepanjang tidak tedapat perjanjian perpisahan harta, makasegala hutang dan harta yang didapat selama perkawinan menjadi hutangdan harta bersama. Oleh karena itu sudan selayaknya apabila sebuahbangunan rumah tinggal di atas sebidang tanah, dimana bangunan rumahtinggal didirikan, dengan luas bangunan 209 m? (dua ratus Sembilan meterpersegi) dan luas tanah kurang lebih 284 mz?

yaitu;1) Saksi LUKMAN YUNUS, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2013 sekitar jam07.00 Wita di jalan Leato kelurahan Leato selatan kecamatanDumbo Raya kota Gorontalo tepatnya didepan PolsekKawasan Pelabuhan Gorontalo (KPG), saksi menangkap sebuahkendaraan truck berisi minyak tanah yang dikendarai olehterdakwa Trsino Kunsau dan bersamadengan' terdakwaSyambrin yang sedang mengangkut minyak tanah melaluipelabuhan penyebrangan kapal verry Adi Swadarmae Bahwa tedapat

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastic klip bening yang didalamnya tedapat plastic klipbening berisikan narkotika jenis sabu dengan berat brutto + 0,49 gram 1 (Satu) buah HP Merk Samsung J2 Pro warna abuabu dengan no sim card083815267668 1 (Satu) unit buah HP Merk LAVA R1 warna silver berikut no sim card08990718969Dirampas untuk dimusnahkan4.

denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena mendamaikan Pemohon dengan Termohon tidak berhasil,maka dibacakan permohonan Pemohon yang dalilnya tetap dipertahankan olehPemohon dan menyampaikan perubahan pada posita surat permohonan;Terhadap permohonan Pemohon tersebut di atas Termohon telahmemberikan jawaban dan sekaligus gugatan rekonvensi secara tertulis dengansurat bertanggal 31 Oktober 2018 yang isinya sebagai berikut:DALAM KONVENSI :1.Bahwa Termohon membantah dan menyangkal semua dalilyang tedapat

Joesoep Adiwidjaja telahmenguasai tanah tersebut sejak tahun 1930 ;Apabila buktibukti baru tersebut diketemukan pada saatsidang/proses pemeriksaan sidang di Pengadilan NegeriSumedang masih berlangsung, maka Majelis Hakim kasasiakan berpendapat bahwa tanah TNI AD (Kodim 0610/Sumedang) adalah benar peninggalan Tentara HindiaBelanda (KNIL) yang dikuasai oleh Tentara Hindia Belandajauh sebelum tahun 1930 ;Tedapat bukti baru yang menunjukkan penerbitan SertifikatHak Pakai No.27, 28, 30 dan 31 telah sesuai

No.3856 PK/Pdt/2007masih berlangsung, maka akan memperkuat HakimPengadilan Tinggi yang berpendapat bahwa prosespersertifikatan tanah TNI AD (Kodim 0610/Sumedang) telahmemenuhi prosedur hukum yang berlaku dan sertifikatsertifikat No.27, 28, 30 dan 31 adalah sah dan berharga ;g) Tedapat bukti baru yang menunjukkan surat kematian Rd.Joesoep Adiwidjaya tidak benar ;(1) Surat Lurah Pasanggrahan No.593.7/179/Kel.Psg/2003tanggal 4 November 2003, antara lain menyatakanbahwa surat kematian atas nama Rd.

itu terdakwa pernah menjanjikan kepadasaksi ANDREAS SUGIRMAN akan menyelesaikan pembangunan rumah,dan jika tidak selesai, terdakwa akan mengembalikan uang yang telahdiserahakan saksi ANDREAS SUGIRMAN kepada terdakwa, tetapi sampaisaat ini, saksi ANDREAS SUGIRMAN tidak mendapatkan rumah yang saksiANDREAS SUGIRMAN beli;42Bahwa, Keterangan saksi MARHADI dan saksi MARSUDI, bahwa padatahun 2009, Terdakwa berniat akan membeli lahan milik para saksi denganharga Rp. 1.000.000, (satu juta Rupiah) tetapi tedapat

, selain itu terdakwapernah menjanjikan kepada saksi ANDREAS SUGIRMAN akan menyelesaikanpembangunan rumah, dan jika tidak selesai, terdakwa akan mengembalikan uangyang telah diserahakan saksi ANDREAS SUGIRMAN kepada terdakwa, tetapisampai saat ini, saksi ANDREAS SUGIRMAN tidak mendapatkan rumah yang saksiANDREAS SUGIRMAN beli;Keterangan saksi MARHADI dan saksi MARSUDI, bahwa pada tahun2009, Terdakwa berniat akan membeli lahan milik para saksi dengan harga Rp.1.000.000, (satu juta Rupiah) tetapi tedapat

STPBB165/23/02/2017, tanggal O1 Februari 2017 Bukti P13,yang disita dari Juliana Uria Suages (isteri Pemohon) denganmengambil sejumlah barang/surat/dokumen sebagai barang bukti,sekalipun tedapat barangbarang/surat/dokumen tersebut yang tidakterkait dengan dugaan tindak pidana yang disangkakan sebagaimanadiatur dalam ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (selanjutnyadisebut KUHAP), sebagai contoh turut disitanya pasport atas namaPemohon,;Il

Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;

• 1 (satu) buah tas warna hitam biru Merk R-EXCOLL yang didalamnya tedapat

  (Kode XVI).3. 1 (Satu) unit alat Timbangan Merk Krisbow.A. 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia 105 Warna Hitam dengaSimcard Telkomsel Nomer 082182212406.Bahwa barang bukti yang disita dari saksi ROBBY SAPUTRA ALSANGGA BIN BIDIN ALM adalah :1) 1 (Satu) buah tas warna hitam biru Merk REXCOLL yangdidalamnya tedapat :Halaman 7 dari 54 Putusan Nomor 583/Pid.Sus/2021/PN Btma) 1 (Satu) bungkus teh cina Merk Guanyinwang yangdidalamnya terdapat plastik bening berisi kristal diduga NarkotikaGolongan jenis Sabu

  dipandang adil dan tepat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas warna hitam biru Merk REXCOLL yangdidalamnya tedapat

mengemudikan kendaraannya dengankecepatan 50 (lima puluh) kilo meter per jam tidak digas dengan posisiperseneling di P4 mengikuti arus penurunan jalan; Bahwa benar kondisi jalan pada saat itu lurus, menurun dan beraspalsedangkan cuaca dalam keadaan cerah serta arus lalu lintas sepi; Bahwa benar pada Jalan tersebut tidak terdapat ramburambu lalu lintasselain zebra cross; Bahwa benar jalan BireunTakengon dan jalan TakengonBireuntermasuk jalan antar kota namun disepanjang jalan pada lokasi kecelakaansudah tedapat

Penggugat dan Tergugat I;Halaman 22 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 57/Padt.G/2019/PN Tab Bahwa ada Pemaksan Pura Yeh Gangga berbentuk organisasi yangbertanggung jawab mengurus, merawat dan memelihara Pura tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah anggaran dasar Pura tersebut; Bahwa bentuk dari Pemaksan Pura Yeh Gangga ialah paguyuban; Bahwa di tanah sengketa terdapat cagar budaya dimana terdapat mata air,ada pelinggih, dan batubatu peninggalan; Bahwa saksi mengetahui tanah sengketa tersebut tedapat

;Bahwa pada prinsipnya Tergugat Ill menolak semua dalil dalil yangdikemukan oleh Penggugat sebagaimana yang tedapat dalam suratHal 10 dari 29 Putusan NOMOR 10/PDT/2017 / PT AMBgugatnnya tertanggal 16 Maret 2015;2.

Dan untuk L1IOOHP jika dihitung dengan =Rp.2.200.000/HP, maka harga mesin menjadi Rp. 2.420.000.000.Sehingga Jika dihitung selisi harga sesuai kontrak dengan harga yangterjadi di pasar, maka tedapat selisih harga sebesar Rp.150.000.000 /mesin atau Rp.300.000.00, ;Estimasi Biaya Pembuatan :Hal 9 dari 66 hal. Ptsn. Pidana No : 40/Pid/TPK/2015/PT.DKIKapal dengan ukuran Panjang (LOA) 25.95 m, Lebar (B) 9.00 m dan Tinggi Sarat (T)I m. Dengan menggunakan bahan baku aluminium marine.

Dan untuk 1IOOHP jika dihitung dengan =Rp.2.200.000/HP, maka harga mesin menjadi Rp. 2.420.000.000.Sehingga Jika dihitung selisi harga sesuai kontrak dengan harga yangterjadi di pasar, maka tedapat selisih harga sebesar Rp.150.000.000 /mesin atau Rp.300.000.00, ;f Estimasi Biaya Pembuatan :Kapal dengan ukuran Panjang (LOA) 25.95 m, Lebar (B) 9.00 m dan Tinggi Sarat (T)I m. Dengan menggunakan bahan baku aluminium marine.

(dua) cara, yaitu : Hak pemegang Hak Tanggungan pertama untuk menjualobyek Hak Tanggungan sebagaimana disebut dalam Pasal6, yaitu pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyaihak untuk menjual obyek Hak tanggungan atas kekuasaansendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpiutangnya dari hasil penjualan tersebut (parate eksekusi).Hak yang didasarkan parate eksekusi inilah yanqdipergunakan Tergugat dan Tergugat ll dalammengeksekusi barang jaminan obyek sengketa; Menggunakan titel eksekutorial yang tedapat