Ditemukan 139249 data
103 — 13
Menyatakan terdakwa Jon Hendrik als Jon Tosat als Jon Tengker BinNazirwan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yangmengakibatkan luka sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) jo ayat(2) ke1 KUHPidana dalam surat dakwaan Pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Jon Hendrik als Jon Tosat alsJon Tengker Bin Nazirwan dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama berada dalam tahanan.3.
Cedera tersebut telah menimbulkan penyakit atau halangandalam menjalankan pekerjaan, jabatan, atau pencaharian untuk sementarawaktu.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1) jo ayat(2) ke1 KUHPidana ;Halaman 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 560/Pid.B/2017/PN.Pobr.Subsidair :Bahwa terdakwa Jon Hendrik als Jon Tosat als Jon Tengker BinNazirwan bersama dengan Archiles, Kadafi, dan Yogi Bolo (ketiganya belumtertangkap) pada hari Minggu tanggal 01 Januari 2017 sekira jam 03.00 Wibatau
Por.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, yaitu Primair melanggar pasal170 ayat (1) jo ayat (2) ke1 KUHPidana . Subsidair melanggar Pasal 351 ayat(1) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifatSubsidaritas untuk itu Majelis terlebin dahulu akan membuktikan dakwaanPrimair yaitu melanggar pasal 170 ayat (1) jo ayat (2) ke1 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
sementara waktu.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas jelas terlihatperan Terdakwa dan temantemannya, sehingga dengan demikian unsur initelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan Primertelah terpenuhi, maka dakwaan primer tersebut telah dapat dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa dengan terbuktinya dakwaan primer , maka kepadaTerdakwa telah dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana dalam dakwaanprimer melanggar pasal pasal 170 ayat (1) jo ayat (2) ke1 KUHPidana
.Menimbang, bahwa oleh kerena dakwaan Primer telah terpenuhi dantelah terbukti maka dakwaan Subsider tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktimelakukan tindak pidana dalam dakwaan Primer melanggar pasal 170 ayat (1)jo ayat (2) ke1 KUHPidana, maka kepada =Terdakwa harus dijatuhi pidanauntuk mempertanggungjawabkan perbuatannya karena sepanjang pemeriksaandipersidangan tidak ditemukan alasanalasan menurut hukum baik alasanpembenar yang dapat mengjhilangkan
34 — 8
, yang memiliki jenis pidana pokok sebagaimanaPasal 362 KUHPidana; Menimbang, bahwa pada Pasal 362 KUHPidana memiliki kualifikasi Pencurianmemiliki unsurunsur pasal antara lain : 1.
Dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsurunsur pasal pidanapokok Pasal 362 KUHPidana terhadap diri terdakwa sebagai berikut;Ad.1.
barangbarang yakni 15(satu) buah CPU Komputer merk ZYREX warna hitam, (satu) buah LCD Komputer merkZYREX, 1 (satu) kamera Pocket merk CANON warna abuabu, 2 (dua) buah taplak mejawarna biru dan hijau, sehingga unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum dapatlah dinyatakan keterbuktiannya terhadap diri terdakwa; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pidana pokok pencurian terbuktiterhadap diri terdakwa; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan menyangkut sifatpemberatan Pasal 362 KUHPidana
bahwa berdasarkan faktafakta hukum, ternyata bahwa perbuatanmengambil barang bukti termaksud dilakukan secara bersamasama terdakwa DORISMUJI WIDODO Bin YOYOK SUDARMAIJI bersamasama dengan saksi RYSKI DENYPRATAMA Bin YOYON KUNCAHYONO telah terbagi peran masingmasing untukmengambil barang bukti termaksud sebagaimana fakta hukum di atas; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun dapat dinyatakanketerbuktiaannya; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan menyangkut sifatpemberatan Pasal 362 KUHPidana
SABAR selaku kepala sekolah,sedangkan terhadap barang bukti 1 (satu) buah dobok/ glangsing adalah merupakan alatmaupun sarana menyimpan hasil tindak pidana termaksud, maka sepatutnya dinyatakandirampas untuk dimusnahkan;wn Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah dan harus dipidana, makaterhadapnya harus pula dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkandalam amar putusan; Mengingat akan ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana danperaturan perundangundangan yang
Ester Lauren Putri Harianja, SH
Terdakwa:
Sopri Pandiangan
57 — 6
ribu rupiah); Bahwa terdakwa dalam membeli permainan judi jenis Sidney tanpa adaiin dari Pemerintah RI ataupun pihak yang berwenang lainnya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umumdengan dakwaan alternatif yaitu pertama Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidanaatau Kedua Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana
;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 286/Pid.B/2020/PN PmsMenimbang, bahwa ternyata dalam surat dakwaan Penuntut Umum,Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana tidak didakwakan sedangkan dalamfakta yang ditemukan dipersidangan terdakwa sebagai pembeli nomor tebakan;Menimbang, bahwa sesuai dengan asas diselenggarakannya peradilanyaitu menegakkan hukum dan keadilan sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat(2) UU No. 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman maka kepadaterdakwa yang tidak terbukti melakukan tindak
pidana sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum, tetapi terbukti melakukan tindak pidana lain yangmasih sejenis atau serumpun dengan tindak pidana yang didakwakan, MajelisHakim berwenang memutus terdakwa terbukti bersalan melakukan tindakpidana diluar yang didakwakan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa tindak pidana lain yang sejenis atau serumpundengan pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam perkara terdakwaadalah Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana karena masih serumpun dengandakwaan Penuntut
(Empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan untuk 4 (Empat)angka nomor tebakan judi jenis Sidney dengan taruhan uang paling rendahsebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) mendapat hadiah Rp.2.500.000, (Dua jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa perbuatan terdakwa hanya sebagai pembeli nomor tebakanyang merupakan permainan judi sidney, sehingga unsur telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 bis ayat (1)ke2 KUHPidana
Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 193 ayat (1) KUHAP jo Pasal 303 ayat bis (1) ke2 KUHPidana dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 286/Pid.B/2020/PN Pms1.
26 — 21
Menyatakan Terdakwa SUKRON FITRIYADI als YADI Bin SUGIMAN.bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan disertaipemberatan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal363 Ayat (2) KUHPidana.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUKRON FITRIYADI alsYADI Bin SUGIMAN, dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dan denganperintah supaya Terdakwa tetap ditahan.;3.
;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaan :e Primair : melanggar Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana. ;e Subsidiair : melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3dan ke5 KUHPidana Jo Pasal 56 KUHPidana.
;Menimbang, bahwa dari fakta hukum selanjutnya Majelis Hakimakan menghubungkan dengan unsur delik dalam dakwaan Primair yaituPasal 363 Ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa;Unsur Mengambil barang sesuatu;Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;VP efUnsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih secarabersamasama.;6.
Jupiter MX, kemudianpada keesokan harinya Terdakwa keluar dari pondok menuju Desa Koto Joyo Pelepat dan bertemu dengan MUSTOPA dan DIKI yang saat itu sudahberhasil membawa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Motor Jupiter MXwarna biru kemudian Terdakwa bersama dengan MUSTOPA dan DIKImembuka les warna biru sehingga sepeda motor menjadi warna hitamdengan maksud untuk menghilangkan jejak, sehingga dengan demikian unsurini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (2)KUHPidana
;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor.28/Pid.B/2016/PN MrtMemperhatikan, Pasal 363 Ayat (2) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1.
25 — 4
Menyatakan terdakwa Tommy Sirait alias Mocci terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana melakukantindak pidana pencurian didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan Primair;2.
(Dua Ratus Lima Puluh Rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHPidana;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 92/Pid.B/2015/PNPMS.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa TOMMY SIRAIT ALIAS MOCCI bersamasama denganSoleh Nainggolan als Samuel Nainggolan als Kancil (Terdakwa dalam berkasterpisah) pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira pukul 05.30 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret 2015, bertempat di JalanSisingamangaraja depan Loket Bus Intra
(Dua Ratus Lima Puluh Rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1)4e KUHPidana;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 92/Pid.B/2015/PNPMS.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti akan isi dan maksud Dakwaan tersebuttanoa mengajukan Keberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi dan telah didengar keterangannya dipersidangandibawah sumpah / janji
Yo pasal 56 ayat (2) KUHPidana dengan unsur sebagai berikut :Barang siapa;Mengambil sesuatu barang;Dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hak;~ePehyPerbuatan tersebut, dilakukan didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian tersebut ataudalam hal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiriatau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya;Add. 1.
untuk menjatuhkan pidana perlu dipertimbangkanterlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukumKeadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa masih muda dan diharapkan masih dapat merubah kelakuannya;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berkenaan dengan perkara ini khususnya Pasal 365 ayat (1) KUHPidanaYo pasal 56 ayat (2) KUHPidana
39 — 16
bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkanatau memberikan kesempatan untuk permainan judi jenis togel, menjadikansebagai pencaharian, atau turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakpeduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara sebagiamana dalam dakwaan Primair yangmelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana
terdakwa kepada masingmasingpemenang diperolehnya dari saudara MUHAMMAD YASIR RANGKUTI alias TEMBEK;e Bahwa tempat terdakwa menjual togel tersebut merupakan tempat yang biasadikunjungi oleh masyarakat umum karena tempat terdakwa menjual nomor togeltersebut merupakan sebuah warung dan dalam melakukan perbuatannya tersebutterdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk memberikan izin;wonceneeee Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke 1 dan ke 2 KUHPidana
terdakwa kepada masingmasingpemenang diperolehnya dari saudara MUHAMMAD YASIR RANGKUTI alias TEMBEK;Bahwa tempat terdakwa menjual togel tersebut merupakan tempat yang biasadikunjungi oleh masyarakat umum karena tempat terdakwa menjual nomor togeltersebut merupakan sebuah warung dan dalam melakukan perbuatannya tersebutterdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk memberikan izin;wonceeeeee Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke 1 dan ke 2 KUHPidana
hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa;12Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidairitas, yaitu Primair Pasal 303 ayat (1) ke1 dan ke2KUHPidana, Subsidair Pasal 303 ayat (1) ke1 dan ke2 KUHPidana
, maka berdasarkansifatnya Majelis Hakim akan terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan Primair, jikatidak terpenuhi dan terbukti maka akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya ;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Primair yaitu melanggar pasal 303 ayat (1)ke1 dan ke2 KUHPidana, mengandung unsur sebagai berikut :1.
75 — 19
Cipto Mangunkusumo nomor :270TU.FK/V/2017 tanggal 26 Mei 2017 yang ditandatangan oleh dr.Aria Yudhistira, SpF;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHPidana ;Tuntutan Jaksa Penuntut umum, terhadap Terdakwa yang padapokoknya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa R. ImeldaPardede, SHterbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan,Pasal 351 Ayat (1) ke1 KUHP.
dan persesuaiannya satu dengan yanglain, ternyata kesimpulan mengenai faktafakta hukum tersebut telah sesuaidan didasarkan pada alatalat bukti yang diajukan kepersidangan, sehinggaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa mengenai faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan tersebut sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan tersebut, dapat membuktikan bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur pasal 351 ayat (1)KUHPidana
dimintakanbanding tersebut harus dirubah sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan cukup dianggap adil olehPengadilan Tinggi yaitu pidana bersyarat, sehingga amar selengkapnyaseperti tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dipidana, maka terhadap Terdakwa dibebani untuk membayar ongkosperkara untuk kedua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding akandicantumkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana
55 — 9
Menyatakan terdakwa SYAHRUDDIN NASUTION Als AYUNAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Penganiayaan " sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sesuai dengansurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYAHRUDDIN NASUTION Als AYUNANdengan pidana penjara selama 2 ( dua) bulan penjara ;Menyatakan barang bukti : Nihil4. Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000.
Bahwa terdakwa tidak ada permasalahan dengan saksi korban sebelumnya Bahwa tidak ada perdamaian antara saksi korban dengan terdakwaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal, maka Majelis Hakim membuktikan dakwaan tersebut sebagaimanadiatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana
ID.B/2015/PN Psp.Sbhsebelah kanan, luka gores pada bagian pipi sebelah kanan dan luka gorespada bagian leher sebelah kananDengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan
41 — 4
IV/2014 tanggal 15 April 2014 yang diterbitkanoleh Kepolisian Sektor Torgamba, ditandatangani Ajun KomisarisPolisi DONY COLLIN dan dibubuhi cap stempel tanda jabatanKepala Kepolisian Sektor Torgamba;Bahwa didalam SURAT PERINTAH PENANGKAPAN nomorSp.Kap/57/IV/2014 tanggal 15 April 2014 secara tegas dinyatakanbahwa, Dan membawa ke Polsek Torgamba untuk segera dilakukanpemeriksaan karena diduga telah melakukan tindak pidana Penipuanatau Penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 378 Subs372 dari KUHPidana
Bahwa hasil penyidikan perkara Laporan Polisi Nomor : LP / 44 / IV /2014 / SPK, tanggal 02 April 2014 atas nama pelapor LILI TUNTITAtentang tindak pidana Penipuan dan/atau penggelapan sebagaimanadimaksud dalam pasal 378 dan/atau 372 KUHPidana, yang didugadilakukan oleh tersangka BAHRIAL NASUTION (in casu Pemohon),berkas perkaranya telah dikirimkan ke Cabang Kejaksaan NegeriRantauprapat di Kotapinang sesuai dengan Surat Termohon Nomor : B/ 430 / V/ 2014, tanggal 09 Mei 2014.2.
Bahwa, hasil penyidikan perkara Laporan Polisi Nomor : LP / 44/ IV /2014 / SPK, tanggal 02 April 2014 atas nama pelapor LILI TUNTITAtentang tindak pidana Penipuan dan/atau penggelapan sebagaimanadimaksud dalam pasal 378 dan/atau 372 KUHPidana, yang didugadilakukan oleh tersangka BAHRIAL NASUTION (ic. Pemohon)Penyidikannya telah dinyatakan lengkap (P.21) sesuai dengan SuratKepala Cabang Kejaksaan Negeri Rantauprapat di Kotapinang Nomor :B738/ N.2.15.6/Ep. 1/05/2014, tanggal 21 Mei 2014.C.
Bahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam Posita 3 huruf oTermohon tanggapi sebagai berikut :Bahwa benar Termohon melakukan penangkapan terhadap pemohonberdasarkan pada adanya Laporan Polisi Nomor : LP / 44 / IV / 2014 /SPK, tanggal 02 April 2014 atas nama pelapor LILI TUNTITA, tentangtindak pidana penipuan atau penggelapan sebagaimana dimaksudHalaman 21 dari 32 Perkara Nomor 5/Pid.Prap/2014/PN Rapdalam pasal 378 Subs 372 KUHPidana, yang diduga dilakukantersangka BAHRIAL NASUTION (ic.
Kap/57/V/2014, tanggal 15 April 2014 atas nama tersangkaBAHRIAL NASUTION, tertulis bahwa tersangka BAHRIAL NASUTIONdiduga melakukan tindak pidana penipuan atau penggelapansebagaimana dimaksud dalam pasal 378 Subs 372 KUHPidana padahari Senin tanggal 5 Agustus 2014, padahal seharusnya pada hariSenin tanggal 5 Agustus 2013. Bahwa terjadinya kesalahan penulisan/pengetikan tahun yang terdapatpada waktu kejadian tindak pidana pada Surat Perintah PenangkapanNomor : Sp.
SRI TATMALA WAHANANI, SH.
Terdakwa:
MASBUCHIN Als ABAS Bin Alm. KAMERI
82 — 44
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa MASBUCHIN Als ABAS Bin KAMERI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin, dengan sengaja memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu sebagaimana diatur dan di ancam dalam Pasal 303 ayat (1) ke-1 KUHPidana sesuai dengan
19 — 15
Mengadili
- Menyatakan Anak Nadil Als Naldin Alias Darto Bin Sanusi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa
Zainal Akmal, SH
Terdakwa:
1.MAHMUD BIN HERMANTO
2.ROBI HANAFIAH BIN BURHANUDDIN
56 — 19
Memperhatikan, Pasal 368 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I MAHMUD BIN HERMANTO dan Terdakwa II ROBI HANAFIAH BIN BURHANUDDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta melakukan pemerasan dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum; <
HERMAN KAMARUDDIN, SH.
Terdakwa:
ILYAS ALIAS ILYAS BIN ABD. RAHIM
22 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa ILYAS ALIAS LIYAS BIN ABD RAHIM tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan primair;
- Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair;
- Menyatakan Terdakwa ILYAS ALIAS LIYAS BIN ABD RAHIM telah meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana yang diatur dalam Pasal 338 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan subsidair Penuntut
ACI JAYA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
HERMANTO Alias AMAN Bin LAMTIAN
96 — 16
Menyatakan Terdakwa Hermanto Alias Aman Bin Lamtian tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukum, menghancurkan, merusak, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebgaian milik orang lainsebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal;
2.
ANTON RAHMANTO, SH., MH.
Terdakwa:
FREDERICK MARTEN Alias TEDING Bin HENGKY
407 — 34
Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.00 (Satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan
BAYU MURTI YWANJONO, SH.
Terdakwa:
1.ICHSARI NARULITA ALIAS LITA
2.DWI ARISKA PUTRI ALIAS DWI
82 — 38
Pasal 55 ayat (1) Ke-1 KUHPidana;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) HP Iphone XR warna kuning milik Reynaldi yang digunakan
1.YENI ASTUTI, SH
2.GALUH TRI MURTI
Terdakwa:
AYU SEKAR RINI BINTI SUWARTO
201 — 69
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa AYU SEKAR RINI Binti SUWARNOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu penuntut umum melanggar Pasal 378 KUHPidana;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menyatakan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa selama
35 — 8
perkara yangbersangkutan ;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, sertasetelah memperhatikan surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SYAHRIAL HASIBUAN terbukti bersalah melakukantindak pidana melakukan kekerasann secara bersamasama terhadap orang ataubarang yang dilakukan dimuka umum sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat(1) Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana dan KEDUAn Bahwa terdakwa SYAHRIAL HASIBUAN bersama sama dengan ANUARTANJUNG Als NUEK dan JEFRI CHANDRA Als JEFRI (berkas terpisah) pada hariKamis tanggal 20 Agustus 2015 sekira pukul 10.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu di bulan Agustus 2015 bertempat di Jl.
Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti akan maksud dakwaan dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi RAHMAD HIDAYAT, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani
, dan terdakwa memukuli saksi korbandengan menggunakan tangannya kebagian kepala saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dakwaan telah terpenuhi, maka Majelisberpendapat, bahwa Terdakwa SYAHRIAL HASIBUAN telah terbukti secara sah dansemeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan secara bersamasama terhadap orang atau barang yang dilakukan dimuka umum sebagaimana dakwaanPasal 170 ayat (1) KUHPidana
bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan lebih dahulu keadaan yang memberatkan dan meringankan terdakwa;Keadaan Yang Memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka ;Keadaan Yang Meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebanipula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana
33 — 11
rupiah), selanjutnya terdakwamenerima sepeda motor tersebut dan mencari pembeli, karena peralatan sepeda motortersebut sudah banyak yang dibongkar, lalu terdakwa mengatakan kepada saksi Abu Bakaruntuk membawa alatalat sepeda motor yang sudah dibongkar tersebut, selanjutnya sekirapukul 21.00 Wib saksi Abu Bakar membawa peralatan sepeda motor yang sudah dibongkartersebut dan menyerahkan kepada terdakwa;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuan Pasal 480 ke leJo Pasal 56 kele KUHPidana
satu) pegangan stang warna hitam, yang dikenali olehTerdakwa maupun Saksisaksi;Menimbang, bahwa setelah pemeriksaan dinyatakan selesai, Penuntut Umumselanjutnya mengajukan Tuntutan Pidana yang pada pokoknya memohon agar Hakimmenjatuhkan Putusan terhadap diri Terdakwa, sebagai berikut:Putusan No. 13/Pid.B/2014/PNSgi, Halaman 7 dari 14 halamane Menyatakan Terdakwa Masrul Kuluk Bin Abdul Gani telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal 480 keleJo Pasal 56 KUHPidana
Pasal 56 kele KUHPidana yangunsurnya adalah sebagai berikut;Dengan sengaja;2 Membantu melakukan kejahatan karena sekongkol membeli, menyewa menerimatukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atau karena hendak mendapatkanPutusan No. 13/Pid.B/2014/PNSgi, Halaman 9 dari 14 halaman10untung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan, ataumenyembunyikan suatu barang;3 Yang diketahuinya atau yang patut harus disangkanya barang itu diperoleh karenakejahatanAd. 1.
Pasal 56 ke le KUHPidana;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh dipersidangan Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang dapat melepaskan pertanggungjawaban pidana terhadap diriterdakwa baik itu merupakan alasan pembenar maupun alasan pemaaf.
pidana, selain itu status kepemilikannya juga tidakdiketahui hingga saat ini, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dirampasuntuk negara;Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada Terdakwa haruslah dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, ketentuan dalam Pasal 480 kele KUHPidana
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
DICKY CHANDRA Bin HERMAN Als JALI
51 — 26
Menyatakan Terdakwa DICKY CHANDRA Bin HERMAN Als JALIbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana yangdidakwakan kepada Terdakwa yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana(dalam dakwaan Subsidair);4. Menjatuhkan pidana terhadap DICKY CHANDRA Bin HERMAN AlsJALI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan;5.
002/VERS/RSGHI/I/2020 tanggal 15 Januari 2020; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana
dengan hasil pemeriksaan kesimpulan: pada pemeriksaan, lakilaki berusia dua puluh enam tahun, terdapat satu buah luka robek di pelipis mata kiridan dua luka memar di kelopak dan kantong mata kiri. luka tersebut tidakmengakibatkan penyakit / halangan dalam menjalankan aktivitas atau pekerjaanseharihari. sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurmelakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 351 ayat (2)KUHPidana
tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer tidak terbukti makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidersebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN Btm1.
Fetra Olivia, dengan hasil pemeriksaan kesimpulan: pada pemeriksaan, lakilaki berusia dua puluh enam tahun, terdapat satu buah luka robek di pelipis mata kiridan dua luka memar di kelopak dan kantong mata kiri. luka tersebut tidakmengakibatkan penyakit / halangan dalam menjalankan aktivitas atau pekerjaanseharihari. sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurmelakukan penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi