Ditemukan 60035 data
110 — 13
lobang.Bahwa kepemilikan Perum Perumnas adalah Sertifikat Hak Pengelolaan Lahan (HPL) yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Palembang.Bahwa Sertifikat Hak Pengelolaan Lahan (HPL) tersebut sejak tahun 1992 namun saya tahu berlaku hinggakapan.Bahwa lokasi Perum Perumnas memang tidak dipagar namun ada batasbatas berupa patok.Bahwa saya sudah menegur bahkan sempat melakukan penyetopan dengan dibantu oleh anggota polisinamun 2 (dua) hari kemudian kegiatan penggalian bergerak lagi.Bahwa saksi tidak tau
Bahwa saksi pernah melihat Sertifikat HPL milik Perum Perumnastetapi saksi tidak tau batas batasnya. Bahwa pada saat pengukuran ulang, terdakwa tidak hadir padahal sudah dilakukan pemanggilan. Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat: Terdakwa : Tidak ada dilakukan pengukuran ulang dan tidak ada saksisaksi tanah yang berbatasan; Terdakwa Il: Tidak tahu menahu;2.
Bahwa saksi tau ada masalah galian tanah.2 Bahwa saksi melihat ada aktifitas pengerukan dengan menggunakan alat berat berupa excavator dan adanyakeluar masuk mobil dumpptruck. Bahwa kejadian tersebut pada tahun 2012 dan 2013, juga ada sekitar akhir tahun 2013 (sekira bulan Oktober). Bahwa lokasi tanah tersebut terletak di Kelurahan Talang Kelapa Kecamatan Alangalang Lebar. Bahwa pada saat kejadian para terdakwa tidak ada di lokasi. Bahwa lokasi tanah tersebut tidak memiliki pagar.
dibeli oleh Perum Perumnas, yangmana saat itu Perum Perumnas melakukanpembebasan lahan dan tetangga saksi juga banyak yang menjual tanahnya kepada Perum Perumnas.Bahwa kegiatan yang dilakukan oleh para terdakwa tidak melapor kepada saksi selaku Ketua RT.Bahwa setelah ada permasalah tanah antara Perum Perumnas dengan terdakwa lalu dilakukanlahpengukuran ulang.Bahwa saksi sudah melapor ke Lurah dan Lurah sudah memberikan peringatan;Bahwa terdakwa bukanlah warga di RT yang saya ketuai.Bahwa saksi tau
mobil teruk yang keluar masuk.Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat: Terdakwa membenarkan keterangan saksi; Terdakwa II tidak tahu menahu;Aldani Marliansyah Bin Darkoni dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai Lurah Talang Kelapa sejak bulan Oktober 2012.Bahwa saksi tau tanah Perum Perumnas diperoleh dengan cara membeli dari masyarakat.
61 — 10
Sumatera Barat sertaproyek chatering untuk imigran dan saksi akan mendapat keuntunganberupa uang fee dari proyek tersebut lalu untuk meyakinkan saksiHalaman 7 dari 29 halaman Putusan No. 688/Pid.B/2016/PN Pbrterdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembar cek denganmengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak samatanggalnya, memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoicedari PLN terlambat keluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cekyang waktunya sebulanbulan jaraknya;Bahwa
Sumatera Barat sertaproyek chatering untuk imigran dan saksi Hilderia akan mendapatkeuntungan berupa uang fee dari proyek tersebut lalu untuk meyakinkansaksi Hilderia, terdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembar cekdengan mengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak samatanggalnya, memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoicedari PLN terlambat keluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cekyang waktunya sebulanbulan jaraknya;Bahwa katakata yang dikatakan oleh terdakwa
SumateraBarat serta proyek chatering untuk imigran dan saksi Hilderia akan mendapatHalaman 22 dari 29 halaman Putusan No. 688/Pid.B/2016/PN Pbrkeuntungan berupa uang fee dari proyek tersebut lalu untuk meyakinkan saksiHilderia, terdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembar cek denganmengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak sama tanggalnya,memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoice dari PLN terlambatkeluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cek yang waktunya sebulanbulan
bantu aku dulu carikandana untuk proyek PLN di Pasaman, ini harus cepat, gak sampai sebulan lah,nanti aku kasih keuntungan, untung proyeknya lumayan besar, sehingga saksiHilderia meminjamkan uang kepada terdakwa sejumlah Rp. 220.000.000, (duaratus dua puluh juta rupiah), dan terhadap jaminan uang pinjaman tersebutterdakwa memberikan kepada saksi Hilderia 3 (tiga) lembar cek denganmengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak sama tanggalnya,memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau
Sumatera Barat serta proyek chatering untuk imigran dan saksi Hilderiaakan mendapat keuntungan berupa uang fee dari proyek tersebut lalu untukmeyakinkan saksi Hilderia, terdakwa memberikan kepada saksi 3 (tiga) lembarcek dengan mengatakan aku ngasih tiga cek ini untuk bayar, tapi tidak samaHalaman 25 dari 29 halaman Putusan No. 688/Pid.B/2016/PN Pbrtanggalnya, memang proyek ini gak sampai sebulan, mana tau invoice dari PLNterlambat keluarnya, bagus aku kasih pembayaran dengan cek yang waktunyasebulanbulan
75 — 45
lalu dijawab kembali oleh Boy kalu jam5an (17.00WIB) kagek saksi berkata kembali kepada Boy Men aku ni basing tapidak tau kalu Dany galak dak? dan kemudian hanpdhone milik saksitersebut saksi berikan kepada terdakwa karena Boy ingin berbicaradengan terdakwa. Setelah mendapatkan telpon dari Boy tersebut saksimengatakan kepada terdakwa Cak mano dan, galak dak? kemudianterdakwa mengatakan lya kepada saya.
lalu dijawab kembali oleh Boykalu jam5an (17.00 WIB) kagek saksi berkata kembali kepada BoyMen aku ni basing tapi dak tau kalu Dany galak dak?e Sekira pukul 17.40 kami tiba dibawah Kemang dan bertemu dengan Oniyang bertanya kamu beduo disuruh Boy ye? Dijawab oleh terdakwalyo. Setelah itu Oni menyerahakan 1 (satu) bungkusan plastik warnahitam yang diterima oleh terdakwa dan saksi.
lalu dijawab kembali oleh Boy kalu jam5an(17.00 WIB) kagek saksi berkata kembali kepada Boy Men aku ni basing tapidak tau kalu Dany galak dak?Sekira pukul 17.40 kami tiba dibawah Kemang dan bertemu dengan Oniyang bertanya kamu beduo disuruh Boy ye? Dijawab oleh terdakwa lyo.Setelah itu Oni menyerahakan 1 (satu) bungkusan plastik warna hitam yangditerima oleh terdakwa dan saksi.
PITOYO
Terdakwa:
AGUS PRIAMBORO alias MOMO CITRA STEFANY
79 — 47
Kemudiansaksi korban menjawab "Ya, bentar lagi ,nih adik g mau jauh, darisaya.video dulu,kalo g percaya hp nih saya silent, biar adik g denger"kemudian saya berkata melalui chat" Ya aq mau bikin video gimanairanya nungguin yank, atas nama : momo citra stefany noreg210201003409500 Bri, tar adek balikin jumat.kakak anterin adek.ngambildeposit aq y,ntr aq balikin uangnya kk yang kk kirim, yank bikinnyagimana, dia masih di tempat aq nungguin kamu yank, kemudian Saksikorban menjawab" Tau dah di save no
Terdakwa berkata melalui SMS"Dah lah aq hancurkan semua, dah lah ag hancurkan sekalian, aq Cumamau tau lagi aq kah dah hancur.ag minta hari ini 3,5 kalau gak ya udahaq masukin lagi dan baik aq tunggu kita ketemu". KemudianTerdakwamengatakan akan menelpon istri Saksi korban jika Saksi korbantidak mentransfer uang kepada Terdakwa, karena Saksi korban takutistrinya mengetahui Saksi korban berkomunikasi dengan cewe lainsehingga Saksi korban mentransfer uang kepada terdakwa.
memberikan syarat yang samaapabila ingin bertemu dan bersetubuh dengan Saksi korbandengan mentransfer uang terlebin dahulu, karena Saksikorban merasa penasaran dan bemafsu ingin bertemu danbersetubuh dengan terdakwa sehingga setiap terdakwamerayu Saksi korban lagi untuk bertemu dan bersetubuh,Saksi korban selalu mau mengikuti kKemauan terdakwa untukmentransfer uang secara teruS menerus kepada terdakwa.Terdakwa berkata melalui SMS "Dah lah aq hancurkansemua, dah lah aq hancurkan sekalian, aq Cuma mau tau
Saksi korban berkatakepada Terdakwa melalui SMS What uang deposit sama aqsemua.hello aauwojtu bukan deposit x deposilitt...hahanha auah ga tau org Ig pusing yah" kemudian terdakwa berkatamelalui SMSM Oh gitu ok kamu bener bener hina g ok jangansalah kan ya q sebarin foto kamu video kamu, kamu langsungliat fo aq coba ".
1.I Nyoman Hendra Oktafriadi, S.H.
2.Deni Susanto, S.H.
Terdakwa:
RAY SANDRIO CHANDRA alias RIO bin HATNI, Alm
57 — 40
mengangkut, atau mentransito Narkotika Golongan .Perbuatan mana yang Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00 siangWaktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa dengan percakapanRIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWABAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, saya jemput nanti, jaditidak bawa bahan, uang sudah siap), kemudian Terdakwa menjawab TUNGGULAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU
Perbuatan mana yang Terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa denganpercakapan RIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAKTOK BAWA BAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, sayajemput nanti, jadi tidak bawa bahan, uang sudah siap), kKemudian Terdakwamenjawab TUNGGU LAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU,AKU MINTA UANG KONTAN IE, AKU DAK ADE
Perbuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia, Saudara Samsul menghubungi Terdakwa denganpercakapan RIO BILE NAK BALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAKTOK BAWA BAHAN, UANG DAH DISIAPKAN (artinya Rio kapan balik, sayajemput nanti, jadi tidak bawa bahan, uang sudah siap), kemudian Terdakwamenjawab TUNGGU LAH, KALAK DAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU,AKU MINTA UANG KONTAN IE, AKU DAK ADE DUIT
tersebut adalah milik kami (Petugas Kepolisian); Bahwa Pada hari rabu, tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00 siangWaktu Malaysia saat Terdakwa berada di pasar KUCHING Malaysia adaSdr.SAMSUL menghubungi Terdakwa dengan percakapan RIO BILE NAKBALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWA BAHAN, UANGDAH DISIAPKAN yang mana sebelumnya juga Sdr.SAMSUL ada menghubungiTerdakwa untuk memesan barang narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian Terdakwa menjawab TUNGGU LAH, KALAK DAHDAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU
dari 28 Putusan Nomor 307/Pid.Sus/2019/PN Sbs Bahwa Pada hari rabu, tanggal 09 Oktober 2019 sekira jam 11.00siang Waktu Malaysia saat Terdakwa berada di pasar KUCHING Malaysia adaSdr.SAMSUL menghubungi Terdakwa dengan percakapan RIO BILE NAKBALEK TOK, KAMI NAK JEMPUT TOK, JADI DAK TOK BAWA BAHAN, UANGDAH DISIAPKAN yang mana sebelumnya juga Sdr.SAMSUL ada menghubungiTerdakwa untuk memesan barang narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian Terdakwa menjawab TUNGGU LAH, KALAKDAH DAPAT BARANG NYE AKU BERI TAU
Dr. H. Asnar, M.Si
Tergugat:
Ketua Panitia Penjaringan, Penyaringan dan Pemilihan Rektor Universitas Mulawarman
169 — 106
hubungan pekerjaan, Saksi tidakkenal Tergugat, tidak ada hubungan keluarga maupun hubunganpekerjaan;Bahwa saksi bertugas di Badan Kepegawaian, Pendidikan dan PelatihanDaerah Kota Samarinda;Bahwa jabatan saksi adalah Kepala Sub Bidang Kepangkatan;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Sub Bidang Kepangkatan dari tahun2012 sampai sekarang;Bahwa yang dipermasalahkan Penggugat adalah keputusan senat UniversitasMulawarman;Bahwa saksi hadir pada saat Rapat Senat Terbuka Universitas Mulawarman;Bahwa saksi tau
tau apakahPenggugat dihubungi setelah skorsing dicabut karena saksi hanya mengobroldengan wartawan yang hadirlBahwa tata tertib dibacakan oleh pimpinan sidang dan seluruh calonmendengar tata tertiob dibacakan;Bahwa panitia tidak pernah memberitahu kepada saksi bahwa kalau tata tertibtidak dilaksanakan ada sangsinya yang dijelaskan hanya masalah durasi waktudan menjaga ketertiban;Bahwa pada saat Penggugat menyampaikan Visi Misinya calon yang lain tidakdiperkenankan berada didalam ruangan dan harus
prosedur pada saat Penjaringan, Penyaringan, danPemilihan Rektor Universitas Mulawarman;Halaman 83 dari 123 halaman Putusan Nomor : 28/G/2018/PTUN.SMDBahwa saksi tidak tau berapa jumlah senat yang hadir pada saat PemilihanRektor Universitas Mulawarman;Bahwa saksi tidak tau semua anggota senat yang hadir siapasiapa saja jugasaksi tidak tau;Bahwa ada perintah dari Panitia untuk mengeluarkan Penggugat dari lantai 3karena membuat gaduh suasana;Bahwa saksi tidak mengikuti acara penyampaian Visi Misi
mencatat;Bahwa dari mendengar, melihat dan mencatat disampaikan kepada Sekjensebagai bahan untuk membuat laporan;Bahwa hasil laporan yang saksi sampaikan dipergunakan sebagai bahanpenilaian dan tidak diberitahukan kepada senat;Bahwa saat penyampaian Visi Misi sesi pertama ke sesi kedua dilaporkanbahwa suasana tidak kondusif;Bahwa tidak ada sesi tanya jawab pada saat penyampain Visi Misi dilantai 3;Bahwa seandainya terjadi aklamasi dari 3 menjadi 1 mekanisme perhitungandikementerian saksi tidak tau
memiliki kepentingan; Bahwa saksi tidak tau dasar hukum penyampaian Visi Misi dilakukan secaraterbuka;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 1 (satu) orang anggota SenatUniversitas Mulawarman untuk didengar keterangannya sebagai pengakuan pihakyaitu Prof.
9 — 0
Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang sering membantah ketika dinasehati oleh Pemohon.Termohon juga kurang mensyukuri nafkah yang diberikan oleh Pemohon, selalubilang tidak dinafkahi, padahal Pemohon selalu memberi uang untuk kebutuhanseharihari namun tidak tau
6 — 3
Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis dan membahagiakan, namun mulai bulan Juni 2018 mulai goyahdan sering terjadi perselisihan, pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan karena masalah ekonomi Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, dan yang membuat Penggugat sakit hati Tergugatsudah tidak mau tau dan tidak memperdulikan lagi kepada Penggugatbeserta anaknya;5.
10 — 2
Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain yang bernama LAKILAKI hal ini Pemohon tau sendiri;b.
12 — 0
Kediri yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sekarang berdomisili di Flat F22 Flor Tower6 Grand Water Front 38 San Ma Tau St Kin Hongkong,sebagai Penggugat,MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat yang
266 — 34
Namun Tergugat tetap tidak mau tau dan tidak terimadengan aktivitas pekerjaan dan keluarga Penggugat.
23 — 1
Of Serang(MOS) di pelataran kedai kopi Mall Of Serang jam setengah 5 sore danbeliau beserta dengan teman teman nya, pada saat itu pak Pria Lainbercerita soal Bisnis Dana Talangan di leesing kendaraan teman nyapak Pria Lain, sekitar bulan Mei 2015 saya (termohon) bergabung diusaha Dana Talangan dengan pak Pria Lain sampai bulan Juli 2015dan pada bulan Agustus 201S biasanya ada transferan pembagiankeuntungan ko ini tidak ada, bahkan di telfon hp teman saya /pak PriaLain tidak aktif, dan saya cari tau
adakomunikasi yang baik dengan pemohon):Klarifikasi Termohon:Pada bulan januari 2018 akhir, saya masih tinggal bersama dikediamanrumah saya bersama antara pemohon dan termohon, tetapi tepatnyapada bulan januari akhir anak saya sakit dan saya melihat nya danpemohon (Ssuami) pun sama berada di rumah sakit tangerang tempatanak saya dirawat dan semenjak itu saya (termohon) di asumsikanmeninggalkan rumah, tetapi yang saya (termohon) putuskan karenamenemani anak saya di rumah sakit, dan pemohon (Suami) pun tau
Bahwa benar Termohon (isteri) pergi Umroh bersama keluargabesar Pemohon, tapi tiba tiba Termohon bertemu dengan Pria Lain dankenapa bukti pembayaran Umroh ada di Termohon tiu bukan kebetulantapi sudah direncanakan jauh jauh hari sedemikian hebatnya sampalsampai Pemohon (Suami) tidak tau dan dia tidak meminta jjin terlebihdahulu kepada saya (Pemohon) pergi Umroh kenapa harus pergibersama lakilaki tersebut yang bukan mahromynya kalau Termohontidak ada Rasa Cinta yang membara setelah saya tanya kepadaTermohon
Apa yang dituduhkan Pemohon (sSuami) terhadap saya Termohon(istri) tentang usaha pinjaman uang dengan hasil pembagian (Vie) tidakbenar, bahkan Pemohon (Suami) pun tau kalo saya Termohon (istri)suka meminjamkan uang kepada orang lain, sebegitukah Pemohon(Suami) kepada saya Termohon (istri) , sehingga menganggap usahasaya Termohon (istri) sebagai (Rentenir).
Rumah orang tua Termohon (istri), dan pernah saya Termohon (istri)pergi ke rumah yang di Tangerang dikeranakan anak pertama sayaTermohon (istri) dan Pemohon (Suami) sakit jantung dan di rawat di RSBethsaida BSD tangerang terus lanjut di rawat kembali di RS CiloamKarawaci bahkan Pemohon (Suami) pun tau saya Termohon (istri)menemani anak saya Termohon (istri) dan Pemohon (suami) danHalaman 19 dari 33 halaman Putusan Nomor 0191/Pdt.G/2018/PA.Rks.tinggal di rumah bersama saya Termohon (istri) dan Pemohon
16 — 15
Memang benar adanya yang mulia saya pernah melakukan haltersebut merusak dan membuang pakaian suami saya itu karenakan suamisaya pada saat itu pulang kerja langsung marahmarah tanpa sebab yangpasti dan berulang kali mengatakan bahwa saya di haramkan menyentuhsemua pakaiannya saya hanya bisa menangis sebab saya tidak tau apakesalahan saya hingga suami saya pulang langsung marah marah .
kalau suami sayasudah berada dirumah orangtua suami saya;Memang betul kata ibu mertua saya, suami saya pulang ke rumah merekatetapi sudah pukul 23.00 malam itupun menurut orangtuanya, sementarawaktu meninggalkan rumah jam telah menujukkan pukul 20.00 malam sisawaktu antara pukul 20.0023.00 suami saya berada dimana sedangkan jaraktempuh Kendari Pohara tidak membutuhkan waktu hingga 1 jam;Yang mulia lagilagi suami saya membohongi saya namun saya tetap percayadan tetap cinta pada suami saya, meskipun tau
tetap samalembur;Kamis tanggal 15 Juni 2017, ini adalah hari libur suami saya, namun suamisaya tidak juga muncul di rumah orangtua suami saya, sayapun mencobamencari tahu ke teman suami saya yang kebetulan nomor kontaknya ada dihandphone saya, namun saya masih belum bisa berbicara dengan suamisaya hingga pukul 01.00 dini hari, saya tetap berusaha menghubungi suamisaya tapi tidak berhasi juga;Jumat , 16 Juni 2017, saya meminta izin pada mertua perempuan saya untukpulang ke Kendari, untuk mencari tau
orangtuasaya pun mengizinkan saya, tujuan saya ke hotel sebenarnya bukan untuk itu,melainkan untuk mencari suami saya, saya berhasil menemukan suami sayayang ternyata berada di kamar kos temannya, suami saya kaget melihatkedatangan saya, sebab saya tidak memberitahukan suami saya kalau sayaakan pulang ke Kendari, saya pun meminta suami saya untuk pulang danbersamasama mengurus zakat , karena sebentar lagi akan lebaran idul fitri,dan juga kalau suami saya tidak pulang lagi, ketakutan saya orangtua sayaakan tau
masalah rumah tangga saya yang sebenarnya,sebab orangtua sayatidak tau apaapa kalau rumah tangga saya sedang kacau, selama inisepengetahuan orangtua saya kami baikbaik saja, namun yang mulia suamisaya tetap tidak mau pulang dan tetap pada pendiriannya untuk meceraikanHim 13 dari 34 hlm Putusan Nomor 0559/Pdt.G/2017/PA Kdisaya , dan suami saya mengatakan kalau dia sudah tidak mencintai saya lagidan tidak menginginkan pernikahan kami lagi, saya cuma bisamenangis danmengingatkan suami saya agar beristigfar
41 — 9
lalu saksi balas smsnya tak tau, tapi nanti abang tanya kawan duluw;Bahwa kemudian saksi langsung menanyakan kepada sdr. TEGUH(DPO) dengan perkataan ada kawanku nak mesan inex, ada barangngak? lalu sdr. TEGUH (DPO) menjawab " ada": Bahwa kemudian Terdakwa SARNIATI Als. NIA Binti BIBIT (Alm)mengirim sms lagi dengan mengatakan bang macam mana ada tak barangtu?, karna orang yang mau ni nelepon terus dia ngirain aku bawauangnya kabur? Jlalu saksi balas ada Jlalu Terdakwa SARNIATIAls.
SARIF Bin SIDIK membalas smsnya tak tau, tapi nantiabang Tanya kawan dulw; 2220222 222 22022e Bahwa selang waktu lebih kurang + 5 (lima) menit Terdakwa kenbalimenghubungi sdr. SARIF Bin SIDIK dengan mengatakan bang macam manaada tak barang tu, karena orang yang mau ni nelepon terus dia Hal (20) dari 42 Hal/Putusan No : 238/Pid.Sus/2013/PN.Bks S 1pngirain aku bawa uangnya kabur lalu sdr.
SARIFBin SIDIK membalas smsnya tak tau, tapi nanti abang Tanya kawan dulu:Bahwa benar selang waktu lebih kurang + 5 (lima) menit TerdakwaSARNIATI Alias NIA Binti BIBIT (Alm) kembali menghubungi sdr.SARIF Bin SIDIK dengan mengatakan bang macam mana ada takbarang tu, karena orang yang mau ni nelepon terus dia ngirainaku bawa uangnya kabur lalu sdr. SARIF Bin SIDIK nenmbalas dan mengatakan ada:Bahwa benar kemudian Terdakwa SARNIATI Alias NIA Binti BIBIT(Alm) mengsms kembali sdr.
SARIF BinSIDIK me mbalas smsnya tak tau, tapi nanti abang Tanya kawan dulu: Menimbang, bahwa selang waktu lebih kurang + 5 (lima) menitTerdakwa SARNIATI Alias NIA Binti BIBIT (Alm) kenmbali menghubungisdr. SARIF Bin SIDIK dengan mengatakan bang macam mana ada takbarang tu, karena orang yang mau ni nelepon terus dia ngirain akubawa uangnya kabur Jlalu sdr.
SARIF BinSIDIK me mbalas smsnya tak tau, tapi nanti abang Tanya kawan dulu: Menimbang, bahwa selang waktu lebih kurang + 5 (lima) menitTerdakwa SARNIATI Alias NIA Binti BIBIT (Alm) kembali menghubungisdr. SARIF Bin SIDIK dengan mengatakan bang macam mana ada takbarang tu, karena orang yang mau ni nelepon terus dia ngirain aku Hal (35) dari 42 Hal/Putusan No : 238/Pid.Sus/2013/PN.Bks S 1pbawa uangnya kabur Jlalu sdr.
1.NI MADE SAPTINI
2.NI WAYAN ANGGRIATI, SH.
Terdakwa:
1.SADRIANTO ALS DERET dkk
2.PURNAWAN ALS AWAN
3.PARID JARAHOM ALS PARID
4.KORIAN ALS SOMPO
5.HERI IRAWAN ALS HERI
6.ERNO ROHMAN ALS ENO
37 — 16
Jadi dalam perjudian initidak ada orang yang mempunyai ide tau gagasan untuk melakukan perjudian Bahwa benar Perjudian judi Kick adalah permainan dengan manggunakankartu domino yang mana kartu domino tersebut dibagikan kepada masing masing pemain sebanyak 4 lembar kartu, dalam permainan tersebut yangpaling besar nilainya adalah 6 empat kali ( yang mana 4 kartu yang dibagikantersebut masing masing terdiri dari jumlah enam , selanjutnya adalah 4palang (yang mana 4 kartu yang dibagikan tersebut masing
Jadi dalam perjudian initidak ada orang yang mempunyai ide tau gagasan untuk melakukan perjudian Bahwa Perjudian judi Kick adalah permainan dengan manggunakan kartudomino yang mana kartu domino tersebut dibagikan kepada masing masingpemain sebanyak 4 lembar kartu, dalam permainan tersebut yang palingbesar nilainya adalah 6 empat kali ( yang mana 4 kartu yang dibagikantersebut masing masing terdiri dari jumlah enam ), selanjutnya adalah 4palang yang mana 4 kartu yang dibagikan tersebut masing masing
Jadi dalam perjudian initidak ada orang yang mempunyai ide tau gagasan untuk melakukanperjudianBahwa benar Perjudian judi Kick adalah permainan denganmanggunakan kartu domino yang mana kartu domino tersebut dibagikankepada masing masing pemain sebanyak 4 lembar kartu, dalam permainantersebut yang paling besar nilainya adalah 6 empat kali ( yang mana 4 kartuyang dibagikan tersebut masing masing terdiri dari jumlah enam ),selanjutnya adalah 4 palang (yang mana 4 kartu yang dibagikan tersebutmasing
Jadi dalam perjudian initidak ada orang yang mempunyai ide tau gagasan untuk melakukan perjudian Bahwa Perjudian judi Kick adalah permainan dengan manggunakan kartudomino yang mana kartu domino tersebut dibagikan kepada masing masingpemain sebanyak 4 lembar kartu, dalam permainan tersebut yang palingbesar nilainya adalah 6 empat kali ( yang mana 4 kartu yang dibagikantersebut masing masing terdiri dari jumlah enam ), selanjutnya adalah 4palang (yang mana 4 kartu yang dibagikan tersebut masing masing
16 — 2
ikutdengan Termohon ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2006 sudah tidakharmonis, penyebabnya karena Termohon tidak mensyukuri atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon selalu menuntutdiluar Kemampuan Pemohon, Termohon tidak menghargai dan tidakmau melayani Pemohon, dengan mertuapun tidak hormat ;Halaman 19 dari 41 putusan Nomor 2680/Pdt.G/2018/PA.JSe Bahwa, saksi tidak pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon, saksi tau
Ketiga orang anak tersebut sekarang ikutdengan Termohon ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2006 sudah tidakharmonis, penyebabnya karena Termohon tidak mensyukuri atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon selalu menuntutdiluar Kemampuan Pemohon, Termohon tidak menghargai dan tidakmau melayani Pemohon, dengan mertuapun tidak hormat ;e Bahwa, saksi tidak pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon, saksi tau dari cerita
Ketiga orang anak tersebut sekarang ikutdengan Termohon ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu sudah tidakharmonis, penyebabnya karena Pemohon berselingkuh dan seringmarahmarah ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah saat itu pemohon ikutkerja dengan palenya menjadi calo barang ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dagang, tokonya punya mertua( orang tua termohon ) modalnya tidak tau dari mana ;e Bahwa waktu Pemohon mau buka konpeksi
Ketiga orang anak tersebut sekarang ikutdengan Termohon ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu sudah tidakharmonis, penyebabnya karena Pemohon berselingkuh dan seringmarahmarah ;Halaman 23 dari 41 putusan Nomor 2680/Pdt.G/2018/PA.JSe Bahwa Pemohon dan Termohon menikah saat itu pemohon ikutkerja dengan palenya menjadi calo barang ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dagang, tokonya punya mertua( orang tua termohon ) modalnya tidak tau
Bahwa, saksi tidakpernah melihat pertengkaran Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi,saksi tau dari cerita Pemohon Knpensi dan Termohon Konpensi seringbertengkar Termohon Konpensi selalu. marahmarah. Bahwa PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi sudah pisah rumah sejak bulan april 2018,Pemohon Konpensi yang terlebih dahulu pergi meninggalkan rumah kediamanbersama karena diusir oleh Termohon Konpensi.
JONATHAN S. LIMBONGAN, SH
Terdakwa:
HERMANUS ROJA HAYON als. HERMAN
76 — 27
tersebut, kemudian Anak Korban bersamaTerdakwa berjalan melewati belakang dapur rumah tersebut menuju kesepeda motor Suzuki warna hitam tanpa plat nomor polisi yang sedang diparkir di rumah tetangga dan selanjutnya Anak Korban bersama Terdakwamenggunakan sepeda motor tersebut menuju ke Kios Mama Shinta dandalam perjalanan menuju ke kios tersebut Terdakwa sempat bertanyakepada Anak Korban dengan mengatakan, Kau pung Kaka yang pertama itusudah ada pacar belum, lalu Anak Korban mengatakan, Kurang tau
tersebut ;Bahwa kemudian Anak Korban bersama Terdakwa berjalan melewatibelakang dapur rumah tersebut menuju ke sepeda motor Suzuki warnahitam tanpa plat nomor polisi yang sedang di parkir di rumah tetanggadan selanjutnya Anak Korban bersama Terdakwa menggunakan sepedamotor tersebut menuju ke Kios Mama Shinta dan dalam perjalananmenuju ke kios tersebut Terdakwa sempat bertanya kepada Anak Korbandengan mengatakan, Kau pung Kaka yang pertama itu Sudah ada pacarbelum, lalu Anak Korban mengatakan, Kurang tau
tersebut; Bahwa kemudian Anak Korban bersama Terdakwa berjalan melewatibelakang dapur rumah tersebut menuju ke sepeda motor Suzuki warnahitam tanpa plat nomor polisi yang sedang di parkir di rumah tetanggadan selanjutnya Anak Korban bersama Terdakwa menggunakan sepedamotor tersebut menuju ke Kios Mama Shinta dan dalam perjalananmenuju ke kios tersebut Terdakwa sempat bertanya kepada Anak Korbandengan mengatakan, Kau pung Kaka yang pertama itu Sudah ada pacarbelum, lalu Anak Korban mengatakan, Kurang tau
WAHYUDI, SH
Terdakwa:
MISWARDISYAH Alias ADI GONDRONG BIN ISMAIL
76 — 14
Bahwa saat bertemu terdakwa, saksi langsung bertanya abang yangnama nya bang adi gondrong terdakwa menjawab iva bang saksi bertanyakembali itu kayukayu yang kami tangkap punya abang terdakwa kembalimenjawab iya bang saksi bertanya kembali dari mana bang dapat kayukayu itu, tau abang lokasi nya terdakwa menjawab gak tau bang, aku bellidari AMAN SINER orang karang kuda serba jadi bang dan saksi bertanyakembali ada surat surat abang bawa kayu kayu itu terdakwa menjawab gakada bang saksi berkata ya udah
Bahwa saat bertemu terdakwa, saksi langsung bertanya abang yangnama nya bang ADI GONDRONG terdakwa menjawab iya bang saksibertanya kembali itu kayukayu yang kami tangkap punya abang terdakwakembali menjawab iya bang saksi bertanya kembali dari mana bang dapatkayukayu itu, tau abang lokasi nya terdakwa menjawab gak tau bang, akubeli dari AMAN SINER orang Karang Kuda Serba Jadi bang dan saksibertanya kembali ada surat surat abang bawa kayukayu itu terdakwamenjawabgak ada bang saksi berkata ya udah
Bahwa terdakwa menerangkan bahwa terdakwa tidak tau pasti banyaknya kayu kayu tersebut, dikarenakan terdakwa hanya mendengar banyak nyajumlah kayu tersebut dari penjual kayu, namun benar bahwa kayu kayutersebut adalah milik terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) Unit Mobil Barang, Merk/Type Mitsubishi / Colt Diesel FE 84 G(4x2) M/T, Nomor Rangka : MHMFE84P8CK001146, Nomor Mesin4D34TH22090, Warna Kuning, dengan Nopol BL 8564 H yang bermuatan :1. 17
13 — 9
Termohon suka membantah pembicaraan apabila dikasih tau olehPemohon;Termohon keras kepala susah diatur;Termohon egois apa yang dimauinya harus dipenuhi Pemohon;Termohon royal dan boros dalam pengelolaan keuangan rumah tangga;e. Termohon cuek terhadap pihak keluarga Pemohon;.
No.1762/Pdt.G/2015/PA.Pbrdemikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukum lagi dalam rumah tangga disebabkan karena: Termohon suka membantah pembicaraan apabila dikasin tau olehPemohon; Termohon
13 — 3
ANAK Il, umur 4 tahun, kini kedua anak tersebut berada dalam asuhanPemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon cemburu terhadap Pemohon ketika sempat membaca SMSyang masuk/ nyasar ke Hand Pone milik Pemohon, padahal Pemohontidak tau dan tidak kenal dengan nomor yang dikirim oleh orang laintersebut, akan tetapi
ANAK Il, umur 4 tahun, kini Kedua anak tersebut berada dalam asuhanPemohon;e Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak bulan 6 bulan yang lulu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena Termohon cemburu terhadap Pemohon ketikasempat membaca SMS yang masuk/ nyasar ke Hand Pone milik Pemohon,padahal Pemohon tidak tau dan tidak kenal dengan nomor yang dikirim olehorang lain tersebut, akan tetapi Termohon menuduh Pemohon menjalinhubungan asmara