Ditemukan 11425 data
38 — 28
131/Brs selanjutnya Saksi menyerahkanamplop i berisi shabu tersebut kepada SertuRecky Wahyudi di dalam mobil Feroza milikSaksi, sebaliknya Sertu Recky Wahyudimenyerahkan uang kepada Saksi sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus' ribu rupiah) laluSaksi mengembalikan uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) kepada Sertu ReckyWahyudi karena shabu yang ada di dalam amplopyang diserahkan oleh Saksi kepada Sertu ReckyWahyudi sudah digunakan sebagian oleh Saksi,sehingga saat itu Saksi hanya menerima uangdari
58 — 30
Bahwa benar terdakwa mengakui bahwa dan jumlah uang yangterdakwa berikan kepada sdr YANTO adalah sebesar Rp 35.000.000. ( tigapuluh lima juta rupiah ) dan uang tersebut adalah uang nasabah sdr YANTOyang telah terdakwa beli uang pinjaman modal usaha yaitu ANDRI TOKOSEPATU, MUNIR KOSMETIK, TOKO SEMBAKO / GAS yang masingmasing tersangka berikan kepada sdr YANTO di blok M Kebayoran baruJakarta Selatan.e Bahwa terdakwa mengakui bahwa tersangka terakhir kali menerima uangdari korban ESTER TANIA pada hari
54 — 31
Bahwa sebelum Terdakwa mengambil uangdari dalam dompet Saksi 5 Suwarno,terlebih dahulu) Terdakwa mengatakan akanmenembak kepala Saksi 6 Sukardi.
62 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mulyadinsyah menarik uangdari rekening rehabilitasi dan rekonstruksi BPBD Kabupaten Simeulue(Nomor Rekening 352301 000314307 Bank Rakyat Indonesia Kantor UnitSinabang) dengan rincian penarikan giro sebagai berikut: Tanggal/waktu Uraian pada kwitansi Jumlah dana yangpenarikan ditarik (Rp)04 April 2012 Administrasi dana RR Rp250.000.000,0004 April 2012 Administrasi dana RR Rp700.000.000,00 Dan selanjutnya saksi Ir.
77 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
rumahbantuan di Desa Rukoh Kecamatan Syiah Kuala Banda Aceh kepadaNGO CRS, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur memakaisurat palsu atau surat yang dipalsukan adalah tidak terbukti, bahwaMajelis Hakim juga telah keliru membuat kesimpulan atas perbuatanTerdakwa, karena surat palsu tertanda 16 tersebut memang tidakTerdakwa gunakan untuk mencairkan uang muka dan mencairkanjaminan pelaksanaan darin pihak CRS sebagai pemberi pekerjaan tapisurat palsu tersebut telah Terdakwa gunakan untuk memperoleh uangdari
1.MUHAMMAD BAYANULLAH
2.Ade Suganda, SH
Terdakwa:
1.MOH SURYA Alias AKAI Bin DALMIS
2.MULYATI Alias SUSI Binti HARJA
144 — 97
Praktek Prostitusi) dengan pengunjung di Kafe dengan Tarif Rp 100.000( Seratus Ribu )/ short time.Bahwa Anak Korban NIA RAHMAWATI dan SITI HASANAH PernahMelayani Sex di Luar kafe Terdakwa II dan pada saat itu Sdr Buyung yangmembawa NIA RAHMAWATI Pergi Ke Sebuah hotel dari Kafe Terdakwa selanjutnya berselang 2 (Dua) Hari untuk Anak Korban SITI HASANAHjuga dibawa oleh Sdr BUYUNG ke Sebuah Hotel untuk Melayani Sex dariSaudara BUYUNG tersebut.Bahwa Terdakwa II menerima uang dari terdakwa yang merupakan uangdari
86 — 44
Bahwa benar dari pengiriman imigran pada tanggal 16 Desember 2011di pantai Popoh Terdakwa memberikan uang kepada Serka Khoirul anamsebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) untuk dibagi kepadaPeltu Susiali, Kopka Kaaryadi dan Serka Khoirul Anam sendiri, untuk Sdr BudiSantoso ditransfer sendiri oleh Azis Abdul Said sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan untuk sewa perahu kepada Sdr Bambang sebesarRp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah) oleh Serda Kornelius Nama uangdari Terdakwa
32 — 2
jaket yang sedang saksi korban pakailangsung dipegang oleh terdakwa MUKODAM ; Bahwa selanjutnya saudara RAMELAN, terdakwa KUROISIN dan saudaraMARYADI langsung bersamasama memukuli secara berulang kali danbergantian dan sampai pada akhirmnya saksi korban dipukuli atau dikeroyok olehBahwa ada yang membantu biaya pengobatan yaitu Kepala Desa Sidomukti,yang pertama sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan kedua kalinyasebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), dan uang tersebut adalah uangdari
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Financia Multi Finance CabangSidoarjo sehingga atas perintah saksi Ayub Irfani uang tersebut telahditransfer keseluruhannya kepada Tri Yudha Barata, sedangkanrekening atas nama Terdakwa sebagai transaksi dalam transfer uangdari PT.
ANDI HAMZAH KUSUMAATMAJA,SH
Terdakwa:
H. M. NUR KHOLIS Bin NAILUL MAROM.
133 — 68
Saksi SRI ISMIATI;Bahwa di tahun 2015 ada bantuan per semester Rp. 450.000 per bulan,posyandu menerima Rp. 2.940.000, diterima pertama di rumah saksiselanjutnya kedua diterima di rumah Pak Inggih;Bahwa setelah ditunjukkan bukti kuitansi, benar saksi telah menerima uangdari Ketua PKK pada tanggal 2 september 2015 sebesar Rp. 8.540.000,namun tidak tertuang di dalam BAP;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;12.
68 — 45
Zulkarnain Bin CikAman Rangga dalam kurun wakiu setahun uanguang tersebut diberikan kepadasejumlah orangorang yang dalam persidangan sebanyak 14 orang, meskipunfakta hukumnya para saksisaksi tersebut menyangkal keras telah menerima uangdari Terdakwa.
PILEM BR TARIGAN
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala kepolisian resort Deli Serdang Cq Sektor Namorambe
71 — 18
PASU REPELITA BR BANGUN untuk penyerahan uangdari Bendahara kepada anggota peminjam.Setelah bendahara/Terlapor menerima Slip kartu kuning daripengurus Kredit, kemudian bendahara/ Terlapor memanggilanggota peminjam untuk penyerahan uang kepada peminjam.Bahwa setiap anggota peminjam, bendahara/Terlapor menuliskanatau mendatakan seluruh anggota peminjam di buku pendataanbendahara.15.
MARI TALIB
Tergugat:
1.PT. LOKA WISATA ASRI
2.PT. RESOR SAFIRLOMBOK
3.MUSNAWATI
176 — 121
No. 38 Tanggal 11 September 2013 yang telah diklarifikasidan disetujui Penggugat & Tergugat untuk dibatalkan adalah Tidakmempunyai kekuatan mengikat dan tidak mempunyai kekuatan pembuktianapapun lagi, sehingga transfer dana oleh Tergugat untuk pembayaran tanahobjek akta ini diperhitungkan sebagai pembayaran 50 % dalam bentuk Uangdari tanahtanah Objek Sengketa pada poin 1 gugatan Penggugat.Menyatakan hukum pembayaran dalam bentuk uang tunai yang telahPenggugat terima sebagai down payment menjadi milik
134 — 32
Sultengsehubungan dengan bantuan blockgrant tersebut.Bahwa saksi juga tidak pernah mendapatkan / menerima uangdari rekanan.Saksi Rusdin, S.Ag. dibawah sumpah menurut agama Islam padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengan Terdakwa.Bahwa benar saksi merupakan Bendahara Pusat PengembanganMadrasah ( PPM ) dan pernah diminta oleh Drs. Sirajudin M.Thayeb, M.
365 — 543
Labuhanbatu pada hari Jumat tanggal 7 Juni2019 sekira pukul 21.00 WIB Saksi1 saat mengambil uangdari dalam tas Saksi1 menemukan handphone warna putihmerk Samsung milik Saksi, memang selama ini tidakmengetahui Saksi memiliki handphone tersebut, lalu Saksi1memindahkan kartu yang ada di dalam handphone Samsungtersebut ke handphonenya, saat itu juga Saksi1 bertanyakepada Saksi Ini hp siapa Saksi jawab Hpnya Wina, diadapat waktu di Carefour*, kKemudian Saksi1 meminta Iphone7 warna hitam milik Saksi yang
25 — 13
Nomor 375/Pdt.G/2018/PA.SkhHalaman 18 dari 56 halamanPengugat namun masih mengulangi lagi, Tergugat tidak menyadarikeegoisanya dan menyianyiakan kepercayaan yang diberikan olahPengggugat dan Penggugat yang harus selalu bersusah payahberkorban untuk Tergugat, namun Tergugat tidak peduli dengankesulitan yang dihadapi Penggugat ;5, Bahwa Penggugat menanggapi jawaban Tergugat no.7 tidakbenar Penggugat telah mengakui diberikan nafkah oleh Tergugat ; Bahwa yang benar mulai tahun 2004 Penggugat menerima uangdari
114 — 18
pestapernikahan/kenduri; Bahwa selain dari membantu menjualkan tanah ini, saksi tidak pernah membantuTERGUGAT dalam pembelian tanah lainnya;Bahwa sewaktu saksi menerima uang Rp. 10.000.000, (sepuluh juta tersebut)saksi ada menandatangani kuitansi (bukti P.4);Bahwa setelah menerima uang tersebut saksi masih menempati tanah tersebut;Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah orang yang membuatkandang ayam di atasnya;Bahwa saksi terakhir ke tanah tersebut 6 (enam) bulan setelah saya terima uangdari
72 — 10
dendam;Bahwa Saksi menerima hasil perampokan berupa perhiasan emasberupa uang tunai sebesar Rp9.000.000, (sembilan juta rupiah) darisaksi UMBARNO yang saksi terima 2 (dua) kali, yang pertama pada hariMinggu, tanggal dan bulannya lupa saksi , saat di Juwana ditelephoneoleh saksi UMBARNO, saksi UMBARNO akan menyerahkan hasil dariperampokan, saksi UMBARNO pada saat itu dengan temannya bernamaBOGREX kemudian saksi diajak saksi UMBARNO kerumahnyaBOGREX, setelah sampai dirumahnya BOGREX saksi menerima uangdari
51 — 45
Pdt/1996,tanggal19 September 1998, bahwa kesepakatan/perjanjian yang dibuatsecara lisan tidaklah mengikat para pihak;Hal 40 dari 87 Putusan Perdata Nomor 60 /Pdt G/2015/PNDps7)Oleh karena Tergugat dan Tergugat Il tidak pernah membuatkesepakatan kerjasama modal sebagaimana dimaksudkanPenggugat dalam gugatannya tersebut, dengan mengacu padaketentuan Pasal 1340 KUH Perdata, Tergugat dan Tergugat Ilmembantah dan menolak dalil Penggugat tersebut;Tergugat dan Tergugat Il tidak membantah telah menerima uangdari
HENDRA SOEGIARTO TIRTO
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH PAPUA BARAT Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH PAPUA BARAT
67 — 40
T10), Melakukan Penyitaan Alat Bukti Surat berupa : DokumenLelang Kayu yang tidak pernah dimenangkan olehPEMOHON, Dokumen Kontrak JualBeli Kayu antaraPEMOHON dan Saksi Korban, CEK Bukti Pengiriman Uangdari Saksi Korban kepada PEMOHON (BUKTI : T11) dantelah dilakukan Gelar Perkara untuk Penetapan PEMOHONsebagai Tersangka. (BUKTI T.12);Unsurunsur dari pada Penipuan sebagaimana Pasal 378KUHP adalah :a.