, dan saksimenjawab Tidak tau, saya tidak urusin masalah rumah tangga orang,kemudian Terdakwa berkata Mana Istri Saya ?

, dan saksi Taufik Ismail menjawab Tidak tau, sayatidak urusin masalah rumah tangga orang, kemudian Terdakwa berkataMana Istri Saya ?

, dan saksi Taufik Ismail menjawabTidak tau, saya tidak urusin masalah rumah tangga orang, kemudianTerdakwa berkata Mana Istri Saya ?

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja namun sajak tahun 2019 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain; Tergugat sering menanyakan uang yang diapakai olehPenggugat di belanjakan untuk apa saja; Tergugat tidak mau tau tentang apa saja masalah dalam rumahtangga; Setiap Penggugat dan Tergugat bertengkar Tergugat seringmengucapkan kata cerai dan mengusir Penggugat dari rumah; Orang tua Tergugat sering ikut campur dalam masalah rumahtangga

Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat tersebut seringterjadi hingga mencapai puncaknya pada bulan Agustus 2020 karenaTergugat tidak mau tau mau tau segala urusan rumah tangga setelah ituPenggugat turun dari rumah meningggalkan Tergugat, kurang lebih 9(Sembilan) Bulan lamanya tidak tinggal bersama tanpa saling menjalankanhak dan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;5.

Bahwa benar Saksi tidak tau saudara JUMADI memukuli anak korbanberapa kali dengan keras atau pelan. Bahwa benar Saksi tidak tahu apa yang di alami anak korban daripemukulan tersebut. Bahwa benar saksi kenal dengan anak korban JULFIKAR, karena kamiteman satu sekolah. Bahwa benar korban JULFIKAR masi anakanak. Bahwa benar selain saksi yang mengetahui kejadian ini ad yaitu saudaraLAARMIN dan saudara ARIL. Bahwa benar saksi tidak tahu penyebab sehingga terjadinya pemukulan.

Saya :Pane tau orang bawa beta pu motor tadi malamFikar :Tar tau bang, Cuma tadi malam beta tamang panggel bilang maujalanjalan, lalu beta tanya ada sapasapa disitu lalu beta tamang bilangada Adi, Abang deng anak ambon 2 orang. via facebook.Saya :oh tya suda kalo bagitu pane masu suda nanti beta pi dapa Abangpu mama deng bapa baru tanya Abang.Kamudian Terdakwa pergi menuju rumah saudara Hendra yangmerupakan ayah dari saudara Abang, kemudian Terdakwa bertemudengan saudara Hendra dan Terdakwa mengatakan

saya : iO, pane tau orang yang bawa?Nekos : kalo motor satria beta tar lia, tapi kalo motor New Soul GT betalia Fikar ada dapa gonceng dari dia pu tamang deng motor ituKemudian Terdakwa menyuruh saudara La Armin panggil Saudara Fikar,Kemudian saudara Fikar datang kemudian saya bertanya kepada FikarSaya : Fikar, jang sambunyi kalo pane tau, bicara saja, abang Cumamau tau Sapa yang bawa motor ini?

Fikar : tarada bang beta tar tau, Cuma kamareng malam beta jalan dengtamang dengan motor New Soul Gt.Kemudian ada saudara Aksa datang lalu saya bertanya kepada saudaraAksa,Saya : Aksa pane ada Adi pu nomor Hp ka?

Saya : bikin apa beta mau dapa kamong, karena beta tau kamong puanak tar bawa beta pu motor, Cuma karna beta tanya dia mar dia tarjujurdan sambunyi anak ambon ituKemudian kami saling berdebat sekitar 5 (lima) menit, dan datang BapakHaji Anggo mengatakan kepada Terdakwa untuk pergi, kemudianTerdakwa mengambil motor Terdakwa dan pergi dari tempat tersebut.Bahwa benar Terdakwa melakukan penamparan dengan menggunakantelapak tangan.Bahwa benar Terdakwa menampar korban sebanyak 1 (Satu) kali.Bahwa benar

Ranai yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya dengan sengaja di wilayah pengelolaanperikanan Republik Indonesia melakukan usaha perikanan dibidangpenangkapan, pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan, danHalaman 2 dari 32 Putusan Nomor 61/Pid.SusPrk/2017/PN Ranpemasaran ikan yang tidak memiliki Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP),perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada tanggal 20 Maret 2017, KM BD 93581 TS yang dinahkodai Terdakwa berangkat dari pelabuhan Vung Tau

pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ranai yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya memiliki dan/atau mengoperasikan kapalpenangkap ikan berbendera asing melakukan penangkapan ikan di ZonaEkonomi Ekslusif Indonesia yang tidak memiliki Surat Izin PenagkapanIkan (SIPI), perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada tanggal 20 Maret 2017, KM BD 93581 TS yang dinahkodai Terdakwa berangkat dari pelabuhan Vung Tau

termasuk dalam daerah HukumPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ranai yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya Mengoperasikan kapal penangkap ikanberbendera asing yang tidak memiliki izin penangkapan ikan, yang selamaberada di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia tidakmenyimpan alat penangkapan ikan didalam palka perbuatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada tanggal 20 Maret 2017, KM BD 93581 TS yang dinahkodai Terdakwa berangkat dari pelabuhan Vung Tau

bekerja sebagai ABK KM BD93581 TS dengan bagian deckhand kapal, mengoperasikan jaring cumi danmemilah ikan hasil tangkapan kemudian dimasukkan kedalam palkah;Bahwa, saksi bersedia untuk disumpah menurut agama saksi dlammemberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa, kapal KM BD 93581 TS adalah kapal tempat saksi bekerja dannama nahkoda KM BD 93581 TS adalah LE DINH CHIEU;Bahwa, saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Nahkoda KM BD 93581TS yang bernama LE DINH CHIEU;Bahwa, saksi lahir di Vung Tau

Semua ABK tidakmemiliki identitas seaman book maupun paspor;Bahwa, pemilik KM BD 93581 TS adalah Terdakwa LE DINH CHIEUsendiri yang sebagai nahkoda;Halaman 10 dari 32 Putusan Nomor 61/Pid.SusPrk/2017/PN RanBahwa, kapal KM BD 93581 TS berangkat dari Pelabuhan Vung Tau,Vietnam tanggal 20 Maret 2017 kapal berlayar dan tidak memasangbendera;Bahwa, saksi tidak tahu tujuan penangkapan ikan, yang mengetahui hanyanahkoda;Bahwa, KM BD 93581 TS membawa perbekalan, es curah, bahan bakar,dan 1 (satu) unit alat

PENETAPANNomor : 4559/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggal di KabupatenMalang, Sekarang di TAU FLAT 15 BLOK Q AMOY GERDEN 77 NGAU TAU KOK RODNGAUTAUKOK KLN HONGKONG, yang dalam hal ini dikuasakan kepada DARLAN, S.H.

Mahmud Rahman alias Andi Tau Bin Petta Rahe tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap Anak untuk membiarkan dilakukan perbuatan cabul teru menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan

Mahmud Rahman alias Andi Tau Bin Petta Rahe;2. Tempat lahir : Sinjal;3. Umur/tanggal lahir : 46 Tahun/25Juni 1971;4. Jenis Kelamin : LakiLaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun BongkiBongki, Desa Bonto Sinata, KecamatanSinjai Borong, Kabupaten Sinjai;7. Agama : Islam;8.

Menyatakan terdakwa MAHMUD RAHMAN ALIAS ANDI TAU BIN PETTARAHE terbukti secara sah dan meyakinkan, telah bersalah melakukantindak pidana sebagaimana dimaksud pada Dakwaan tunggal Pasal 82 Ayat(2) jo Pasal 76E Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.2.

Mahmud Rahman alias Andi Tau Bin Petta Rahetersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan kekerasan terhadap Anak untuk membiarkandilakukan perbuatan cabul terus menerus sebagai perbuatan yangdilanjutkansebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2.

MAHMUD RAHMAN Alias ANDI TAU BinPETTA RAHEdari segala dakwaan yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum (vrijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan dari segaladakwaan (onstlaag van alle rechtvelvolging); Memulihkan harkat dan martabat serta merehabilitasi nama baikTerdakwa H. MAHMUD RAHMAN Alias ANDI TAU Bin PETTA RAHE Membebankan segala biaya yang timbul akibat penyidangan TerdakwaH.

Mahmud Rahman alias Andi Tau BinPetta Rahe tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadapAnak untuk membiarkan dilakukan perbuatan cabul teru menerussebagai perbuatan yang dilanjutkansebagaimana dalam dakwaantunggal:;2.

; Bahwa Saksi kerja mulai penanaman akhir sampai akhir tahun2014; Bahwa tahun 2017 Saksi tau, akan tetapi Saksi tidak tahu tanahSiapa yang mau dieksekusi oleh Pengadilan; Bahwa Saksi tau tanah itu milik MARDIANA SITOMPUL setelahSaksi bekerja di tanah itu;Halaman 27 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 114/Bth/2020/PN Sbg Bahwa MARDIANA SITOMPUL yang bilang tanah itu sudah kitabeli karena sebelumnya, juga Saksi menanyakan yaitu Sudah dibellkakak tanah itu ya, lalu MARDIANA SITOMPUL menjawabnya Ya

Pengadilan ada turun mau eksekusi; Bahwa Saksi tidak tau siapa yang mengelola tanah CHANDRASIBARANI; Bahwa Saksi tidak tau tahun 2017 rombongan Polres Taptengturun; Bahwa Saksi tahu dari BONARIA HUTAGALUNG pada tahun 2015sudah dialinkan ke CHANDRA SIBARANI; Bahwa Saksi kenal CHANDRA SIBARANI dan pernah ketemu dilapangan; Bahwa waktu Saksi menandatangani surat itu di rumah Saksi; Bahwa semenjak BONARIA HUTAGALUNG kawin, rumahnya jauhsehingga Saksi tidak tahu namany; Bahwa BONARIA HUTAGALUNG tinggal

Oldswan Siahaan Lingkungan ; Bahwa Saksi tau mau dieksekusi dari EWIN MAULANA SITOMPUL; Bahwa setau Saksi EWIN MAULANA SITOMPUL memiliki rumah itudari ibunya pada tahun 2020, tanggalnya Saksi lupa; Bahwa soal ukuran dan luasnya Saksi tidak tau; Bahwa Saksi tau perkara ini karena Saksi tinggal di Aek TolangLingkungan II; Bahwa jarak rumah Saksi ke rumah EWIN MAULANA SITOMPULjaraknya 300 meter; Bahwa Saksi kenal KASMINI, orangtuanya perempuan dari EWINMAULANA SITOMPUL; Bahwa setau Saksi KASMINI memperoleh

/PN Sbg Bahwa BONARIA HUTAGALUNG tidak pernah cerita darimanadiperoleh tanah tersebut; Bahwa Saksi bertetangga dengan SUDARMAN pada tahun 2014; Bahwa Saksi tidak tau BONARIA HUTAGALUNG memperolehtanah tersebut dari mana; Bahwa Saksi tidak tau apakah tanah tersebut pernah digugat; Bahwa Saksi tidak tau batasbatas tanah; Bahwa Saksi tau tanah itu mau direbut, setelah Saksi dipanggildengan mengatakan kak, datang dulu ke rumah saya, ada orang yangmerebut/mengambil rumah ku; Bahwa Saksi tidak kenal suami

Saksi tanyakankenapa ramerame, lalu dijawabnya rumah ini dijual, kenapa dijuallalu dijawabnya untuk keperluan anakanakku; Bahwa pada waktu itu transaksi ada 3 (tiga) orang termasuk anakBONARIA HUTAGALUNG dan 1 (Satu) orang; Bahwa setelah dibeli SUDARMAN, yang menempati BONARIAHUTAGALUNG; Bahwa Saksi tidak tau siapa menempati rumah itu sekarang, tetapisekarang dikontrakkan; Bahwa Saksi tidak tau hubungan BONARIA HUTAGALUNG denganSUDARMAN; Bahwa Saksi tidak melihat langsung pembayaran; Bahwa BONARIA

ApabilaPenggugat menanyakan kepada Tergugat tentang penghasilannya,Tergugat malah marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat,seperti anjing, kamu gak perlu tau dan lainlain, sehingga kebutuhan rumahtangga menjadi tidak terpenuhi dan untuk mencukupinya Penggugatbekerja membuka usaha salon;6. Bahwa Penggugat sudah berupaya bersabar demi keutuhan rumah tanggadengan memberi pengertian kepada Tergugat bahwa keterbukaan dalamhidup berumah tangga merupakan hal yang penting.

Apabila ditanyakan kepadaTergugat tentang penghasilannya, Tergugat malah marahmarahdan berkata kasar kepada Penggugat, seperti anjing, kamu gakperlu tau dan lainlain, sehingga kebutuhan rumah tangga menjaditidak terpenuhi dan untuk mencukupinya Penggugat bekerjamembuka usaha salon, karena hal tersebut mengakibatkan seringterjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat ;f.

Apabiladitanyakan kepada Tergugat tentang penghasilannya, Tergugat malahmarahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat, seperti anjing, kamugak perlu tau dan lainlain, sehingga kebutuhan rumah tangga menjadi tidakterpenuhi dan untuk mencukupinya Penggugat bekerja membuka usahasalon, karena hal tersebut mengakibatkan sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat ;Putusan Nomor 589/Pdt.G/2016/PA:Smd: esssesesser secre nmenirssemecters wacom een sawn ees 73.

Apabila ditanyakan kepada Tergugattentang penghasilannya, Tergugat malah marahmarah dan berkata kasarkepada Penggugat, seperti anjing, kamu gak perlu tau dan lainlain,sehingga kebutuhan rumah tangga menjadi tidak terpenuhi dan untukmencukupinya Penggugat bekerja membuka usaha salon, karena haltersebut mengakibatkan sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat ;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamansampai sekarang lamanya sekitar tiga bulan ;4.

bahwa selain buktibukti surat seperti tersebut di atas, telah pula didengarketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat di muka persidangan, yang sebelummemberikan keterangan telah terlebih dahulu disumpah menurut agama dan kepercayaannyamasingmasing dan para saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1 Saksi TAN HIAP TJOEAN;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anaksaksi sedangkan Tergugat adalah menantu saksi .e Bahwa benar saksi tau

bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat.e Bahwa benar saksi tau karena saksi mengikuti pernikahan mereka.e Bahwa saksi tau bahwa antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak (satu) orang.e Bahwa benar awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,namun sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dengan Tergugat tidak cocoklagi, karena Terguat sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Penggugat ;e Bahwa benar pada bulan Maret 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan

rumah, danpergi dengan lelaki lain, dan sampai sekarang tergugat tidak pulang kerumah danmereka sudah pisah ranjang.e Bahwa benar Penggugat sekarang tinggal sama saya.e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tidak dapat disatukan lagi karenaTergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat dan pergi dengan lelaki lain.2 Saksi GEK HOAe Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah anaksaksi sedangkan Tergugat adalah menantu saksi .e Bahwa benar saksi tau bahwa Penggugat

telah menikah dengan Tergugat.Bahwa benar saksi tau karena saksi mengikuti pernikahan mereka.Bahwa benar pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bintan.Bahwa saksi tau bahwa antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai anak (satu) orang.Bahwa benar awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja,namun sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dengan Tergugat tidak cocoklagi, karena Terguat sering

Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga mereka baik baik saja,akan tetapisejak akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi ,karena Tergugat suka berlakukasar,saksi tau dari Penggugat;c. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lima bulan kepadaPenggugat dan Tergugat telah diberi nasehat agar rukun kembali,namun tidakberhasil;2.

Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga mereka baik baik saja,akan tetapisejak akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi ,karena Tergugat suka berlakukasar yang mengakibatkan Penggugat kesurupan,saksi tau dari Penggugat;c.

Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga mereka baik baik saja,akan tetapisejak akhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi ,saksi tidak tau penyebabnyayang pasti,yang saksi tau Penggugat sering kesurupan,akhirnya dijemput olehorang tua Penggugat dan tidak pernah kembali lagi;c.

Sumiarsih Binti Sumiran ke Jakarta danterdakwa berjanji kepada saksi Ana jika saksi Ana mau diajak ke Jakarta akan dikuliahkandan akan diberi pekerjaan oleh terdakwa, selama 15 (limabelas) hari dibawa pergi olehterdakwa, dan terdakwa tidak memperbolehkan dan melarang saksi Ana keluar dari kostanjika saksi Ana keluar dari kostan tanpa izin maka akan dibunuh terdakwa dengan berkataInget Na kamu jangan cobacoba keluar dari kost ini, kalo kamu keluar gak ijin dari sayadulu maka kamu saya santet, kamu tau

engk saya mafia disini semua orang disini tau kalosaya mafia. dan terdakwa juga memaksa saksi Ana untuk melayani terdakwa jika saksiAna tidak mau maka saksi Ana dipukul dan diancam akan dibunuh dan tidak akandipulangkan kepada keluarganya; Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Refertum No: RSAS.2014.02.10.0491 tanggal05 Februari 2014 terhadap Anna Sumiarsih yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Islam AsyPutusan.

harus Ikut saya ke jakarta, nanti dijakartakamu saya sekolahin kamu saya cariin kerja tapi kalo kamu gak mau ikut saya ke Jakartakamu saya santet biar kamu cepat mati dan selama 15 (limabelas) hari dibawa pergi olehterdakwa, terdakwa tidak memperbolehkan dan melarang saksi Ana keluar dari kostan jikasaksi Ana keluar dari kostan tanpa izin maka akan dibunuh, terdakwa dengan berkataInget Na kamu jangan cobacoba keluar dari kost ini, kalo kamu keluar gak ijin dari saya4dulu maka kamu saya santet, kamu tau

No. 66/Pid.B/2014/PN.GS. hal 5 dari 17 hal.tau engk saya mafia disini semua orang disini tau kalo saya mafia. dan terdakwa jugamemaksa saksi Ana untuk melayani nafsu terdakwa dan jika saksi Ana tidak mau makasaksi Ana dipukul dan diancam akan dibunuh dan tidak akan dipulangkan kepadakeluarganya; Bahwa selama dikostan saksi Ana sumiarsih ditelantarkan dan ditinggalkan olehterdakwa sampai pada hari sabtu tanggal 30 November 2013 datanglah orang tua saksi Anayaitu saksi Sumiran menjemput saksi Ana dan

engak saya mafia disini semuaorang disini tau kalo saya mafia.

Icha, kKemudian Indra Alias Indra Berkata iya udah bang aku jagadepan lihat orangorang kalo ada orang aku kasih tau abang tidak lama kemudiansetibanya Terdakwa Dolly Risnata Alias Dolly Bin Sareng bersama dengan IndraAlias Indra (Daftar Pencarian Orang) di toko UD.

langsung ke gudang untuk mengambil aqua botol yang dipesanoleh Indra Alias Indra (Daftar Pencarian Orang), pada saat saksi Fitri ke gudang,saksi Asmaini berteriak Fitri Fitri itu orang nyuri setelah mendengar teriakantersebut saksi Fitri langsung keluar dari gudang dan langsung menuju rumah atautokonya kemudian saksi Fitri ada mengkroscek isi toko dan laci tempat penyimpananuang yang berada didalam toko tersebut dan saksi Fitri ada bertanya kepada IndraAlias Indra (Daftar Pencarian Orang) Kamu tau

Bkj.Orang) menunggu di depan rumah Saksi, pada saat Saksi mengambil AquaSdr Asmaini berteriak fitri fitri itu orang nyuri Saksi langsung keluar darigudang dan langsung menuju rumah Saksi;Bahwa pada saat itu Saksi bertanya kepada Sdr Indra (Daftar PencarianOrang) kamu tau tidak siapa yang masuk tadi Sdr Indra (Daftar PencarianOrang) menjawab saya tidak tau enggak saya lihat kemudian Saksimengatakan iya udah saya cek CCTV dulu kemudian Saksi menghubungiSuami Saksi yaitu saksi Riko untuk melihat CCTV

Fitri Agustina menalndraan kepada SdrIndra (Daftar Pencarian Orang) kamu tau tidak siapa yang masuk tadi SdrIndra (Daftar Pencarian Orang) menjawab saya tidak tau enggak saya lihatkemudian Sdri. Fitri Agustina mengatakan iya udah Sdri. Fitri Agustina cekCCTV dulu kemudian Sdri. Fitri Agustina menghubungi Suaminya yaitu Rikountuk melihat CCTV setelah Sdri.

Fitri Agustina menalndraan kepada Sdr Indra (Daftar Pencarian Orang) kamutau tidak siapa yang masuk tadi Sdr Indra (Daftar Pencarian Orang) menjawab sayatidak tau enggak saya lihat Kemudian Sdri. Fitri Agustina mengatakan iya udah Sdri.Fitri Agustina cek CCTV dulu kemudian Sdri. Fitri Agustina menghubungi Suaminyayaitu Riko untuk melihat CCTV setelah Sdri.

Saksi tinggal bertetangga kurang lebih 2(dua) bulan yaitu bulan April sampai dengan Mei 2015 kemudian bulanJuni 2015 Tergugat pergi bersama ketiga anakanaknya ke Malaka; Bahwa pekerjaan Tergugat Mengurus Rumah Tangga; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana keadaan Tergugat saat Bahwa Penggugat masih tinggal di rumahnya tersebut; Bahwa rumah tempat tingggal Penggugat dan Tergugat adalahrumah tinggal pribadi; Bahwa Saksi tidak tau apakah ada upaya Penggugat untukmenjemput Tergugat untuk kembali bersama

tanyakan masalah apa yangmenyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa Saksi mendengar penyampaian dari Penggugat bahwaTergugat melaporkan Penggugat ke Kantor Dinas PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak; Bahwa tidak ada pengeluhan anak Penggugat tersebut selamatinggal bersama Penggugat; Bahwa anak sulung yang sedang kuliah di Kupang tidak pernahdatang berlibur bersama Penggugat di Kalabahi; Bahwa anak yang tinggal bersama Penggugat tidak pernahmencari Tergugat; Bahwa Saksi tidak tau

Saat Tergugat pergi bersama ketiga anakanaknya, Penggugat sedang berada di Malaka; Bahwa Saat itu Saksi tidak menanyakan kepada Tergugat, Saksitanyakan kepada anak sulung yang bernama xxxxxxx namun anaktersebut hanya senyumsenyum saja; Bahwa Saksi tidak tau apakah Penggugat dan Tergugat samasama berasal dari Malaka; Bahwa Saksi, tidak tau apakah Penggugat sering menghubungiTergugat melalui Hand Phone (HP); Bahwa Saksi tidak mengetahui alamat anak Lidwina Apriana Haneyang tinggal bersama Tergugat;

tidak sempat menceritakan keluhanperihalkehidupan rumah tangganya kepada Saksi; Bahwa saat Saksi ke rumah Tergugat, Tergugat dalam keadaanbaikbaik saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu anak pertama perempuan yang bernama xxxxxxxxx Saat inisedang kuliah di Kupang, anak kedua lakilaki bernama xxxxxxxxx Saat initinggal bersama Penggugat di Alor dan anak ketiga perempuan yangbernama Xxxxxxx Saat ini tinggal bersama dengan Tergugat di Malaka; Bahwa Saksi tidak tau

, apakah Tergugat mengetahui bahwaPenggugat telah mengajukan gugatan ke Pengadilan; Bahwa Saksi tidak tau apakah Penggugat saat ini telahmempunyai calon pendamping hidup yang baru;Terhadap keterangan Saksi tersebut Penggugat menyatakan semuabenar;3.

Termohon tanya mana slip gaji banyak alasan Pemohon (tidak maumemberi tau) padahal di kantor Pemohon ada diberi slip gaji. Berapa gajiPemohon di kantor tiap bulan, Termohon tidak tau, karena sudah sisanya sajaTermohon dikasih sama Pemohon. Istri mana yang tidak kaget, tapi Termohonsebagai istri terima. Malah Pemohon yang kurang memberi nafkah. Kalaumemang membayar tunggakan konsumen tidak mungkin dari Rp. 500.000 Rp.700.000 Pemohon membayar. Mana lagi buat istri dan anaknya.

Misalnya waktu pindah ke jalan Dahlia ada Pemohon atau mertuakasih tau. Tibatiba aja pas pindah Termohon dikasih tau kalau kita mau pindah,padahal Termohon yang mau tinggal di jalan Dahlia itu bukan keluarganya tapikenapa dia tidak membicarakannya terlebih dahulu kepada Termohon pandaipandai mereka saja. Inikah dinamakan kalau orang tua Pemohon tidakmembedakan anak. Mending kalau tempat tinggal dan menantu.

Termohon kasih tau baikbaik sama Pemohon malah Termohondimarahin sampaisampai Pemohon meludahi muka Termohon. Di bilangnyasemua ini orang tua Pemohon yang mengasih modal sementara kamu dankeluarga mu tidak mengeluarkan uang buat kita. Termohon tau orang tuanyaorang kaya, orang terpandang dan disegani di tempat mereka tinggal, memangmereka orang mampu, sementara kami orang miskin tidak bisa berbuat apaapaseperti mereka.

Menantu mana yang tidak sakit dan sedihdikatakan seperti itu sampai Pemohon pun memihak orang tuanya Termohonselalu terkucil seperti mertua meminjam modal sama anaknya Termohon tidak tautapi giliran bayar utang kasih tau malah menyuruh Termohon untuk membayarutang PemohonTidak Benar Pemohon selalu mengadu sama orang tuanya dari hal yang kecilsampai yang besar.

Kalau tidak dari mana orang tuanya tau dan menelponTermohon kalau Pemohon nangisnangis mengadu sama orang tuanya,Maklumlah Pemohon anak manja dan anak mami, dari dulu tidak bisa mandiri,sedikitsedikit orang tuanya tidak bisa menyelesaikan masalah rumah tangga nyasendiri. Setiap dipinjam modal selalu habis atau bangkrut.F.

TAUZI alias TAU, bertempat tinggal di DusunTanjung Alai, Desa Tanjung Alai, Kecamatan LubukPinang, Kabupaten Mukomuko, Provinsi Bengkulu;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Primair1.

Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat A (Bujang Romawi),Tergugat B (Hendrimal alias Malur), Tergugat C (Sukardi), Tergugat D(Suwarno), Tergugat E (Tauzi alias Tau) dan Tergugat F (Janer) yangtelah menguasai tanpa setahu dan seizin Penggugat sebagianareal/Ianan milik Penggugat yang dikenal dengan Sertipikat Hak GunaUsaha Nomor 8 Tahun 2013 adalah merupakan perbuatan melawanhukum yang telah merugikan Penggugat;4.

Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat A (Bujang Romawi),Tergugat B (Hendrimal alias Malur), Tergugat C (Sukardi), Tergugat D(Suwarno), Tergugat E (Tauzi alias Tau) dan Tergugat F (Janer) yangtelah menguasai tanpa setahu dan seizin Penggugat sebagianareal/lanan milik Penggugat yang dikenal dengan Sertipikat Hak GunaUsaha Nomor 8 Tahun 2013 adalah merupakan perbuatan melawanhukum yang telah merugikan Penggugat, dimana masingmasing ParaTergugat telan merugikan Penggugat sebesar Rp150.000.000,00(seratus

Nomor 877 PK/Pdt/2018(Hendrimal alias Malur), Tergugat C (Sukardi), Tergugat D (Suwarno),Tergugat E (Tauzi alias Tau) dan Tergugat F (Janer) untukmenyerahkan sebagian areal/lanan milik Penggugat yang dikenaldengan Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 8 Tahun 2013, yang telahdikuasai oleh Para Tergugat tersebut kepada Penggugat dalamkeadaan kosong serta bebas dari segala hak orang lain, kalau ParaTergugat ingkar dengan bantuan POLRI;6.

ANAK3, umur7 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 1999 kKeadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisinhan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam rumah tangga, jika memberibelanja seenaknya sendiri dan tidak mau tau belanja tersebut kurang, selainitu Tergugat juga suka berjudi kartu dan aduan merpaiti, jika diingatkan olehPenggugat

Bahwasekitar Juli 1999 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena TergugatHIm. 3 dari 10 him.kurang bertanggung jawab dalam rumah tangga, jika memberibelanja seenaknya sendiri dan tidak mau tau belanja tersebutkurang, selain itu Tergugat juga suka berjudi kartu dan aduanmerpati, jika diingatkan oleh Penggugat, Tergugat malah marah danpernah memukul Penggugat;d.

Bahwasekitar Juli 1999 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam rumah tangga, jika memberibelanja seenaknya sendiri dan tidak mau tau belanja tersebutkurang, selain itu Tergugat juga suka berjudi kartu dan aduanmerpati, jika diingatkan oleh Penggugat, Tergugat marah marah;d.

atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 1999 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam rumah tangga, jika memberi belanjaseenaknya sendiri dan tidak mau tau

Perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam rumah tangga, jika memberi belanja seenaknyasendiri dan tidak mau tau belanja tersebut kurang, selain itu Tergugat jugasuka berjudi kartu dan aduan merpati, jika diingatkan oleh Penggugat,Tergugat malah marah dan pernah memukul Penggugat;3.

Lalu Erwin berkata Iniberapa harga kereta varionya mau kita jual terdakwa jawab Aku gak tau WinPutusan Nomor 919/Pid.B/2018/PN MdnHalaman 3 dari 15Kaulah yang lebih tau, Jawab Erwin Ini kakakku yang Nurul yang mau bayaridua juta dua ratus ribu rupiah), tapi duitnya besok pagi, malam ini dipanjar limaratus ribu rupiah, untukmu dua ratus lima puluh ribu rupiah sisanya untukku.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib,Erwin memberikan uang baru Rp.500.000, (lima ratus

Lalu Erwin berkata Iniberapa harga kereta varionya mau kita jual terdakwa jawab Aku gak tau WinKaulah yang lebih tau, Jawab Erwin Ini kakakku yang Nurul yang mau bayaridua juta dua ratus ribu rupiah), tapi duitnya besok pagi, malam ini dipanjar limaratus ribu rupiah, untukmu dua ratus lima puluh ribu rupiah sisanya untukku.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 14 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib,Erwin memberikan uang baru Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).

Lalu Erwin berkataIni berapa harga kereta varionya mau kita jual saya jawab Akugak tau Win Kaulah yang lebih tau, Jawab Erwin Ini kakakku yangNurul yang mau bayari dua juta dua ratus ribu rupiah), tapi duitnyabesok pagi, malam ini dipanyar lima ratus ribu rupiah, untukmu duaratus lima puluh ribu rupiah sisanya untukku. Selanjutnya pada hariMinggu tanggal 14 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib, Erwinmemberikan uang baru Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).

kepada saksi daham pngen reyohrevoh udahmalam; Bahwa setelah Itu saksi menjawab 'Ngape kau ngamokngamok dirumah aku, kemudian terdakwa berbicara tidak jelas langsungmasuk dan menuju kamar saksi kKemudian saksi membangunkan suamlsaksi yaitu saksi MUHAMMAD HAIRUDIN alias AMAD yang sedang tidursetelah saksi MUHAMMAD HAIRUDIN anas AMAD lansung menyuruhterdakwa keluar dari pantu kamar lalu terdakwa keluar dari darl rumahHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2019/PN Ktpsambil berkata Kau belum tau

aku siape kemudian terjadipertengkaran mulut antara saksi dengan terdakwa lalu saksi menyuruhterdakwa keluar dari rumah;e Bahwa pada saat diteras rumah terdakwa mengeluarkan 1(satu) senjata tajam jenis pedang dengan ukuran 70 cm dengan gagangkayu sambil mengatakan "Kau belum tau aku siape melihat terdakwamengeluarkan senjata tajam dan mengarahkan ke arah pintu rumah saksisebanyak 1 (satu) kali sehingga mengenai pintu rumah; Bahwa benarsaksi menerangkan setelah itu terdakwa langsung turun ke bawah

Bahwa sebelumnya terdakwa dan saudara SALEH datang kerumah saksi USNAWATI alias USNA untuk membeli Narkotika jenis sabudan terdakwa bertemu dengan saksi JAKA tibatiba datang saksiMUHAMMAD alias AMAD berkata Siapa Itu lalu terdakwa berkataNgomong itu harus peianpeian saja, Jangan terlalu kasar sambilmendatangi saks MUHAMMAD anas AMAD di ruang tamu; Bahwa kemudian terdakwa emosi dan mengeluarkan 1 (satu)senjata tajam jenis pedang dengan ukuran 70 cm dengan gagang kayusamblil mengatakan "Kau belum tau

saksi korbandengan mengetuk pintu dan saksi korban terbangun dan membuka pintukemudian saksi USNAWATI bangun dan menemui terdakwa karena padasaat itu. terdakwa marahmarah kemudian saksi USNAWATImembangunkan saksi korban dan saksi korban bangun dari tempat tiduruntuk menemui terdakwa; Bahwa pada Saat itu terdakwa ingin masuk dalam kamar tetapisaksi korban menyuruh terdakwa keluar dan saksi korban menemulterdakwa diruang dapur lalu bertanya kepada terdakwa Kau mau apedan terdakwa menjawab "kau belum tau

aku siape kemudian terjadipertengkaran mulut antara saksi korban dengan terdakwa lalu saksikorban menyuruh terdakwa keluar dari rumah; Bahwa pada saat diteras rumah terdakwa mengeluarkan 1(satu) senjata tajam jenis pedang dengan ukuran 70 cm dengan gagangkayu sambil mengatakan "Kau belum tau aku siape melihat terdakwamengeluarkan senjata tajam dan mengarahkan ke arah pintu rumah saksikorban sebanyak 1 (Satu) kali sehingga mengenai pintu rumah;e Bahwa setelah itu terdakwa langsung turun ke bawah

Korbandan menyuruh Anak Korban untuk menghisapnya tetapi Anak Korbanmenolak sehingga anak mengeluarkan kemaluannya dari mulut AnakKorban, kemudian anak memakai celananya kembali dan mengatakansudah jangan menangis lagi, man kita pulang, jangan bilang siapasiapakalau tidak mereka akan menikahkan kita;Halaman 4 dari 32 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN SnnBahwa saat perjalanan menuju Desa Bega, anak mengancam AnakKorban dengan mengatakan kalau kamu kasi tahu, nanti mama kamumeninggal, kalau kamu kasih tau

Anak memasukan kemaluannya kedalam mulut Saksi dan menyuruh Saksi untuk menghisapnya Saksi sempattidak mau namun dipaksakan masuk ke dalam mulut Saksi, mungkin karenaSaksi tidak menghisapnya kemudian Anak mengeluarkan kemaluannya darimulut Saksi dan kemudian memakai celananya begitu juga dengan Saksi.Setelah itu karena melihat Saksi yang masih menangis Anak mengatakanbadiam sudah jang manangis lai, mari tong pulang (sudah jangan menangislagi, mari kita pulang) sembari juga mengatakan jang se kasi tau

, kalo orangtau nanti tong dua kaweng (jangan kamu kasih tau, jika orang rau nanti kitadikawinkan), setelah itu kami pun melanjutkan perjalanan menuju kampungdan ketika akan memasuki kampung Anak juga mengatakan kalo se kasi taunanti se mama meninggal, kalo se kasi tau nanti be dapa se be biking lai(kalau kamu beritahu nanti ibu kamu akan meninggal, kalau kamu beritahunanti saya akan berbuat hal yang sama kepada kamu lagi);Bahwa Saksi tidak melihat Anak memasukan kemaluannya ke dalamkemaluan (vagina

tau nanti tong dua kaweng (janganHalaman 18 dari 32 Putusan Nomor 3/Pid.SusAnak/2021/PN Snnkamu kasih tau, jika orang tahu nanti kita dikawinkan), ketika akan memasukikampung Anak juga mengatakan kalo se kasi tau nanti se mama meninggal,kalo se kasi tau nanti be dapa se be biking lai (kalau kamu beritahu nanti ibukamu akan meninggal, kalau kamu beritahu nanti saya akan berbuathal yangsama kepada kamu lagi); Bahwa benar penerangan ketika kejadian tidak ada atau gelap; Bahwabenar yang mengetahui tentang

, kalo orang tau nanti tong dua kaweng (jangankamu kasih tau, jika orang tahu nanti kita dikawinkan), ketika akan memasukikampung Anak juga mengatakan kalo se kasi tau nanti se mama meninggal,kalo se kasi tau nanti be dapa se be biking lai (kalau kamu beritahu nanti ibukamu akan meninggal, kalau kamu beritahu nanti saya akan berbuat hal yangsama kepada kamu lagi);Menimbang, bahwa Saksi Intan Duwila alias Intan baru menceritakankejadian tersebut kurang lebih sekitar 1 (satu) minggu setelah kejadian

TunasGrahabahwa benar, terakhir saya ingat di bulan Februari 2019bahwa saya tidak tau, hanya diperintahkan oleh manajer financebahwa saksi tidak tau ada hubungan apa antara bapak Andriyantodengan bapak Zainudin ;bahwa saksi tidak tau, tidak pernah dilibatkan. Saya hanya melakukanpembayaran administrasibahwa yang pernah saya lihat sekitar 100Halaman 62 dari 121 hal Putusan No.516/Pdt.G/2019/PN. Jkt.

Tim.bahwa saksi tidak pernah tau sedetail itu, hanya tau ketika berhentimembayar, dan tidak tau juga mengapabahwa saksi tidak tau, karena ketika dana tersebut masuk, Sudahbergabung dengan uang kas yang lain ;Saksi II APRILIA ZUL PRATIWI NINGRUMBahwa saksi adalah Karyawan di PT. TGS ;Bahwa sejak bulan September tahun 2019Bahwa Legal bertugas mengurus pimpinan, membuat kontak, danmendampingi lawyer.

Tunas Graha ; Bahwa suratnya ada di kantor ; Bahwa yang dipalsukan itu Perjanjian garansi ; Bahwa yang saya tau, mobil ini atas nama PT. Tunas Graha Sertindo,tapi yang melakukan perjanjian adalah pak Andriyanto, jadi harus adapelaporan garansi Bahwa dari direktur dan dikuatkan dengan bukti (paspor) ; Bahwa saksi tidak tau kapan audit internal ini dilakukan ; Bahwa saksi tidak tau berapa bulan sekali PT.

Jika beliau di luar negeri, akan kami kirim dengan paketSekitar semingguBahwa tya semuanya, karena beliau harus tau semua dokumenBahwa saksi tidak tau, Saya sudah tidak bekerja lagiBahwa saksi pernah mendengar PT.

Tunas Graha ;Bahwa yang dipalsukan itu Perjanjian garansi ;Bahwa yang saya tau, mobil ini atas nama PT.