Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-05-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1700/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Bahwa sudah jelas Pemohon dalam komvensi sudah tidak ada kasihsayang kepada anak anak hanya yang ada penekanan agar anak anakmerasa ketakutan kepada Pemohon dalam Konvensi ;7.
Putus : 31-05-2012 — Upload : 14-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 173/Pid.B/2012/PN.Sda Tanggal 31 Mei 2012 — LILY YUNITA
205 — 456
205 — 456
sebagaiperbuatan berlanjut ; Selanjutnya akan dibuktikan unsurunsur tersebut sebagai berikut : Tentang unsur Barang siapa:Menimbang bahwa, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalamketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikandalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319/B/PK/PJK/2016 Tanggal 5 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. VICTORINDO ALAM LESTARI
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lain halnyadibidang impor dimana UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006memberikan penekanan berimbang antara pelayanan danpengawasan, sementara dibidang ekspor lebih ditekankan adalah sisipelayanannya sehingga walaupun Pasal 8 Ayat (2) PMK 214/2008mengatur untuk dilayani eksportasi yang tidak memenuhi kondisi PasalHalaman 34 dari 40 halaman.
Register : 12-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 422/PDT/2019/PT MKS Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat : Abd.Latif Bin Ladama
Terbanding/Penggugat : Hj.Munirah Binti Saruna
61 — 42
Terbanding/Penggugat : Hj.Munirah Binti Saruna
61 — 42
Pasalini dapat dijadikan tolok ukurnya, meskipun perselisihannya tidak berjalan dilembaga peradilan, tetap dapat dinyatakan sebagai tanah sengketa;Pendaftaran hak baru, secara mutlak harus bebas dari sengketadengan siapapun, dan ini menjadi penekanan agar tidak menimbulkanpermasalahan hukum di belakang hari. Jika terdapat sengketa makapenerbitan sertifikat harus ditangguhkan sampai sengketa dinyatakan selesai.Halaman 23 dari 40 hal.
Register : 13-01-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA WATES Nomor 52/Pdt.G/2014/PA.Wt Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
40 — 4
40 — 4
Bahwa atas permasalahan yang lain yakni KDRTsilahkan dibuktikan dalam pembuktian, karena jika melihat dari fakta haltersebut tidak pernah ada dan dalam rumah tangga ini justru yang selalumelakukan penekanan dan cenderung menang sendiri adalah TERGUGATREKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSI;Bahwa jawaban TERGUGAT REKONVENSI/PENGGUGAT KONVENSI point3 adaiah tidak benar dan tidak sesuai dengan fakta yang nantinya akanPENGCUGAT REKONVENSITERGUGAT KONVENSI buktikan dalampembuktian;Bahwa pada prinsipnya PENCGUGAT
Register : 05-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1064/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon:
TAUFIKUR RAHMAN Bin AHMAD
Termohon:
FINA MARLINDA Binti SUHERMAN
15 — 2
TAUFIKUR RAHMAN Bin AHMAD
Termohon:
FINA MARLINDA Binti SUHERMAN
15 — 2
penentuan pemberian mutah harus berlandaskan dan ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesuaikemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kKemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyalhubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Putus : 11-04-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 39/Pid.Anak/2013/PN.SBY Tanggal 11 April 2013 —
55 — 10
55 — 10
menggunakan ganja, psikotropika, sabu sabu dan inek akan tetapi masih dalamtaraf kecil ; Bahwa ahli melihatnya yang menjadi penyebab terdakwa JONAS KARANmelakukan coba coba narkotika ada kesenjangan keluarga ;e Bahwa menurut ahli untuk kasus terdakwa JONAS KARAN tidak perludirehabilitasi ;e Bahwa agar terdakwa tidak terjerumus lebih jauh cara yang harus ditempuhmenjauhkan terdakwa JONAS KARAN dari rider/pemicunya teman temannya tadiyaitu STEPHANIE ANGELINE dan MELISSA RUTH SOHANDIJAJA ;e Bahwa tidak ada penekanan
Register : 31-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 68/Pid.Sus/2016/PN Mkd Tanggal 16 Juni 2016 — MUHAMMAD ABDUL ROUF SYADAT Bin AHMAD MASYRUH
47 — 8
47 — 8
Setiap OrangMenimbang bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya dan Penasihathukum Terdakwa dalam nota pembelaannya menyatakan pada pokoknyabahwa unsur setiap orang telah terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanapakah unsur setiap orang sebagai berikut :Bahwa Setiap Orang adalah orang perorangan atau individuyang merupakan subjek hukum = (natuurlijk persoon) dankepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan pidanayang dilakukan, dengan demikian penekanan
Register : 08-01-2015 — Putus : 30-04-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 53/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 30 April 2015 — 1. PEMOHON
2. TERMOHON
18 — 3
18 — 3
Disamping itu Penggugat Rekonvensi sebagaiPutusan Nomor: 217/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 10 Juli 2007ibu telah melakukan dan menunjukkan perbuatan yang pilih kasihterhadap anakanak serta melakukan penekanan mental bagi keduaanak tersebut.3.3. Sejak awal perkawinan, Tergugat Rekonvensilah yang telahbertanggung jawab secara finansial bagi keluarga, baik terhadapkebutuhan hidup seharihari, biaya pendidikan, biaya kesehatananakanak, termasuk kebutuhan kebutuhan Penggugat Rekonvensisendiri.3.4.
Putus : 08-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 154/Pid B/2016/PN Slw Tanggal 8 Nopember 2016 — 1. MUHAMAD NURSALIM Alias SALIM Bin MISRO
2. SLAMET RIYADI Bin IBRAHIM
3. RUSDI Alias CEKUNG Bin H. UCUP
33 — 6
33 — 6
Untuk melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambildilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ;Ad.1 Unsur Barangsiapa ;Menimbang, bahwa unsur pertama barang siapa, yang dimaksudbarangsiapa adalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yangdidakwakan, yakni setiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dankewajiban yang terhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segalaperbuatannya, dengan demikian penekanan unsur ini adalah adanya kehadiranorang tersebut ;Menimbang
Register : 16-11-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 108-K/PMT.III/BDG/AD/XI/2016 Tanggal 28 Nopember 2016 — Terdakwa : Romli Busou, Sertu NRP. 21050243980684,
Oditur Militer : Hasta Sukidi. SH, Mayor Chk NRP. 2920087290970
101 — 51
101 — 51
meyakinkan Terdakwa bersalah melakukantindak pidana,Setiap penyalahguna Narkotika Golongan bagidiri sendiri.Bahwa dalam faktafakta yang terungkap di persidangan Terdakwasecara berulangulang mengkomsumsi Narkotika Golongan jenisShabushabu hal tersebut bila dihubungkan dengan penekananPanglima TNI ,bila Prajurit yang terlibat kasus penyalahgunaanNarkotika dan zat adiktif lainnya untuk ditindak tegas, oleh karena ituPerbuatanTerdakwa melanggar ST Panglima TNI NomorST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 tentang penekanan
Putus : 26-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281/B/PK/PJK/2016 Tanggal 26 Mei 2016 — PT. SOUTH PACIFIC VISCOSE VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
174 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
174 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
tenaga teknis dan penjualan.Pemberian rekomendasi yang berkaitan dengan pelaksanaan teknikmanajemen termasuk perumusan dan sistem kontrol anggaran, prosedurpengendalian internal, pengendalian persediaan, pelaporan manajemen,sistem informasi dan semua hal lain yang terkait.Pemberian saran dan rekomendasi kepada manajemen tentangpengadaan peralatan dan bahan baku untuk kelangsungan operasi danpengembangan usaha Perusahaan.Pemberian rekomendasi untuk perbaikan dan modifikasi sistem produksi,dengan penekanan
Putus : 21-05-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 44/Pdt/2018/PT DPS Tanggal 21 Mei 2018 — NYOMAN SUDARMA sebagai Pembanding Lawan
1. NYOMAN SELAMAT ARYA.S. Sos sebagai Terbanding I
2. PEMERINTAH DAERAH KABUPETEN BULELENG c.q :
a. Kepala Kantor Kecamatan Sukasada/Camat Sukasada), Kabupaten Buleleng, sebagai Terbanding II
b. Kepala BPMPD (Badan Pemberdayaan Masyarakat Dan Pemerintahan Desa) Kabupaten Buleleng sebagai Terbanding III
Ketua DPRD (Dewan Perwakilan Rakyat Daerah) Kabupaten Buleleng C.q Ketua Komisi I DPRD Kabupaten Buleleng (yang membidangi masalah Pemerintahan Desa), sebagai Turut Terbanding I
Ketua PPDI (Persatuan Perangkat Desa Indonesia) Kabupaten Buleleng di Kantor Desa Sangsit sebagai Turut Terbanding II
36 — 21
36 — 21
yakni Peraturan Pemerintah Nomor 438 Tahun 2014,Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015, Peraturan DaerahKabupaten Buleleng Nomor 8 Tahun 2006 ;Bahwa dengan berlakunya Undangundang Nomor 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan didalam pasal 21 ayat (1) menyatakanbahwa Pengadilan Tata Usaha Negara berwenang menerima, memeriksadan memutus ada / tidaknya unsur penyalahgunaan wewenang oleh PejabatHalaman. 56 dari 58 Putusan Nomor 44/ Padt/2018/PT DPSPemerintahan, sehingga walaupun penekanan
Register : 27-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 241/Pid.Sus/2019/PN Plk Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.WAGIMAN, SH
2.EEN HOSANA BABOE ,S.H
3.MELANIE ANGGRAINI,SH.,MH
Terdakwa:
JOHNY TRISNO Alias JOHNY Bin ABDUL RAHMAN
24 — 8
1.WAGIMAN, SH
2.EEN HOSANA BABOE ,S.H
3.MELANIE ANGGRAINI,SH.,MH
Terdakwa:
JOHNY TRISNO Alias JOHNY Bin ABDUL RAHMAN
24 — 8
Unsur Setiap Orang:Menimbang, bahwa unsur Setiap Orangadalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksadan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuanpasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalamsurat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiranTerdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuai dengan suratdakwaan
Putus : 14-09-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1112/B/PK/PJK/2016 Tanggal 14 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ASTRA DAIHATSU MOTOR
309 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
309 — 189 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkanpemeriksaan dalam kasus Termohon Peninjauan Kembalitidak diperoleh penekanan biaya produksi (= peningkatanlaba baik laba bruto maupun laba neto).Sebagai tambahan informasi, dalam majalah Autobild edisi196 tanggal 27 Oktober 9 November 2010 diuraikandengan panjang lebar bagaimana usaha TermohonPeninjauan Kembali dan TMMIN untuk bisa menciptakandan memproduksi Avanza dan Xenia.
Register : 30-10-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 364/Pid.B/2013/PN.KB Tanggal 20 Februari 2014 — ZAINAL ABIDIN GELAR SUNTAN GAJAH PUTIH Bin ALI UDIN
124 — 40
124 — 40
dibawah sumpah sebagaimana termuat dalamBerita Acara Persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi melakukan penyidikan terhadap Terdakwa pada tanggal 15 April2013 di waktu sore hari di ruangan Penyidik Polres Lampung Utara;Bahwa dalam melakukan pemeriksaan, Saksi bertanya dan kemudian Terdakwamenjawab dan dari tanya jawab tersebut dituangkan ke dalam Berita Acara danTerdakwa membaca Berita Acara Pemeriksaan tersebut;Bahwa Saksi melakukan penyidikan tidak ada melakukan penekanan
Putus : 03-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 216/Pid.Sus/2014/PN.Bgr Tanggal 3 Maret 2015 — MUTY SITUMORANG
139 — 53
139 — 53
rumah Terdakwa tanpasengaja menumpahkan bumbudari Tupperware, terdakwa yang melihatkejadian tersebut langsung marah dan menampar pipi kanan dan kiriFITRAH TARISA NUR berulangulang dengan menggunakan tangankanan Terdakwa serta mengenai telinga kiri FITRAH TARISA NUR.Akibat perbuatan Terdakwa yang kerap kali menampar FITRAH TARISANUR apabila melakukan kesalahan kecil dalam bekerja, FITRAHTARISA NUR mengalami pembengkakan di daerah pelipis kiri yangmelebar ke arah telinga dan belakang telinga dengan penekanan
rumah Terdakwatanpasengaja menumpahkan bumbudari Tuppelware, Terdakwa yang melihatkejadian tersebut langsung marah dan menampar pipi kanan dan kiriFITRAH TARISA NUR berulangulang dengan menggunakan tangankanan Terdakwa serta mengenai telinga kiri FTTRAH TARISA NUR.Akibat perbuatan Terdakwa yang kerap kali menampar FITRAH TARISANUR apabila melakukan kesalahan kecil dalam bekerja, FITRAHTARISA NUR mengalami pembengkakan di daerah pelipis kiri yangmelebar ke arah telinga dan belakang telinga dengan penekanan
tidak digaji dan lainlain ;Bahwa saksi tidak ikut masuk ke dalam rumah terdakwa, tetapi menurutketerangan Jemi yang ikut masuk ke dalam rumah mengatakan kepadasaksi harus ada 6 juta baru bisa menjumput Yuliana ;Bahwa yang ikut di dalam rumah terdakwa dalam rangka penjemputanYuliana adalah Jemi, Usman, Moses, Robi dan Pak RT ;Bahwa saksi menjemput Yuliana ketika Yuliana sudah berada di rumahRT ;Bahwa ketika di rumah RT, saksi melihat Yuliana ada bekas cakarankuku di pipi, terlihat jelas ada tindakan penekanan
Putus : 19-12-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1473 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — ROMA ASI PASARIBU VS PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk
92 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon masih memiliki prospek usaha yang baik dan dinilaimampu memenuhi kewajiban setelah kredit direstrukturisasi;(cetakan tebal: penekanan dari Pemohon);c.
Putus : 30-06-2004 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 61/Pid.B/2003/PN.Psp Tanggal 30 Juni 2004 — 1. SARRON HARAHAP
2. SARULLA HARAHAP
3. HAMKA HARAHAP
4. BANUA HARAHAP GELAR TONGKU MARTUA HARAHAP
5. KUSIN SIREGAR
127 — 13
127 — 13
Saksi: MAZNY ARIES, Menerangkan : e Bahwa dalam perkara ini yang diperiksa saksi adalah terdakwa Sarulla Harahap yaitupada tanggal 6 desember 2003 pada saat dibawa di Polres Selatan dan langsungdiperiksa ;e Bahwa saksi melakukan pemeriksaan 2 (dua) tahap yaitu tahap pertamasebagai tersangka dan tahap ke dua sebagai saksi dan saksi tidak adamelakukan penekanan, ancaman apalagi penyiksaan ;e Bahwa setealh BAP selesai dibuat lalu terdakwa membaca sendiri kemudiannienandatanganinya ;e Bahwa sewaktu dlakukan
Register : 23-04-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 575/Pid.Sus/2020/PN Mks Tanggal 10 September 2020 — Penuntut Umum:
HELMY TAMBUKU, SH.
Terdakwa:
WATI BINTI RAHMAN
34 — 2
HELMY TAMBUKU, SH.
Terdakwa:
WATI BINTI RAHMAN
34 — 2
Jadi penekanan unsur ini pada adanyasubyek hukum tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa penutut umum telahmegajukan seorang perempuan bernama Wati Binti Rahman, namun tentangHalaman 26 dari 35 Putusan Nomor 575/Pid.Sus/2020/PN Mksapakah Terdakwa telan melakukan atau tidak melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsur materiil daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita