Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0073/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis sebagaimana cita luhur dari perkawinan, namun sejak tahun2017 mulai tidak rukun dan harmonis lagi, yang ditandai dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang berpengaruh kepadakeharmonisan hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istridengan penyebab Tergugat suka main judi online dan berhutang denganorang lain tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat
Register : 13-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0377/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 23 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut: adanya perselisihan
Register : 22-01-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 46/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
Komunikasi kasih sayang antarakedua belah pihak sebagai suami isteri telah buntu, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang,
Register : 12-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 18/Pdt.G/2021/PA.Pkc Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
dan Tergugat sudah tidak mampuberhubungan dengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri, sebab perbuatan Tergugat yang sering mengancam Penggugat denganbenda tajam, oleh karena itu jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak adalahperceraian, sebab apabila dibiarkan berlarutlarut tidak mustahil akanmemunculkan kemadilaratan yang lebih besar terhadap rumah tangga dankeluarga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita
Register : 15-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA KOLAKA Nomor 41/Pdt.P/2021/PA.Klk Tanggal 21 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
24 — 15
24 — 15
Laha bisa menimbulkan mudharat terhadapsemakin tumbuh suburnya perilaku sosial yang menyimpang, yang berdampaksemakin menjauhnya generasi muda terhadap nilainilai agama dan hukum;Menimbang, bahwa selain itu, berdasarkan hukum yang hidup diwilayah masyarakat muslim Kabupaten Kolaka, perkawinan merupakanberkah dan rezeki, sehingga dilaksanakan dengan penuh suka cita bahkanmenjadi simbol strata sosial.
Register : 18-09-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 974/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 23
86 — 23
menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasih sayang,sesungguhnya yang demikain itu terdapat tandatanda bagi kaum yang berpikirMenimbang, bahwa rumah tangga yang kekal dan sejahtera akan terwujudjika antara Suami isteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu samalainnya, jika salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnyaseperti yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat saat ini, maka cita
Register : 18-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2283/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,sangatlah sulit kiranya pihak Penggugat untuk bisa mewujudkan suaturumah tangga yang sakinah mawaddah warochmah sebagaimana yangPenggugat cita citakan, dan pihak Penggugat dengan hal tersebut merasasangat menderita lahir maupun batinnya, sehingga pihak Penggugat sudahtidak kuat dan tahan lagi untuk mempertahankan rumah tangga tersebutbersama pihak Tergugat, dan pihak Penggugat bermaksud hendakmengakiri rumah tangga ini dengan berpisah/
Register : 09-09-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1516/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 9 Desember 2014 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan secara terus menerus yang berdampakkedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal sudah lima bulan lebih dansebagaimana ternyata upayaupaya kedua belah pihak
Register : 04-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2165/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 15 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Penggugat danTergugat dan pula telah berusaha merukunkan Penggugat deganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam Surah Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang No. 1tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikatdengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri, namunbila memperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 05-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA SERUI Nomor 24/Pdt.G/2019/PA.Sri Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 33
90 — 33
Penggugatmemutuskan untuk mengakhiri tali perkawinannya dengan Tergugatdengan mengajukan gugatan cerai kepada Pengadilan Agama Serui;Bahwa di persidangan Hakim telah pula berupaya maksimal memberikannasehat kepada Penggugat agar kembali hidup bersama dalam suaturumah tangga yang bahagia dan harmonis, namun tidak berhasil;Bahwa dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yangsudah tidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 18-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 27/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat
Tergugat
16 — 2
16 — 2
Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, sehingga patutdinyatakan Penggugat telah dapat membuktikan dalilnya;Menimbang, bahwa secara sosiologis kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang sudah sedemikian rupa adanya dapat dinilai telah pecahdan cita ideal dari perkawinan sebagaimana yang tersebut dalam ketentuanPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.
Register : 12-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 35/PDT.G/2013/PA.Pn Tanggal 18 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
kurang 4 (empat) tahun tanpa nafkah lahir dan batin sebagaimana telahdiuraikan di atas mengakibatkan Penggugat makin tertekan dan tersiksa lahirdan batinnya, hingga pada akhirnya Penggugat memutuskan untuk mengakhiritali perkawinannya dengan Tergugat dengan mengajukan permohonan ceraikepada Pengadilan Agama Painan;Bahwa dengan demikian Penggugat telah menunjukkan sikapnya yang sudahtidak cinta lagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 09-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 206/Pid.B/2019/PN Ktg Tanggal 18 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SUHENDRO GANDA K., SH.
Terdakwa:
SONLI PONDENG Alias OPOT
62 — 16
SUHENDRO GANDA K., SH.
Terdakwa:
SONLI PONDENG Alias OPOT
62 — 16
Tresna dalam bukunya berjudulAzas Azas Hukum Pidana diterjemahkan kedalam kata dikehendaki (tekad)dan diketahui (cita atau dibayangkan), maka untuk menentukan ada tidaknyaperbuatan sengaja haruslah diperhatikan keadaan bathin terdakwa yangmenyadari atau setidak tidaknya mengetahui akan perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian unsur tersebut diatas,Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti melakukanpenganiayaan terhadap diri saksi korban Arnel Budiman;Halaman
Register : 19-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2020/PN Nab Tanggal 8 Juli 2020 — Terdakwa
87 — 24
87 — 24
Cita Savitri, S.H.,M.H.Halaman 15 dari 14 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2020/PN Nab
Register : 23-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN MARABAHAN Nomor 18/Pid.B/2014/PN.Mrb Tanggal 27 Februari 2014 — RUDI BIN ANIP
28 — 23
28 — 23
Muhammad Yusuf sebesarRp592.000, (lima ratus sembilan puluh dua ribu rupiah), kemudianterdakwa Rudi Bin Anip membelikan cincin seharga Rp207.000, (duaratus tujuh ribu rupiah), membeli beras seharga Rp100.000,(seratus riburupiah), dan tersisa Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).wonceneeneee Menimbang, bahwa dipersidangan ditunjukkan kepada para saksi danterdakwa barang bukti berupa : "2 (dua) BUAN aIntInG CITA jenna eerste eee nemaeUang sebanyak Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah
Register : 19-06-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 275/Pdt.G/2013/PA.Tgm Tanggal 10 September 2013 — Pemohon dan Termohon
16 — 18
16 — 18
Apabilakeadaan yang demikian tetap berlanjut dalam kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon, maka cita ideal kehidupan rumah tangga mereka tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan yang demikian itu akan menjadibelenggu bagi keduanya.
Register : 17-03-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 0191/Pdt.G/2016/PA.Dp Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa dipertahankan lagi karena sejak tahun 2003 Penggugatpulang ke Dompu dan hidup bersama orang tua Penggugat di DesaWawonduru, sementara komunikasi tidak terjalin lagi karena Tergugat sendintidak diketahui lagi keberadaannya oleh Penggugat menunjukan bahwakeduanya tidak saling mempedulikan lagi keadaan rumah tangga yangpemah dibina sebelumnya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kondisi rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat seperti ini tentunya cita
Register : 03-12-2019 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 74-K/PM.II-10/AD/XII/2019 Tanggal 6 Mei 2020 — Oditur:
Mayor Chk Hary Catur Widicahyono, SE, SH
Terdakwa:
I Dewa Made Kasamabi Putra
184 — 419
Mayor Chk Hary Catur Widicahyono, SE, SH
Terdakwa:
I Dewa Made Kasamabi Putra
184 — 419
Cita Putri Karismasari Istri Terdakwa) dan seringberkomunikasi lewat BBM. Saksi dan Terdakwa mulai dekat sekirabulan April 2016 dalam hubungan bisnis investasi emas Antam namuntidak ada hubungan keluarga, Saksi juga mengetahui Terdakwa adalahanggota TNI yang berdinas di Kodim Solo.2.
Cita PutriKarismasari) tersebut terdapat tanda terima/kwitansi atas nama SdrKIM (nama panggilan Saksi1 seharihari) yang ditandatangani olehTerdakwa dan pada waktu penyerahan uang kepada Terdakwadirumahnya ada Saksi yang mengetahui yaitu Saksi13, tetapi uangyang diterima oleh Saksi13 (Sdri. Cita Putri Karismawati)tidak adaSaksi yang mengetahui secara langsung namun atas permintaanTerdakwa yang saat itu tidak berada dirumah.8.
Cita Putri Karismawati) ,Saksi14 (Slamet Riyadi), Saksi15 (Robby Bachtiar)namun tidak hadirtanpa keterangan dan Oditur Militer menyatakan sudah tidak sanggupmenghadirkan Para Saksi dipersidangan.
Cita Putri Karismasari).33. Bahwa uang sejumlah Rp235.000.000,00 (dua ratus tiga puluhlima juta rupiah) tersebut sudah Terdakwa pesankan emas/fisik seberat5 (lima) ons pada tanggal 20 Mei kepada Saksi12 (Sdr.
Cita PutriKarismasari) yang merupakan istri Terdakwa mengunggah(upload) foto dengan membawa emas batangan di medsoso.Bahwa sangkalan Terdakwa terhadap Saksi3 (Sdr. AndriAdiyanto) sebagai berikut :Bahwa Saksi1 tidak benar melakukan pemesanan emasbatangan seberat 61 (enam puluh satu) ons tetapi 37 (tiga puluh tujuh)ons saja.Hal 175 dari 273 hal Put Nomor 74K/PM.
Register : 12-10-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1652/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Putusan No. 1652/Pdt.G/2015/PA.Sit.Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi Hukum Islammenyatakan sebagai berikut :Pasal 2;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yang seing t kue1tatatJ mitssac;in gh lid n klintblk menta ti perintah Allah dan melaksanakannyamerupakan ibadah ;Pasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal dari sebuahperkawinan, yang
Hal tersebut juga menunjukkan keduanya telah kehilangan rasa salingpercaya dan mencintai sehingga hubungan keduanya telah mengalami kebuntuankomunikasi kasih sayang sebagai suami istri, yang terus memburuk dari waktu kewaktu ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan rumah tangga itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2386 K/PID.SUS/2010 Terdakwa; Drs. Margana, Mpd
63 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sarana Cita Baru 91.705.000IX. Kota Cirebon :43 SLTPN 9 Cirebon CV. Cempaka 91.776.00044 SLTPN 11 Cirebon CV. Indah Pratama Jaya 91.792.00045 SLTPN 12 Cirebon CV. Dwi Tunggal 118.600.00046 SLTPN 2 Cirebon CV. Dwi Manunggal Perkasa 115.307.00047 SLTPN 4 Cirebon CV. Fahmi Graha Sentosa 91.711.00048 SLTPN 17 Cirebon CV. Graha Prima 91.850.000X. Kabupaten Kuningan :49 SLTPN 3 Kuningan CV. Tiga Utama 91.711.00050 SLTPN 4 Kuningan CV. Mawar sejati 91.696.00051 SLTPN 1 Garawangi CV.
Sarana Cita Baru 91.705.000IX. Kota Cirebon43 SLTPN 9 Cirebon CV. Cempaka 91.776.00044 SLTPN 11 Cirebon CV. Indah Pratama Jaya 91.792.00045 SLTPN 12 Cirebon CV. Dwi Tunggal 118.600.000 Hal. 20 dari 44 hal. Put. No. 2386 K/PID.SUS/2010 46 SLTPN 2 Cirebon CV. Dwi Manunggal Perkasa 115.307.00047 SLTPN 4 Cirebon CV. Fahmi Graha Sentosa 91.711.00048 SLTPN 17 Cirebon CV. Graha Prima 91.850.000X. Kabupaten Kuningan49 SLTPN 3 Kuningan CV. Tiga Utama 91.711.00050 SLTPN 4 Kuningan CV.