Ditemukan 39592 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Militer
Register : 01-02-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor 15-K/PM.III-18/AD/II/2019
Tanggal 10 Juli 2019 — Oditur:
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRAKA JOHANNIS BAKARBESSY
47 — 31
  • Pemeriksaan Tersangka.Bahwa oleh karena Berkas Perkara belum dilengkapi dengan Berita AcaraPemeriksaan Tersangka, maka Penuntutan Oditur Militer atas diri Terdakwaharus dinyatakan tidak dapat diterima dan Berkas Perkara perludikembalikan pada Oditurat Militer IV19 Ambon guna dilengkapi denganBerita Acara Pemeriksaan Tersangka.Bahwa oleh karena pokok perkara belum diperiksa maka biaya perkaradibebankan kepada Negara.Pasal 87 Ayat (1) Ke2 juncto Ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPidana Militer, Pasal 195
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 03-10-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 26-10-2023
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 189/PID.SUS/2023/PT PLK
Tanggal 26 Oktober 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAMSUDIN alias AMANG SUDIN bin SABRAN Diwakili Oleh : Ranu Wijaya, SH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NENG EVI FIKRIA, S.H.
122 — 0

  • M E N G A D I L I

    - Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;

    - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor 195/Pid.Sus/2023/PN Spt tanggal 11 September 2023 yang dimintakan banding tersebut;

    - Menetapkan masa

Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 17-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor - 2/Pid.Sus-Anak/2017/PN Pwd
Tanggal 28 Februari 2017 — .Pidana - Nama lengkap : FEBRI CAHYONO bin SUNARNO ; Tempat lahir : Grobogan ; Umur/tgl lahir : 17 tahun / 17 Pebruari 1999 ; Jenis kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dsn. Wonorejo Rt.05, RW.08, Desa Pelem, Kec. Gabus, Kab. Grobogan. Agama : Islam ; Status : Pelajar Kelas XI SMA Negeri 1 Gabus;
107 — 26
  • Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Edi Susilo mengalami luka lecetpada dahi, pelipis kiri, leher bawah dan punggung sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 445.5/195/2016 tanggal 26 April 2016 dari UPTDPUSKESMAS GABUS dengan kesimpulan terdapat luka lecet padadahi, pelipis kiri, leher bawah dan punggung, luka tersebut diakibatkanoleh kekerasan benda tumpul, luka tersebut memerluka perawatan /berobat jalan dan korban tetap bisa menjalankan pekerjaannya (kategoriluka ringan) yang ditanda tangani oleh
    Listanto memegangsaksi korban Edi Susilo dengan maksud agar tidak terjadi perkelahian,kemudian saksi Listanto meminta saksi Jumanto melepaskan terdakwa,setelah itu terdakwa dan korban pulang kerumah masingmasing, akibatperbuatan terdakwa saksi korban Edi Susilo mengalami luka lecet padadahi, pelipis kiri, leher bawah dan punggung, kemudian saksi korban EdiSusilo melaporkan perbuatan terdakwa ke pihak Kepolisian untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445.5/195
    ABHpulang, kemudian ada sepeda motor lewat dan menyapa ber mulih yok (berpulang yo) dan dijawab ayah Anak yang berhadapan dengan Hukum Sopowi (siapa itu) dan dijawab Edi mendengar katakata tersebut Anak yangberhadapan dengan Hukum langsung berlari menghampiri Edi Susilo yangmasih diatas sepeda motor (membonceng) Joko Susilo dan langsungmemukul Edi Susilo sebanyak 4 kali tangan kanan 3 kali dan tangan kirisekali dengan tangan kosong mengepal ;Menimbang, bahwa beradasarkan Visum et Repertum Nomor445.5/195
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 06-10-2010 — Upload : 23-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 685 K/PID.SUS/2010
Tanggal 6 Oktober 2010 — MARIANI alias ANI binti GUSTI BUJANG BONTI
79 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • empat ribu rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima)bulan;Menetapkan agar barang bukti berupa: 180 (seratus tiga puluh) karung gula pasir asal Malaysia;Dirampas untuk Negara; 1 (satu) unit kendaraan truk Mitsubhisi KB 8970 DA warna kuning;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Suply Heru;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1000, (seriou rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pontianak No. 195
    Polisi KB 8970 DA bersifat imperative;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Tinggi PontianakNomor: 195/PID/2009/PT.PTK tanggal 15 September 2009 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agungakan mengadili sendiri perkara tersebut, seperti tertera di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa/PenuntutUmum dikabulkan dan Terdakwa tetap dinyatakan bersalah serta dijatuhipidana
    No. 685 K/Pid.Sus/2010MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: MARIANIalias ANI binti GUST BUJANG BONTI tersebut;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sanggau tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor:195/PID/2009/PT.PTK tanggal 15 September 2009;MENGADILI SENDIRI: Menyatakan bahwa terdakwa Mariani alias Ani binti Gusti Bujang Bontisebagaimana identitas tersebut di atas tidak terbukti secara sah danmeyakinkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196 K/Pdt/2017
Tanggal 26 April 2017 — AHLI WARIS dari Alm. LODEWYK NAINGGOLAN yaitu NURYETTI Br. HUTAURUK, dkk vs NURDIN NAINGGOLAN, dk
82 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., yang telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa yurisprudensi Mahkamah Agung RI telah membatalkan putusanJudex Facti karena salah menerapkan hukum pembuktian ini sebagaimanaPutusan Mahkamah Agung Nomor 881 K/SIP/1972 tanggal 16 Januari 1978yang pertimbangannya sebagai berikut:Keputusan Pengadilan Tinggi/Pengadilan Negeri harus dibatalkan karenasalah menerapkan hukum;Tentang putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar yang lalai memenuhisyaratsyarat Pasal 189 ayat 1 dan 2 Rbg juncto Pasal 195 ayat 1 dan
    oleh peraturan perundangundangan yangmengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yang bersangkutan;Bahwa Pengadilan Negeri Pematangsiantar telah lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan dalam hukum acara perdata sehingga dengankelalaian tersebut mengakibatkan putusan Pengadilan NegeriPematangsiantar menjadi tidak sesuai dengan ketentuan hukum khususnyahukum acara perdata yang berlaku;Bahwa Pengadilan Negeri Pematangsiantar yang lalai memenuhi syaratPasal 189 ayat 1 dan 2 Rbg juncto Pasal 195
    ayat 1 dan 2 Rbg karenadalam perkara gugatan yang diajukan Pemohon Kasasi Pengadilan NegeriPematangsiantar sama sekali tidak memeriksa dan mempertimbangkandengan cermat dalildalil maupun buktibukti yang Pembanding ajukan;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar denganmempertimbangkan hukum yang demikian jelas bertentangan dengan Pasal23 ayat 1 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1970 jis 189 ayat 1 dan 2 Rbgdan Pasal 195 ayat 1 dan 2 Rbg serta butir 3 dan 4 dari Surat EdaranMahkamah Agung RI Nomor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-03-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2221 K/Pdt/2008
Tanggal 22 Maret 2010 — SUKARTI, DK VS H. DARWIN
80 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa keputusan Pengadilan Tinggi melanggar ketentuan Pasal 195 Rbg,maka oleh karenanya putusan a quo harus dibatalkan;Bahwa keputusan Pengadilan Tinggi jelas telah melanggar ketentuan Pasal195 Rbg karena dalam keputusan Pengadilan Tinggi tersebut tidak memuatketerangan secara ringkas dan jelas antara lain mengenai gugatan yangmeliputi dasar hukum (rechtground) dan dasar fakta (feitelijke ground) dalilatau posita gugatan, tidak memuat jawaban paling tidak mengenai pokokutama dalil bantahan yang dikemukakan
    Tergugat, baik bantahan formilberupa eksepsi (ekceptie objection) maupun bantahan terhadap pokokperkara (verweer ten principle), kemudian dasardasar pertimbanganputusan termasuk pembuktian dan pasalpasal peraturan perundangundangan yang menjadi landasan rujukan putusan.Bahwa syaratsyarat putusan yang ditentukan dalam Pasal 195 Rbgtersebut adalah bersifat imperatif atau hukum memaksa (dwingenrecht,mandatory rule) karena terdapat di dalam perkataan harus.
    No. 2221 K/Pdt/2008pokokpokok utama bantahan yang dikemukakan oleh Tergugat dan pasalpasal peraturan perundangundangan yang menjadi rujukan putusan samasekali tidak terlihat dalam keputusan Pengadilan Tinggi, dan oleh karenakeputusan Pengadilan Tinggi telah melanggar ketentuan Pasal 195 Rbg,maka oleh karenanya keputusan Pengadilan Tinggi tersebut harusdibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:mengenai alasanalasan ke 1 s/d 8: bahwa alasan tersebut tidak
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 13-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 716/Pid.B/LH/2020/PN Mtr
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.M.BUSTANUL ARIFIN,SH,MH.
2.ELI TUTIK SASMITA, SH
3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
SOFIAN Alias OPEK
242 — 34
  • dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Blade warna hitam tanpa nomor polisi;
    • 2 (dua) batang Kayu gelondongan (log) jenis merak/sengon dengan ukuran:

    Diameter 27 cm x panjang 195

    Menyatakan barang bukti berupa . 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Blade wama hitam tanpa nomorpolisi; 2 (dua) batang Kayu gelondongan (log) jenis merak/sengon denganukuran:Diameter 27 cm x panjang 195 cm = 011 m3;Diameter 25 cm x paniang 200 cm = 0,10 m3:Jumlah =0,21 m3.Dirampas untuk Negara4.
    dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 716/Pid.B.LH/2020/PN MtrMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) Unit Sepeda MotorHonda Blade warna hitam tanpa nomor polisi, 2 (dua) batang Kayu gelondongan(log) jenis merak/sengon dengan ukuran: Diameter 27 cm x panjang 195
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Honda Blade warna hitam tanpa nomor polisi; 2 (dua) batang Kayu gelondongan (log) jenis merak/sengon denganukuran:Diameter 27 cm x panjang 195 cm =0.11 meter kibik;Diameter 25 cm x paniang 200 cm = 0.10 meter kibik;Jumlah = 0.21 meter kibikDirampas Untuk Negara;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-04-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2611 K/Pdt/2014
Tanggal 27 April 2015 — M. IMAM NAFI’, S.Ag. bin H. SHOLEH ASYY’ARI, vs NAYOKO DWI RIYANTO, S.T.; dkk
72 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi diskualifikasi in person:1.Bahwa Pelawan tidak berhak dan tidak mempunyai kapasitas hukum(persona standi in judicio) untuk mengajukan perlawanan ini, karenaPelawan bukanlah pemilik atas Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 2421/Kebonagung dan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1569/Manggarmas(obyek sengketa) sebagaimana diisyaratkan dalam ketentuan Pasal 195Ayat (6) HIR dan Pasal 206 Ayat (6) R.Bg. yang menyebutkan sebagaiberikut:Pasal 195 Ayat (6) HIR:Jika pelaksanaan keputusan itu dilawan, juga
    Bahwa merujuk pada Pasal 195 Ayat (6) HIR, Pasal 209 Ayat (6) R.Bg,Buku Il Mahkamah Agung Republik Indonesia tentang Pedoman TeknisAdministrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum, serta PutusanMahkamah Agung RI tersebut di atas, tegastegas ditentukan bahwaKualitas hak yang dibenarkan menjadi landasan dasar perlawanan pihakketiga (derden verzet) adalah mutlak harus pemilik atau pihak yangmerasa pemilik dari tanah/objek eksekusi;5.
    yang sangat jelasMajelis Hakim Tingkat Pertama menyatakan:Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan perlawanan eksekusi adalahupaya hukum dari pihak tereksekusi jika eksekusi yang dilakukan keliru dariamar putusan yang menjadi dasar suatu eksekusi, sedangkan gugatanperlawanan pihak ketiga (derden verzet) adalah upaya hukum pihak ketiga(derden verzet) jika eksekusi yang dilakukan melanggar hak kepemilikan(volle eigeenar) pihak ketiga tersebut di atas suatu obyek eksekusisebagaimana diatur dalam Pasal 195
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1543 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Oktober 2015 — Ny. ETTY RASYID PALAR, dkk melawan FANNY SAYOGO, dkk
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (delapan puluh lima meter persegi)diberikan kepada Petrus Sayogo (orang tua Tergugat ) kemudian dijualbelikan kepada Tergugat II tertanggal 22 Desember 1998 Nomor 507/Sirimau/195/XII/1998 di hadapan Notaris dan Pembuat Akta Tanah TuasikalAbua, S.H., bidang tanah mana batasbatasnya: Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Hak Milik Nomor 166; Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kemakmuran/Dr.
    dengan Tergugat Il tertanggal 22 Desember 1998 Nomor: 570/Sirimau/195/XII/1998 di hadapan Notaris dan Pejabat Pembuat AktaTanah, Tuasikal Abua, S.H., adalah tidak sah, melanggar HakSubjektif dan merupakan perbuatan melawan hukum. Oleh karenanyacacat hukum, maka batal demi hukum;6.
    Pasal 14 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Pasal 195 R.Bg. jo. Pasal 184 HIR. Apabila hal ini tidakdilakukan dianggap putusan yang kurang lengkap dan kurang pertimbanganhukum, seperti Putusan Judex Facti ini. Sangat jelas salah menerapkan ataumelanggar hukum pembuktian yang berlaku sebagaimana kaidah dasar jugaHal. 13 dari 16 hal. Put.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 1224/Pdt.G/2016/PA.Rbg
Tanggal 25 Januari 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 0
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Juni 2010 dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kaliori, Kabupaten Rembang, sebagaimanabukti dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 195/26/VI/2010 tertanggal 15 Juni2010. Pada waktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka; 2 2222 n enone nnn nnn n nnn nnn nne=2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat Taklik Talak; .
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliori Kabupaten Rembang Nomor 195/26/V1I/2010 tanggal 15Juni 2010 yang telah bermaterai dan dinasegelen, kemudian surat buktitersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, laluKetua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.2; Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat juga menghadirkansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah, bernama : 1.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Putus : 05-12-2013 — Upload : 06-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 195/PID/2013/PT-BNA
Tanggal 5 Desember 2013 — RAZALI Bin RASYID;
36 — 31
  • 195/PID/2013/PT-BNA
    Salinan PUTUSANNomor : 195 / PID / 2013 / PTBNADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : RAZALI Bin RASYID;Tempat Lahir : Banda Masen;Umur / tanggal lahir : 58 tahun / 17 Juli 1954;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kenari, Desa Banda Masen
    MH dan HASMAYETTI, SH.M.Hum masing masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan darillWakil Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh tanggal 15 Nopember 2013,No.195 /Pid./2013/PTBNA, untuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara inidalam tingkat banding, putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu jugadalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis , dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh T.
Pengadilan PTA BANDUNG Perdata Agama
Register : 14-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 128/Pdt.G/2021/PTA.Bdg
Tanggal 27 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
54 — 26
  • Bdgmilik, perlawanan mana diajukan ke Pengadilan Agama yangmelaksanakan eksekusi (Pasal 195 ayat (6) HIR dan Pasal 206 ayat(6) Rbg.), sedangkan Pembanding/Pelawan adalah jelas pihak dalamputusan perkara Nomor 6020/Pdt.G/2019/PA.Cbn tanggal 07 Juli 2019yang mendapatkan setengah dari harta bersama;b.
    Bdg05 Februari 2007 yang harus dipedomani oleh aparat peradilan in casu paraHakim dalam melaksanakan tugasnya agar tidak lepas dari peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Pertamayang memeriksa dan mengadili perkara a quo dengan berpedoman padaBuku II tersebut telah tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim Tingkat Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 195 ayat (6)HIR, berdasarkan permohonan
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Perceraian
Register : 09-03-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 04-05-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0157/Pdt.G/2015/PA.AGM
Tanggal 30 Maret 2015 — Pemohon Vs Termohon
20 — 18
  • Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 28Oktober 2008, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :195/03/X1V/2008, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kerkap, Kabupaten Bengkulu Utara,sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.07.2.11/PW.01/188/2014, tanggal 25 Nopember 2014, adapun statusperkawinan antara jejaka dan perawan;2.
    kembali dengan Termohon, namunupaya tersebut tidak berhasil karena Pemohon tetap dengan pendiriannyauntuk bercerai dengan Termohon;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, makaupaya mediasi terhadap Pemohon dan Termohon tidak dapat dilakukan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta NikahNomor 195
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 23-01-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 271/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Bahwa pada tanggal 05 April 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 halamanPutusan No. 0271/Pdt.G/2018/PA.PwdKantor Urusan Agama Kecamatan Ngaringan Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 195/14/IV/2001tertanggal 05 April 2011 ;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/14/IV/2011 tanggal 05 April 2011yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan NgaringanKabupaten Grobogan, bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P2;3.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 05-11-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2208/Pdt.G/2014/PA.Krs
Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggopada tanggal 01 Agustus 1994 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 195/1/Hal. 1 dari 12 hal. Put. No : 2208/Pdt.G/2014/PA.KrsVIU/1994 tanggal 01 Agustus 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 195/1/VIH/1994 Tanggal 01 Agustus 1994.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 11-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA Soreang Nomor 6809/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 21 Februari 2014 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:373/195/II/2014 pada tanggal 21 Februari 2014.2.
    SorBahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor373/195/II/2014 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung tanggal 21 Februari 2014, yangtelah dinazegelen dan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudiandiberi tanda
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 28-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PN BREBES Nomor 123/Pdt.P/2019/PN Bbs
Tanggal 4 Juli 2019 — Pemohon:
HASIM B SUKHAEMI
23 — 11
  • Bahwa pemohon tercatat dalam ijazah Anak Madrasah Ibtidaiyah AlWahniyah 02 Nama INDAH LESTARI lahir di Brebes tanggal 18 April 2003.Dengan Nomor.MI.195/11.29/PP.01.1.1/40/2014. Tercatat Nama Orang TuaWali Muchamad Hasim. Yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah padatanggal 11 Juni 1997.7. Bahwa pemohon tercatat dalam ijazah Anak Madrasah TsanawiyahMaarif NU 04 Songgom, Nama INDAH LESTARI lahir di Brebes tanggal 18April 2003. Dengan Nomor. MTs.009/11a9/PP.01.1/6/217.
    Fotokopi Ijazah MI No MI.195/11.29/PP.01.1/40/2014 atas nama INDAHLESTARI anak dari MUCHAMAD HASIM, diberi materai secukupnya dandiberi tanda P6 ;7. Fotokopi ljazah MTs No MTs.009/11.39/PP.01.1/6/2017 atas namaINDAH LESTARI anak dari MUCHAMAD HASIM, diberi materai secukupnyadan diberi tanda P7;8.
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Register : 23-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIGLI Nomor 301/Pdt.P/2020/PN Sgi
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon:
NURAINI KAOY
39 — 6
  • Asli Surat Keterangan Kematian Nomor 195/KPL/X/2020 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Keuchik Gampong Kupula tertanggal 13 Oktober2020, selanjutnya diberi tanda P3;4.
    berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama AbuBakar yang berdasarkan bukti P3 berupa Surat Keterangan Nomor 156/4/III/96yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Glumpang Tiga tertanggal 1 Maret 1996 yang menerangkan bahwaantara Pemohon dengan Abu Bakar telah melaksanakan pernikahan pada hariJumat tanggal 1 Maret 1996, namun suami Pemohon tersebut berdasarkanSurat Keterangan Kematian Nomor 195
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 11-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BREBES Nomor 4326/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes padahari Rabu tanggal 29 Agustus 2012, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 1130/195/VIII/2012, tanggal 29 Agustus 2012;2. Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugatpada tanggal tersebut, Tergugat ada mengucapkan sighot talik talak;Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 4326/Pdt.G/2018/PA.Bbs3.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes Nomor 1130/195/VIII/2012 tanggal 29 Agustus 2012,Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, diberi tanda (P2);B. Saksi:1. XXXXXXXXXX, umur 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di XXXXXXXXX, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, diHal. 3 dari 11 Hal. Put.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 15-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 122/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Bahwa pada tanggal 27 Juni 2013 antara Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan perkawinan secara sah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonotunggal Kabupaten Batang sesuai dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 195/33/V1/2013 tertanggal 27 Juni 2013, dan Tergugattelah membaca sighot taklik talak setelah akad nikah sebagaimana tercatatdalam buku kutipan Akta Nikah;Putusan Nomor 122/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan2.
    Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3325016106690002tanggal 21 April 2012, atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Batang,bukti surat tersebut diberi materai cukup dan telah dicocokan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 195/33/V1/2013 tanggal27 Juni 2013 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan WonotunggalKabupaten Batang, bukti surat tersebut diberi materai