Disebabkan karena Alsintan dibiayai oleh Tergugat I, makaberdasarkan pengikatan secara Jaminan Fiducia yang dilakukan antara Debitur(i.c Turut Tergugat II) dengan Tergugat I, kepemilikan dari Alsintan telahberpindah kepada Tergugat I ;Disamping itu perlu kami informasikan kepada Majelis Hakim yang terhormatbahwa 95 unit Alsintan itu telah rusak sebelumnya, sebagaimana disampaikanSurat Dinas Pertanian Tanaman Pangan Pesisir Selatan Nomor : 520/2676/DipertaXII/2004 tanggal 28 Desember 2004 ;Berdasarkan

Th. 2004, tanggal 31 Januari 2004 ;Berupa Foto copy Berita Acara Penggembokkan dan PemeriksaanGudang pada, tanggal 11 dan 12 November 2004 ;Berupa Foto Copy Kesimpulan Rapat untuk Penyelesaian KreditAlsintan yang bermasalah pada tanggal 9 Desember 2004 ;Berupa Foto Copy Surat Dinas Pertanian No. 520/2679/DipertaXII/2004 tanggal 28 Desember 2004 ;Berupa Foto Copy Order Pemakaian Jasa Alsintan, tanggal 28Desember 2004 ;Berupa Foto Copy Berita Acara pengeluaran 2 (dua) Alat MesinPertanian dari Gudang

Bahwa terdakwa yang melakukan kegiatan pembukaan lahan untukmelakukan kegiatan usaha perkebunan kelapa sawit hanya berdasarkanpada surat pernyataan dari Kepala Suku Umum Tahota yakni SalmonSayori tertanggal 25 Maret 2019 dan Surat Keputusan Bupati ManokwariSelatan Nomor : 520/24b/V/2015 tahun 2015 tentang Pemberian Ijin Lokasiuntuk Keperluan Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit kepada PT.

Tahun 2009 tentang perubahan ke dua atasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara yang menentukan sebagai berikut:Tidak termasuk dalam pengertian keputusan Tata Usaha Negara menurutUndangundang ini : Keputusan Komisi Pemilinan Umum, baik di Pusatmaupun di daerah mengenai hasil pemilinan umum;Hal tersebut diperkuat dengan Yurisprudensi Tetap Mahkamah AgungNo.482/TUN/2003 tanggal 18 Agustus 2004 (lihat kumpulan tetapYurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI Tahun 2005 Halaman 520

yang dialami oleh Pembanding (vide bukti P20, P21,P22, P23 dan keterangan saksi Sunardi, Yusriadi, Yusran,HenceChristonovel K);Bahwa sebagai fakta hukum yang terungkap di persidangan aquokerugian yang dialami oleh Pembanding akibat belum dibayarnya hutanghutang dan pula terdapat kelalaian kewajiban yang tidak dilaksanakanoleh Terbanding sebagaimana apa yang telah diperjanjikan yaitu denganrincian sebagai berikut: Sisa hutang atas pembelian 1 (satu) unit Exa Volvo 480 dan 1(satu) unit Exa Doosan 520

penambanganbatubara yang diperjanjikan harus dibuktikan oleh Pembanding semulaPenggugat;Halaman 40 dari 53 Putusan Nomor 47/PDT/2021/PT.SMR.Menimbang, bahwa dari bukti P.12 yakni Surat Pemberitahuan UtangPT.PTS dan Claim Pekerjaan Penambangan di PIT Fox 5 SKN, dan buktibertanda P.13 yakni surat dari PT.Denara Anugerah Sejahtera (Pembandingsemula Penggugat) kepada PT.Prima Tunggal Sakti (Terbanding semulaTergugat) tanggal 30 Oktober 2019, yang terdiri dari surat Utang Pembelian ExaVolvo dan Dossan 520

Bangka Belitung;

Eddy Sopianda : Konsultan.Bahwa berdasarkan hasil survey sebagaimana Berita Acara PemeriksaanAreal / Status Lahan Perluasan Sawah Payalah Kampung Karang AmparKecamatan Ketol Kabupaten Aceh Tengah tanggal 24 Januari 2011 diketahuibahwa lokasi yang diusulkan oleh saksi RUTA dapat dijadikan areal lahankegiatan cetak sawah baru, dengan luas 500 Ha, selanjutnya Kepala DinasPertanian Tanaman Pangan Kabupaten Aceh Tengah dengan surat Nomor :520/190/2011 tanggal 16 Februari 2011 meminta rekomendasi perluasansawah

Bahwa berdasarkan hasil survey sebagaimana Berita Acara PemeriksaanAreal / Status Lahan Perluasan Sawah Payalah Kampung Karang AmparKecamatan Ketol Kabupaten Aceh Tengah tanggal 24 Januari 2011 diketahuibahwa lokasi yang diusulkan oleh saksi RUTA dapat dijadikan areal lahankegiatan cetak sawah baru, dengan luas 500 Ha, selanjutnya Kepala DinasPertanian Tanaman Pangan Kabupaten Aceh Tengah dengan surat Nomor :520/190/2011 tanggal 16 Februari 2011 meminta rekomendasi perluasansawah kepada Dinas Perkebunan

Aceh Tengah Luas 600Ha ;1 (satu) lembar asli Surat dari Kepala Dinas Pertanian TanamanPangan Nomor: 520/190/2011 tanggal 16 Februari 2011 kepadaKepala Dinas Perkebunan dan Kehutanan Kab. Aceh Tengah perihalRekomendasi ;1 (satu) lembar Asli Surat Perintah Tugas dari Kepala DinasPertanian Tanaman Pangan Kab.

Aceh Tengah Luas 600Ha ;1 (satu) lembar asli Surat dari Kepala Dinas Pertanian TanamanPangan Nomor: 520/190/2011 tanggal 16 Februari 2011 kepadaKepala Dinas Perkebunan dan Kehutanan Kab. Aceh Tengah perihalRekomendasi ;1 (satu) lembar Asli Surat Perintah Tugas dari Kepala DinasPertanian Tanaman Pangan Kab. Aceh Tengah Nomor094/04/SPT/Distan/2011 tanggal 18 Januari 2011 kepada lr.ELMIZAN, dkk ;2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Areal /Status LahanPerluasan Sawah Payalah Kp.

(lima ratussembilan belas meter persegi), dengan batasbatassebagai berikut :0 520 Utara : Tanah 01139 (terbit Sertipikat Hak MilikNo. 01399 an. Yuliana SriKristianingsih).Halaman 18 Put No.413 /PDT/2016/PT.SMGTimur : Tanah 01142 (terbit Sertipikat Hak MilikNo. 01403 an.

perikanan pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap :SULINTempat lahir : Songkla (Thailand)Umur/tanggal lahir : 50 Tahun/05 Januari 1965Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : ThailandTempat tinggal : 29 Tambun Boyang Ampe Meng Songkla (Thailand)Agama : BudhaPekerjaan : Nahkoda KM Sudita 15Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan dari :1 Penyidik PSDKP tanggal 16 Maret 2015, Nomor;Han.06.c/PPNSKan/BTMSta.2/PP.520

MitsubishiOutlander;Bahwa di dalam mobil Honda Jazz tersebut tas Saksi dan tas biru milikFrandika diletakkan di Bagasi, namun pada waktu menginap di HotelHorison Semarang tanggal 9 April 2018, tas milik Frandika dipinjam Sdr.Nazwar Syamsu alias Letto dan diisi narkotika yang tidak Saksi ketahuijenis dan jumlahnya;Bahwa pada tanggal 12 April 2018 sekira jam 04.00 Wib. kami sampai diHotel Narita Surabaya, Saksi bersama Frandika masuk ke kamar No.518,sedangkan Nazwar Syamsu alias Letto dan istrinya masuk ke kamarNo.520

Nazwar Syamsu alias Lettobersama istrinya di kamar No.520;Bahwa sekira jam 11.00 Wib Saksi memasukkan tas warna biru milikSaksi ke kamar dan sekira jam 15.30 datang Sdr. Trinil alias Rio Fanta kekamar Saksi membawa 1 bungkus extacy yang dilak ban dandimasukkan ke dalam tas milik Saksi, 30 menit kemudian datangserombongan lakilaki berpakaian preman yang mengaku sebagaianggota polisi dari Ditres Narkoba Polda Sumatera Selatan melakukanpenangkapan dan penggeledahan terhadap Saksi, Sdr.

Nazwar Syamsu alias Letto menelepon danHalaman 81 dari 98 Putusan Nomor 1678/Pid.Sus/2018/PN.Plgmenyuruh Terdakwa datang ke kamar No.520 untuk menanyakan istrinyayang berada di dalam kamar tersebut mau makan apa, namun saatTerdakwa masuk ke dalam kamar No.520 ternyata Nurfarida sedangtidurtiduran sehingga Terdakwa tidak berani bertanya dan pulangkembali ke kamar No.530 untuk istirahat dan baru terbangun keesokanharinya jam 07.00 Wib;Bahwa oleh karena Terdakwa tidak melihat Sdr.

Kaswari Unggul diWilayah Kecamatan Geragai, Kecamatan Muara Sabak Barat dankecamatan Dendang Kabupaten Tanjung Jabung Timur seluas 3.470hektar yang meliputi lokasi A +/ 1.890 ha, Lokasi B +/ 880 Ha, Lokasi C+/ 180 Ha dan Lokasi D +/ 520 Ha.3.Surat Keputusan Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor : 58/HGUKemATR/BPN/2015 tanggal 11 Juni2015 tentang Pemberian Hak Guna Usaha Atas Nama PT.

Kaswari Unggul diWilayah Kecamatan Geragai, Kecamatan Muara Sabak Barat dan kecamatanDendang Kabupaten Tanjung Jabung Timur seluas 3.470 hektar yang meliputilokasi A +/ 1.890 ha, Lokasi B +/ 880 Ha, Lokasi C +/ 180 Ha dan Lokasi D+/ 520 Ha.3. Surat Keputusan Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor : 58/HGUKemATR/BPN/2015 tanggal 11 Juni 2015 tentangPemberian Hak Guna Usaha Atas Nama PT.

Kaswari Ungguldi Wilayah Kecamatan Geragai, Kecamatan Muara Sabak Barat dankecamatan Dendang Kabupaten Tanjung Jabung Timur seluas 3.470hektar yang meliputi lokasi A +/ 1.890 ha, Lokasi B +/ 880 Ha, Lokasi C+/ 180 Ha dan Lokasi D +/ 520 Ha.3. Surat Keputusan Menteri Agraria dan Tata Ruang/Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor : 58/HGUKemATR/BPN/2015 tanggal 11Juni 2015 tentang Pemberian Hak Guna Usaha Atas Nama PT.

Putusan Nomor 99 PK/TUN/2016Bahwa di dalam dokumen ANDAL disebutkan rencana penggunaanlokasi penambangan Batu Gamping di Desa Tegaldowo, Kajar,Kecamatan Gunem akan menggunakan luas lahan 520 ha. Padahaldalam Peraturan Daerah Kabupaten Rembang Nomor 14 Tahun 2011,pasal 27 ayat (2) dinyatakan: Peruntukan industri besar seluas kuranglebih 869 ha (delapan ratus enam puluh sembilan hektar)sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a meliputi:a.

Kawasan industri pertambangan seluas kurang lebin 205 ha (duaratus lima hektar) berada di wilayah Kecamatan Gunem:Bahwa dalam rencana penggunaan lokasi penambangan BatuGamping di Desa Tegaldowo, Kajar, Kecamatan Gunem di dalamdokumen ANDAL disebutkan akan menggunakan luas lahan 520 ha.Angka ini jauh lebih besar dari luas peruntukan yang diatur dalamPasal 27 di atas yaitu seluas 205 ha;Bahwa dalam Pasal 27 ayat 2 huruf c disebutkan bahwa peruntukanindustri besar kawasan industri pertambangan seluas

Bahwa di dalam dokumen ANDAL disebutkan rencanatentang penggunaan lokasi penambangan Batu Gamping di DesaRT/RW Luas konsesi Tegaldowo, Kajar, Kecamatan Gunemakan menggunakan luasKabupaten melebihi kawasan lahan 520 ha.

merupakan bagianTahun 2010 2030; dari kawasan lindung geologi yang seharusnya dilindungi;P.26 Peraturan Daerah Kabupaten Rembang Membuktikan bahwa dalam Pasal 19 aturan ini menyebutkanNomor 14 Tahun 2011 tentang RTRW Cekungan Watuputih adalah kawasan lindung imbuhan air yangKabupaten Tahun 2011 2031; seharusnya dilindungi;Sementara itu, bahwa dalam rencana penggunaan lokasipenambangan Batu) Gamping di Desa Tegaldowo, Kajar,Kecamatan Gunem di dalam dokumen ANDAL disebutkan akanmenggunakan luas lahan 520

panggilanBawi, saat itu Saksi menunjukkan Surat Ukur dan Surat Segel tanah untukdi cek dengan Ketua RT, tetapi RT menyatakan tidak bisa mengecekkarena orang lain ada yang mengaku sebagai pemilik tanah tersebut dantelah dijual belikan kepada Ibu Ratna yang sekarang sebagai Tergugat I; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Sporadik tanah tersebut;Menimbang, bahwa untuk membantah gugatan Penggugat, Tergugat danTergugat II telah mengajukan bukti Surat didepan persidangan berupa;1.Fotocopy Akta Jual Beli No. 520

Fotocopy Akta Jual Beli No. 520/2014 tanggal 30 Juni 2014, bermeteraicukup, dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda TI1.a;2. Fotocopy Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 3224/Penyengat Rendah, tanggal7 Oktober 2013, bermeterai cukup, dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda TI1.b;3. Fotocopy Akta Jual Beli No. 482/2014 tanggal 12 Juni 2014, bermeteraicukup, dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda TI2.a;4.

MAULANABASIR als ALFIAN als DIMAS bin H.SANI menerima pesan BBM dariCASANOVA(DPO) untuk mengambil gaji di Big Hotel Mangga Besarsejumlah Rp 387.000.000, (tiga ratus depalan puluh tujuh juta rupiah),setelah tiba di Big Hotel terdakwa MAULANA BASIR als ALFIAN als DIMASbin H.SANI laporkan ke CASANOVA(DPO) Saya sampai di Big Hotel Mangberselang 5 (lima) menit mendapat pesan BBM dari CASANOVA(DPO) untuknaik ke kamar 520 lantai 5, kemudian terdakwa III.

MUHAMMAD RIFKYMUNTAZBILLAH bin AHMAD RUSYADI menunggu di Caf big hotel dansaya menuju kamar 520 tiba disana kamarnya tidak terkunci terdakwaMAULANA BASIR als ALFIAN als DIMAS bin H SANI langsung masuk danmelihat ada uang ditaruh di atas lemari, uang tersebut diletakkan dalam taskresek putih, lalu terdakwa MAULANA BASIR als ALFIAN als DIMAS bin HSANI masukkan dalam tas ransel tanpa menghitung jumlah uang tersebutsetelah mengambil uang terdakwa I.

diutarakan dalam Eksepsi mohon dianggap masukdalam pokok perkara;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat, sertamenolak gugatan dari angka 1 s/d 29 karena dalil dalil gugatanPenggugat tidak jelas (obscurt libel);Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi TUN di Jakarta Nomor :73/B/2015/PTUNJKT, tanggal 7 Juli 2014, yang menyatakanmembatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor : 17/G/2013/PTUNSMD, tanggal 15 Januari 2015, serta PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 520

perkara ini adalah sengketa hakatas tanah;Menimbang, bahwa oleh karena sengketa hak atas tanah maka menjadiwewenang dari Peradilan Umum yaitu dalam hal ini Pengadilan Negeri Sangattauntuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa menurut putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 73/B/2014/PT.TUN.Jkt tanggal 7 Juli 2014 yangmembatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor :1716/2013/PTUN.Smr tanggal 15 Januari 2014 yang telah dikuatkan olehputusan Mahkamah Agung Nomor : 520

Menetapkan barang bukti berupa:

1. 1 (satu) rangkap keputusan kepala Dinas pertanian, perikanan dan Peternakan kabupaten Solok Nomor : 520/870/Nak/2011 tanggal 30 Juni 2011 tentang penetapan kelompok tani pelaksana kegiatan insentif dan penyelamatan sapi betina produktif Dinas Peternakan Provinsi Sumatera Barat tahun 2011;

. Dikembalikan ke Dinas Pertanian, Perikanan dan Peternakan Kabupaten Solok;

(Seratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.31) 1 (Satu) rangkap keputusan kepala Dinas pertanian, perikanandan Peternakan kabupaten Solok Nomor : 520/870/Nak/2011 tanggal 30Juni 2011 tentang penetapan kelompok tani pelaksana kegiatan insentifdan penyelamatan sapi betina produktif Dinas Peternakan ProvinsiSumatera Barat tahun 2011;Dikembalikan ke Dinas pertanian, perikanan dan Peternakan KabupatenSolok;4. Menetapkan masingmasing Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp 10.000,00.

(Seratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.31) 1 (satu) rangkap keputusan kepala Dinas pertanian, perikanandan Peternakan kabupaten Solok Nomor : 520/870/Nak/2011 tanggal30 Juni 2011 tentang penetapan kelompok tani pelaksana kegiataninsentif dan penyelamatan sapi betina produktif Dinas PeternakanProvinsi Sumatera Barat tahun 2011;Dikembalikan ke Dinas Pertanian, Perikanan dan PeternakanKabupaten Solok;Halaman 68 dari 96 hal.Put.No.9/TIPIKOR/2017/PT.PDG5.

(Seratus ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.31. 1 (Satu) rangkap keputusan kepala Dinas pertanian, perikanandan Peternakan kabupaten Solok Nomor : 520/870/Nak/2011 tanggal30 Juni 2011 tentang penetapan kelompok tani pelaksana kegiataninsentif dan penyelamatan sapi betina produktif Dinas PeternakanProvinsi Sumatera Barat tahun 2011;Dikembalikan ke Dinas Pertanian, Perikanan dan Peternakan KabupatenSolok;7.

Nomor Surat Ijin Tempat Usaha Nama Site Tanggal1 061/BPMP2TPzn/SITU/201 4/522 Samunai 17 Juni 20142 061 /BPMP2TPzn/SITU/2014/518 Simpang Lima Permai 17 Juni 20143 061/BPMP2TPzn/SITU/201 4/497 Parit Kebumen 10 Juni 20144 06 I/BPMP2TPzn/SITU/201 4/520 Tasik Serai KM 28 17 Juni 20145 061/BPMP2TPzn/SITU/2014/498 Tanjung Teguh 10 Juni 20146 061/BPMP2TPzr/SITU/2014/524 Simpang Bambu KM 58 17 Juni 2014BuktiT1325.

Simpang Bambu KM 58), bukti T.I15f, copy dari copy ;Surat jin Tempat Usaha Nomor : 061/BPMP2TPzn/SITU/2014/522, tanggal17 Juni 2014 (Site Semunai), bukti T.I16a, copy dari copy ;Surat jin Tempat Usaha Nomor : 061/BPMP2TPzn/SITU/2014/518, tanggal17 Juni 2014 (Site Simpang Lima Petani), bukti T.I16b, copy dari copy ;Surat jin Tempat Usaha Nomor : 061/BPMP2TPzn/SITU/2014/497, tanggal17 Juni 2014 (Site Parit Kebumen), bukti T.16c, copy dari copy ;Surat jin Tempat Usaha Nomor : 061/BPMP2TPzn/SITU/2014/520

061/BPMP2TPzn/HO/2014/525, tanggal17 Juni 2014 (Site Simpang Bambu KM 58), bukti T.I15f ;e Surat lin Tempat Usaha Nomor : 061/BPMP2TPzn/SITU/2014/522, tanggal17 Juni 2014 (Site Semunai), bukti T.I16a ;e Surat lin Tempat Usaha Nomor : 061/BPMP2TPzn/SITU/2014/518, tanggal17 Juni 2014 (Site Simpang Lima Petani), bukti T.I16b ;e Surat lin Tempat Usaha Nomor : 061/BPMP2TPzn/SITU/2014/497, tanggal17 Juni 2014 (Site Parit Kebumen), bukti T.I16c ;e Surat lin Tempat Usaha Nomor : 061/BPMP2TPzn/SITU/2014/520

PT Djarum Kudus, danpernah dipidana karena diduga menggelapkan uang PUK RTMM SPSI DjarumKudus, namun saksi tidak tahu berapa jumlahnya;Bahwa uang organisasi PUK RTMM SPSI PT Djarum Kudus diperoleh dari iuranang g0ta; Bahwa setelah Tergugat ditahan, posisi Ketua PUK RTMM SPSI PT Djarum Kudusdigantikan oleh Agus Purnomo (Penggugat);Halaman 17 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2013/PN.Kds.Atas keterangan saksi, para pihak menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;2 Saksi DARUSACHRONI 520

/PN.Sgn.nocennenn= Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal Pasal 351 ayat (3) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para TerdakwadanPenasihat Hukum Terdakwatelah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela Nomor 42/Pid/2016/PN.Sgn tanggal 22 Maret 2016 yangamarnya sebagai berikut: 520 222 noe ono nen enna1. Menolak Eksepsi Penasihat Hukum para Terdakwa untuk seluruhnya;2.

Wigandaatmadja tanggal 831974, Surat Akta Jual BeliNomor 520/49/Limo/JB/1993, hari Jumat tanggal 22 Oktober 1993 Sdr TuanRaden Hadi Soeripto selaku penjual untuk selanjutnya disebut pihakpertama, telah menjual kepada Sdri Nyonya Nola Karlina selaku pembeliuntuk selanjutnya disebut sebagai pihak kedua, dan pihak pertama danpihak kedua atau keduanya telah menghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Cibinong atas nama Ny.