Semut Baru Surabaya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSurabaya, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisehingga merupakan beberapa kejahatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa terdakwa

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:ad.1. Unsur barang siapa ;Menimbang, bahwa unsur Barangsiapa maksudnya adalah orang perorangatau termasuk korporasi, yaitu kumpulan orang dan/atau kekayaan yang terorganisirbaik merupakan badan hukum atau bukan badan hukum.

Mitra Bugar Perkasa);3.Mengarsipkan semua bukti transaksi baik nota/bon serta bukti setorpendapatan uang tunai dari Bank.Hal. 11 dari15 Putusan No. 3183/Pid.B/2019/PN.SbyDengan demikian unsur yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;ad. 4.Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri

Mitra Bugar Perkasa mengalamikerugian sebesar Rp. 18.535.000, (delapan belas juta lima ratus tiga puluhlima ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut : JUMLAH YANG TIDAK DISETORKANNO TANGGAL1. 8 Agustus 2019 Rp. 7. 365.000,2: 10 Agustus 2019 Rp. 4. 055.000,3. 22 Agustus 2019 Rp. 7. 115.000,JUMLAH Rp. 18. 535.000, Hal. 12 dari15 Putusan No. 3183/Pid.B/2019/PN.SbyDengan demikian unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa

unsur dari Pasal 374 KUHP Jo Pasal65 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, dalamhal perbarengan

Menyatakan terdakwa BA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbarengan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan padapersidangan, pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriSampang yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa BAHRUDI ANWAR terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perbarengan

SpgPAGE 33yang berwenang mengadili dan memeriksa perkaranya, telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 29 Desember

sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan ;Menimbang, bahwa ke 2 (dua) motor yang diambil terdakwa dan saksiHerman tidak dalam satu waktu melainkan berjarak beberapa bulan ketikamengambil (satu) motor dengan motor yang lainnya, sehingga Majelis Hakimberkeyakinan unsur ini juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perbarengan

putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah dan akandijatuhi pidana maka kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya perkaraini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal65 ayat (1) KUHPidana, PasalPasal dalam KUHAP (UndangUndang No. 8 Tahun1981) serta peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILT1 Menyatakan terdakwa Bahrudi Anwar telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbarengan

Unsur yang merupakan perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan, yang diancam dengan pidanapokok sejenis ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut di atas, Majelis Hakimakan mempertimbangkan seperti tersebut dibawah ini sesuai dengan faktahukum yang terbukti di persidangan ;Ad.1.

Unsur yang merupakan perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok sejenis ;Menimbang, bahwa dikatakan perbarengan tindakan jamak atauperbarengan dua atau lebih tindakan, apabila tindakantindakan itu berdirisendiri dan termasuk dua/lebin ketentuan pidana yang dilakukan oleh satuorang.

yang sejenis, misalnya samasamapidana penjara atau samasama pidana kurungan;Menimbang, bahwa unsur tersebut bila dihubungkan dengan faktahukum yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim berpendapatperbuatan terdakwa yang telah mengambil barangbarang milik saksi RUSPIDINdan saksi FIRMAN masingmasing merupakan perbuatan yang sama, yangberdiri sendiri dan diketahui perbuatan tersebut dikehendaki oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian Mejelis Hakim berpendapat unsurke7 yaitu secara perbarengan

dari pasal tersebut di atas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsurunsurdalam dakwaan tersebut dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP jo.Pasal 65 KUHP maka terdapatlah cukup buktibukti yang sah menuruthukum dan meyakinkan bagi Majelis Hakim bahwa Terdakwa tersebut telahbersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan tersebut yakniPencurian Dalam Keadaan Memberatkan Secara Perbarengan ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidakterbukti

Menyatakan Terdakwa SANDIKA bin ASRIM tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan Secara Perbarengan ;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Terdakwa didakwa sebagai berikut:w Bahwa mereka Terdakwa MANIS USENG alias USENG, bersamasamadengan Terdakwa Il ROMANA REPOT alias ROMANA, pada hari Senin, tanggal28 Nopember 2016 sampai dengan hari Senin, tanggal 03 April 2017, sekitar pukul11.00 Wita, bertempat di Pensip, Kelurahan Waioti, Kecamatan Alok Timur,Kabupaten Sikkaatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Maumere melakukan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai satu perbarengan

ROMANA REPOT alias ROMANA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "melakukan memaksamasuk ke dalam pekarangan tertutup yang dipakai orang lain denganmelawan hukum dan atas permintaan yang berhak atau suruhannyatidak pergi dengan segera sebagai satu perbarengan perbuatan,sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Halaman 4 dari 16 halaman Putusan nomor 8/PID/2018/PT KPG2.

Bahwa bidang tanah tersebut merupakan warisan orangiua saya,saya kuasai dan saya kerjakan secara terus menerus sejak tahun 1965sampai sekarang; Saudari BUNGA ROSPOIN, tidak pernah menguasai danmengerjakan bidang tanah tersebut walaupun hanya sehari saja; Sehingga amar putusan yang menyatakan saya melakukan tindakpidana Melakukan Memaksa Masuk Ke Dalam Pekarangan TertutupYang Dipakai Orang Lain Dengan Melawan Hukum Dan AlasPermintaan Yang Berhak Atau Suruhannya Tidak Pergi Dengan SegeraSebagai Satu Perbarengan

merupakan warisan orang tua terdakwa, terdakwa kuasaidan terdakwa kerjakan secara terus menerus sejak tahun 1965 sampaisekarang;Bahwa terdakwa BUNGA ROS POIN tidak pernah menguasai danmengerjakan bidang tanah tersebut walau hanya sehari saja sehinggaamar putusan yang menyatakan terdakwa melakukan tindak pidana Melakukan Memaksa Masuk Ke Dalam Pekarangan Tertutup yangdipakai Orang Lain Dengan Melawan Hukum Dan Atas PermintaanYang Berhak Atau Suruhannya Tidak Pergi Dengan Segera SebagaiSalah Satu Perbarengan

ROMANA REPOT alias ROMANA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai satu perbarengan perbuatan,yang melakukan atau turut serta melakukan dengan memaksa masukke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang di pakai oranglain dengan melawan hukum atau berada di situ dengan melawanhukum dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergidengan segera, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakvaan

Menyatakan Terdakwa WILDAN BIN DADAN PERMANA dengan identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Perbarengan Penggelapan dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama: 5 (lima) bulan ;3.

di persidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT :e Telah membaca berkas perkara tersebut ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa dimukasidangTelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut UmumNomor.Reg.Perkara.PDM1060/BDUNG/09/2014 tanggal 20 Oktober 2014 yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut memutuskan :1 Menyatakan terdakwa WILDAN bin DADAN PERMANA bersalah melakukan tindakpidana "Perbarengan

bukti yang diajukandipersidangan, maka Majelis Hakim telah sependapat dengan uraian unsur dalamtuntutan Penuntut Umum, yang untuk selanjutnya uraian unsur tersebut diambil alihsebagai pertimbangan hukum dalam putusan oleh Majelis Hakim, sehingga menurutkeyakinan Majelis Hakim perbuatan dan tindakan terdakwa tersebut telah memenuhisemua unsurunsur dalam rumusan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,dengan demikian terdakwa telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perbarengan

Menyatakan Terdakwa WILDAN BIN DADAN PERMANA dengan identitastersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Perbarengan Penggelapan dilakukan oleh orang yangmenguasai barang itu karena ada hubungan kerja 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama: 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan itu ;4.

Menyatakan MUHAMMAD WAHYU ARIFIN Bin ARIFUDDIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Perbarengan tindak pidanaPencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP JoPasal 65 KUHPidana;2: Menjatuhkan Pidana terhadap MUHAMMAD WAHYU ARIFIN Bin ARIFUDDINdengan Pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selama berada dalamtahanan dengan perintah agar tetap ditahan;3.

Unsur Yang merupakan perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok sejenis;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut di atas, Majelis Hakimakan mempertimbangkan seperti tersebut dibawah ini sesuai dengan fakta hukumyang terbukti di persidangan:Ad. 1.

Unsur yang merupakan perbarengan beberapaperbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakanbeberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok sejenis ;Menimbang, bahwa dikatakan perbarengan tindakan jamak atauperbarengan dua atau lebih tindakan, apabila tindakantindakan itu berdiri sendiri dantermasuk dua/lebih ketentuan pidana yang dilakukan oleh satu orang.

kota Bontang, Terdakwatelah mengambil 1 buah HP merk XIOMI REDMI 5 warna gold milik saksi ILDA;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 178/Pid.B/2019/PN BonMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka Majelis Hakimmenilai bahwa masingmasing merupakan perbuatan yang sama yaitu mengambilbarang milik orang lain tanpa seijin pemiliknya, yang berdiri sendiri dan diketahuiperbuatan tersebut dikehendaki oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian Mejelis Hakim berpendapat unsur ke6yaitu secara perbarengan

ANDRI MAILANI bin SALY, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTelah mengeksploitasi seksual anak dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri dalam perbarengan perbuatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para TerdakwaI. HATNAH binti BADARUDDIN dan Terdakwa II.

merencanakan atau melakukan permufakatan jahat untuk melakukanperekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, ataupenerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaanatau pasisi rentan, penjeratan utang, atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atasorang lain, untuk tujuan mengeksploltasi orang tersebut dl wilayah negaraRepublik Indonesia dalam hal Perbarengan

merencanakan atau melakukanpermufakatan jahat untuk melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seworang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, pencukkan, penyekapan, pemaisuan, pentpuan, penyalahgunaankekuasaan atau posist rentan, penjeratan utang, atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendalt atas orang lain,untuk tujuan mengeksploftasi orang telsebut di wilayah negara Repubfik Indonesiadalam hal perbarengan

HATNAH Binti BADARUDIN (Alm) dan terdakwa II.ANDRI MAILANI Bin SALY sebagaiman waktu dan tempat yang di sebutkan dalamdakwaan kesatu diatas telah mengeksploilasi ekonomi atau seksual anak dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain, dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal saksi korban RAHMAHWATI mendapat sms dari saksi DEDE(adek terdakwa

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, bahwapara Terdakwa telah melakukan eksploitasi seksual korban Rahmah Watibeberapa kali,yaitu yang dilakukannya sejak Tahun 2013 sampai dengan tahun 2014, dimana ParaTerdakwa telah meminta kepada Korban untuk melayani bersetubuh dengan beberapalakilaki dengan menerima upah/pembayaran, lalu Para

ANDRI MAILANI bin SALY, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanaTelah mengeksploitasi seksual anak denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri dalam perbarengan perbuatan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwal. HATNAH bintiBADARUDDIN dan Terdakwa II.

Menyatakan Terdakwa I MADE SUGIARTA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbarengan Penggelapan*sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP Jo. Pasal 65 ayat(1) KUHP dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I MADE SUGIARTA dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahanan;3.

perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi; Menimbang bahwa dipersidangan Jaksa penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa : 1( satu) unit mobil Suzuki ST 150 pick up DK. 9549 TH warna hitam tahun 2012Nomer Rangka :MHYESL415CJ237534, Nomer Mesin : GISAID853705; 1(satu) lembar STNK mobil Suzuki ST 150 pick up DK.9549 IH.; Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan didakwa dalam dakwaan sebagaiberikut: 29 29292 2222222 22222 a nn =n ===KESATUBahwa terdakwa I MADE SUGIARTA telah melakukan perbarengan

Pasal 65 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa I MADE SUGIARTA telah melakukan perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan5beberapa kejahatan yaitu pada hari Senin tanggal 28 Januari 2013 sekira jam 18.00 Witaatau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Janauri tahun bertempat di Jl.Ahmad Yani No.173 Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 16 Oktober 1905 dan 26Maret 1906 yang dimaksud dengan memiliki disini adalah pemegang barang yangmenguasai atau yang bertindak sebagai pemilik barang itu, berlawanan dengan hukummengikat padanya sebagai pemegang barang itu.

Menyatakan Terdakwa I MADE SUGIARTA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Perbarengan Penggelapan ;172. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa I MADE SUGIARTA tersebut oleh karenaitu dengan pidana penjara selama : 8 ( delapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan :4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa IDAM MADE Alias KHOLIK Bin BASRI bersalah telahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Hal Perbarengan BeberapaPerbuatan Yang Harus Dipandang Sebagai Perbuatan Yang Berdiri SendiriSehingga Merupakan Beberapa Kejahatan sebagaimana diatur dalam Pasal362 KUHP Jo. Pasal 65 Ayat (1) KUHP;2.

SUHADI atausetidak tidaknya kepunyaan orang lain selain Terdakwa dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, dalam hal perbarengan beberapa sehinggamerupakan beberapa kejahatan perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas semula Terdakwa IDAMMADE AL.

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan:Ad. 1.

Unsur dalamhal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri, sehinggamerupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa pengertian perbarengan beberapa perbuatan ialahgabungan dari beberapa perbuatan (meerdaadsche samenloop atau concursusrealis).

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Denpasar, sejak tanggal 20Pebruari 2014 s/d tanggal 20 April 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang disampaikan padapesidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : 1.Menyatakan Terdakwa AMIR MISSA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perbarengan

dari terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman pada Majelis hakim oleh karena ia telah menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi; Menimbang bahwa dipersidangan Jaksa penuntut Umum telah mengajukan barangberupa2(dua) buah lensa kamera merk Nikkon warna hitam; 1(satu) buah tas kemera warna hitam; Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan didakwa dalam dakwaan sebagaiberikut: 722222 n 2 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa ia Terdakwa AMIR MISA telah melakukan perbarengan

Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbarengan melakukan tindak pidanayaitu seseorang yang melakukan satu perbuatan yang melanggar beberapa ketentuan hukumatau melakukan beberapa perbuatan pidana , yang masingmasing perbuatan itu beridiriMenimbang, bahwa berdasarkanfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangandari alat bukti keterangan saksisaksi maupun

Menyatakan Terdakwa AMIR MISSA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana * Perbarengan beberapa perbuatan penadahan;2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa AMIR MISSA oleh karena itu denganpidana penjara selama : S(lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan :4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Pasal 65 ayat (1) KUHP :a.Berarti dengan mengjunctokan atau menghubungkan Pasal335 ayat (1) ke1 KUHP dengan Pasal 65 ayat (1) KUHP,maka dalam tindak pidana Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHPyang dilakukan Terdakwa, telah terjadi :e Concursus realis homogeneus atau meerdaatse samenloop, yakni dalam perbuatan tersebut ada PERBARENGAN PERBUATAN ;e Bahwa perbarengan beberapa perbuatan tersebut, meliputi beberapa kejahatan yang dilakukan oleh TerdakwaFatimah Hutabarat ;e Setiap perbuatan itu mengenai beberapa

No.104 PK/Pid/2011Ddaks2.1.3.PERBARENGAN (concursus realis) antara Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHP dengan PASAL TINDAK PIDANA LAIN yangancaman hukuman pokoknya SEJENIS (concursus realishomogeneus).TERNYATA, BAIK DALAM SURAT DAKWAAN, PEMERIKSAAN PERKARA MAUPUN PUTUSAN KASASI, TIDAK DITEMUKAN PERBARENGAN BEBERAPA TINDAK PIDANADENGAN PASAL 335 AYAT (1) KE1 KUHPBaik dalam Surat Dakwaan KEDUA PRIMAIR yang menjadidasar Putusan Kasasi maupun dalam pemeriksaan dalam sidangpengadilan :a.

Mengandung saling pertentangan/kontradiksi antara Pasal335 ayat (1) ke1 KUHP dengan Pasal 65 ayat (1) KUHP,karena dengan menjunctokan Pasal 335 ayat (1) ke1KUHP dengan Pasal 65 ayat (1) KUHP, harus terdapat atauterjadi dalam konkreto PERBARENGAN atau CONCURSUSREALIS antara Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP dengan tindakpidana lain yang diatur dalam PASAL LAIN, atau beberapapasal pidana lain.al. 15 dari 27 hal. Put. No.104 PK/Pid/20112. Disamping itu.

PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI jugadapat membuktikan adanya KEKHILAFAN/KEKELIRUANNYATA yang terdapat melekat pada Putusan Kasasi a quosepanjang mengenai penerapan Pasal 335 ayat (1) ke1KUHP :2.a.Kesalahan/kekeliruan nyata atas penerapan Pasal. 335ayat (1) ke1 KUHP yang tersebut dalam Putusan Kasasi,karena mengategori adanya PERBARENGAN. tindakpidana yang dianggap berdiri sendiri antara unsur alternatif tindak pidana yang diatur/dirumuskan pada Pasal335 ayat (1) ke1 KUHP ;2.b.

Padahal menurut hukum, baik dari segi teori danpraktek agar Pasal 65 ayat (1) KUHP dapat diterapkan,harus secara obyektif dan konkret dapat ditunjukkan dandibuktikan terjadinyva PERBARENGAN antara Pasal 335ayat (1) keL KUHP dengan sekurangkurangnya SATUatau BEBERAPA pasal tindak pidana lain yang ancamanhukuman pidananya sejenis (concursus realis homogeneus).Bertitik tolak dari faktafakta yuridis mengenai melekatnyakontradiksi maupun terjadinya kehilafan/kesalahanlkekeliruanpenerapan Pasal 335 ayat

Batu AjiKota Batam Kota Batam dan di Perum Bambu Kuning Blok A1 No. 36Kecamatan Batu Aji Kota Batam atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk wilayah Hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenangmemeriksa dan mengadili, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sendiri, sehinggamerupakan beberapa kejahatan mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum

Yang Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan AtauUntuk Sampai Pada Barang Yang Diambil Dilakukan DenganMerusak Dalam Hal Perbarengan Beberapa Perbuatan YangHarus Dipandang Sebagai Perbuatan Yang Berdiri SendiriSendiri, Sehingga Merupakan Beberapa Kejahatan.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Yang Untuk Masuk Ke Tempat Melakukan Kejahatan AtauUntuk Sampai Pada Barang Yang Diambil Dilakukan Dengan MerusakDalam Hal Perbarengan Beberapa Perbuatan Yang Harus DipandangSebagai Perbuatan Yang Berdiri Sendiri Sendiri, Sehingga MerupakanBeberapa Kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam berkas perkara bahwapada bulan Agustus 2018 sekira pukul 11.00 Wib di Perum Bambu Kuning BlokA1 No.05 Kec.

;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang Untuk Masuk KeTempat Melakukan Kejahatan Atau Untuk Sampai Pada Barang Yang DiambilDilakukan Dengan Merusak dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sendiri, sehinggamerupakan beberapa kejahatan telah terbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke ,5 Jo Pasal 65 Ayat 1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan

Kecamatan Simpang Tiga, Kecamatan Kembang Tanjung,Kecamatan Sakti Kabupaten Pidie atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sigli, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapuskan piutang, dalam hal perbarengan

Kecamatan Simpang Tiga, Kecamatan Kembang Tanjung,Kecamatan Sakti Kabupaten Pidie atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sigli, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, memaksa seseorangdengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya membuathutang maupun menghapuskan piutang, dalam hal perbarengan

tuntutan Jaksa Penuntut Umum, yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Zamzami Khalily Akbar Bin Sulaiman Daud secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan maksud untuk menguntungkandiri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, dalam hal perbarengan

Pasal 65 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak baik dengan memakai nama palsu atau kedaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan perkataanperkataan bohong, Membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang :3 Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan

percaya bahwa terdakwa adalah anggota KPK juga sebagai anggota NCW danmempunyai kewenangan untuk melakukan pemeriksaan atas penjualan pupuk sehinggapada saat terdakwa meminta uang para saksi percaya kepada terdakwa dan memberikanuangnya dengan jumlah yang bervariasi yakni mulai dari Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)hingga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut di atas makaunsure ini telah terpenuhi menurut hukum ;Unsur ke3 Dalam hal perbarengan

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapakejahatanMenimbang, bahwa berikut ini secara berurutan Majelis akanmempertimbangan unsurunsur tersebut diatas ;1.Unsur : Barang siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam unsur diatas,menunjuk pada orang perorangan sebagai subyek hukum atau pelaku tindakpidana yang secara hukum dipandang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdirisendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan perbarengan tindakpidana (meerdaadse samenloop atau concursus realis) sebagaimana diaturdalam Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana, dimana ketentuan tersebut bukanlahmerupakan unsur tindak pidana, melainkan ketentuan umum tentangpemidanaan yang mengatur penjatuhan pidana terhadap gabungan dari duaatau lebin perbuatan yang termasuk

kejahatan yang dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri, yang masingmasing diancam dengan pidanapokok yang sejenis, dan untuk dapat dinyatakan sebagai perbarengan tindakpidana, maka harus dipenuhi syaratsyarat sebagai berikut:1. perbuatanperbuatan tersebut merupakan perbuatan yang berdiri sendirisendiri;2. masingmasing perbuatan tersebut merupakan kejahatan;3. diancam dengan pidana yang sejenisMenimbang, bahwa perbuatan pada kejadian pertama dan kedua adalahmerupakan perbuatan yang berdiri

sendirisendiri dimana dalam setiap kejadiantersebut seluruh unsur pokok dari tindak pidana yang didakwakan terpenuhisehingga masingmasing adalah merupakan kejahatan, dan masingmasingkejahatan tersebut adalah kejahatan yang diancam dengan pidana yang sejenis,karenanya perbuatanperbuatan Terdakwa dan rekanrekannya tersebutmerupakan perbarengan tindak pidana;Halaman 15 dari halaman 17 Putusan Nomor 146/Pid.B/2020/PN.MijyMenimbang, bahwa dengan dipenuhinya semua unsur yang terkandungdalam rumusan pasal

Romokalisari depan gudang No. 80, Surabayaatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surabaya, dalam hal perbarengan perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan telah mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas, yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat

Dalam hal perbarengan perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;2. Telah mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dalam hal perbarengan perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatanMenimbang, bahwa Pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 sekira pukul18.45 Wib Terdakwa Zunus Affandi Bin Supriyatno sedang mengendarai sepedamotor Honda Scoppy warna hitam, No. Pol.

Sofia Inaz, dokterpada RS Semen Gresik, Kabupaten Gresik telah melakukan pemeriksaan korbanbernama Suparmi , Wanita berumur empat puluh lima tahun, dalam pemeriksaan luardidapatkan sebagai berikut:Halaman 8 Putusan No. 2816/Pid.Sus/2019/PN Sbye Terdapat jejas pada perut kanan bawah mendekati tulang panggul, jejas tidakberaturan, merah, jejas berupa luka lecet;e Kesimpulan : luka tersebut diatas dapat disebabkan oleh persentuhandengan benda tumpul.Dengan demikian unsur Dalam hal perbarengan perbuatan

MUHAMMAD JALALUDIN alias JALAL bin FADLIpada hari Minggu tanggal 27 Agustus 2017 sekitar pukul 17.30 WITA atausetidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Agustus2017 atau setidak tidaknya masih pada tahun 2017, bertempat di Depan SalonTina yang beralamat di Desa Guntung Ujung Rt.001 Kec.Gambut KabupatenBanjar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Martapura yang berhak memeriksa danmengadili perkara ini, dalam hal perbarengan

Gambut KabupatenBanjar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Martapura yang berhak memeriksa danmengadili perkara ini, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan, Telah melakukan penganiayaan, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 27 Agustus 2017 sekitar jam17.30 WITA saksi ABDUL HADI dan

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1. Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa sebagaimana telahdipertimbangkan dalam dakwaan primer tersebut diatas, telah dinyatakanterbukti dan terpenuhi.

beberapatindak pidana;Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN MtpHalaman 25 dari 28Menimbang, bahwa dikaitkan dengan fakta hukum di atas, benar Terdakwatelan melakukan penganiayaan terhadap dua orang saksi yakni saksi RAMLI binSAMLAN dan saksi ABDUL HADI bin SAMLAN, namun perbuatan yang Terdakwalakukan merupa rangkaian kejadian yang terjadi pada satu waktu dengan kata laintidak dipisahkan dalam waktu yang berbeda sehingga tidaklah dapat dikategorikansebagai tindak pidana perbarengan yang dimaksud dalam

Suherman yang ditahan saat ini adalah perbarengan dari Kasus di Tahun 2015 itu , yang telah mendapatkan putusanPengadilan dengan kasus Concursus/ Samenlop atau perbarengan, dansuami Saya menjalani pidana selama 6 (Enam ) bulan. Dan ketika itu sayaakan mengajukan aksepsi ; akan tetapi Jaksa meminta/memohon untuksaya tidak mengajukan EKSEPSI, dgn alasan putusan ringan kok, makasaya ikuti Saja.Bahwa kasus yang sama itu kini akan diproses dan diajukankembali ole h Polisi ; bisakah demikian ?

Perbarengan peraturan (concursus Idealis) pasal 63.2. Perbuatan berlanjut (Delictum Continuatum /Voortgezettehandeling)pasal 64.3. Perbarengan perbuatan (Concursus Realis) pasal 65 s/d 71. DariConcursus/ Samenlop. : Terjadi perbarengan, dalam hal apabila dalamwaktu antara dilakukannya dua delik tidaklah telah ditetapkan satupidana karena delik yang paling awal di antara kedua delik itu.

Dan dalam kasus yang dikenakan pada sayasesungguhnya adalah jelas adanyafaktar/Samenlop/Perbarengan/Concursus. Yang seharus masuk keranahpsl, 1244 BW, 1245 BW dan 1266 BW, Maka hanya karena factor itulahHalaman 11 dari 48 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Bktsaya di kriminalisasi kan dgn pasal 372 KUHP/ Penggelapan tersebutdiatas, sementa ra kapasitas saya H.

Perbarengan peraturan (concursus Idealis) pasal 63.2. Perbuatan berlanjut (Delictum Continuatum /Voortgezettehandeling)pasal 64.3. Perbarengan perbuatan (Concursus Realis) pasal 65 s/d 71.Dari Concursus/ Samenlop. : Terjadi perbarengan, dalam hal apabiladalam waktu antara dilakukannya dua delik tidaklah telah ditetapkan satupidana karena delik yang paling awal di antara kedua delik itu.

ADAM CHAZAWI, S.H. perbarengan adalahterjadinya 2 (dua) atau lebih tindak pidana oleh 1 (satu) orang dimanatindak pidana yang dilakukan pertama kali belum dijatuhi pidanasebagaimana disebutkan dalam buku PELAJARAN HUKUM PIDANABAGIAN II halaman 109 Pengarang PT Raja Grafindo Persada, faktanyaperkara yang ditangani oleh Termohon pada tahun 2015 atas LaporanPolisi: LP/433/K/VIII/2015/SPKT.

Klaten, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Klaten, yang melakukan kekejaman, kekerasan, atau ancamankekerasan, atau penganiayaan terhadap anak yaitu Dara Mega Bintang yang masih berumur15 tahun dan Kriswahyudi yang berumur 16 tahun, dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa

buah HP merk Nexian tipe IME G857 yang seluruhnyaatau sebagian milik orang lain yaitu Kriswahyudi atau setidaktidaknya bukan kepunyaanterdakwa, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai,atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan,untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri dalam hal perbarengan

Unsur yang dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan.Menimbang, bahwa dalam doktrin hukum pidana dijelaskan bahwa yang dimaksuddengan unsur yang dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan adalahsuatu bentuk gabungan beberapa perbuatan (meerdaadscbe samenloop/concursus realis),dimana jika seorang pada suatu hari

Kesatu, maka selanjutnya Hakim akan beralih mempertimbangkan dakwaanKedua Jaksa Penuntut Umum, yang didakwakan kepada diri terdakwa tersebut diatas,dimana terdakwa didakwa melanggar ketentuan yaitu sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak JoPasal 65 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap Orang ;2 Yang melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, ataupenganiayaan terhadap anak ;3 Yang dalam hal perbarengan

Unsur yang dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan.Menimbang, bahwa oleh karena unsur yang dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan dalam dakwaan Pertama Kesatu telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim dan telah dinyatakan terpenuhi, maka terhadap pertimbanganmengenai unsur tersebut dalam dakwaan Kedua ini,

Menyatakan terdakwa Widodo Bin Sudarmi terbukti bersalah melakukan tindakpidana Pencurian yang merupakan perbarengan beberapa kejahatansebagaimana diatur dalam Pasal 362 Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP yang kamidakwakan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Widodo Bin Sudarmi selama 3 (tiga)tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan.3.

Suradji di Desa Gondanglor Kecamatan Sugio Kabupaten Lamongan,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Lamongan, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendirisendiri, sehingga merupakan beberapa kejahatan.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Kesatu

Pasal 65 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:oa FwoNnN PRPBarang siapa;Mengambil;Sesuatu barang;Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk memiliki barang tersebut secara melawan hukum;Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 163/Pid.B/2018/PN LmgMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai

Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandangsebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya alternatif, oleh karena itu apabilasebagian unsur telah terbukti maka unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yakni dari keteranganpara saksi dapat diketahui bahwa kesatu pada hari Rabu tanggal 3 Januari 2018sekira jam 06.30 wib bertempat di pinggir sawah yang terletak di Desa

Suradji masuk ke dalam rumah untuk makanbersama istrinya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamenurut Majelis Hakim berpendapat unsur Dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 Jo.

Perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan, yang diancamdengan pidana pokok yang sejenis;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Bojonegoro; kemudian yang kedua pada Pukul 02.00 W.I.Bsampai dengan 04.30 W.I.B tanggal 17 November 2018 terdakwa mengambilbesi dari teras milik saksi SAFI'l Bin LAZIM sebanyak 2 kali pada malam itu jugadan langsung terdakwa bawa pulang kerumah terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka unsur ketiga telah terpenuhi secara sah menurut hukum;Ad.4 Perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa

kejahatan, yangdiancam dengan pidana pokok yang sejenis;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 130/Pid.B/2019/PN BjnMenimbang, bahwa unsur perbarengan beberapa perbuatan yangharus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, yang diancam dengan pidana pokok yang sejenismerupakan gabungan beberapa perbuatan (concursusrealis/meedaadsesamenloop), yaitu. apabila seseorang melakukan beberapa perbuatan,perbuatanperbuatan mana berdiri sendiri dan masingmasing merupakanpelanggaran

terhadap ketentuanketentuan pidana yang berupa kejahatan,dan/atau pelanggaran terhadap kejahatan dan/atau pelanggaran mana belumada yang dijatuhnkan hukuman oleh pengadilan yang berkekuatan hukum tetapdan akan diadili sekaligus oleh pengadilan;Menimbang, bahwa concursus realis merupakan gabungan tindakpidana yang memiliki tiga bentuk perbarengan, yakni perbarengan kejahatanyang diancam dengan pidana sejenis, perbarengan kejahatan yang diancamdengan pidana yang tidak sejenis, dan perbarengan pelanggaran