Ditemukan 2540 data
11 — 0
per hari,sejak Tergugat tidak memberikan nafkah pada Penggugat , mulaibula Juni 2011 sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap, secara langsung dan tunai;Menghukum Tergugat untuk membayar uang Mutah kepadaPenggugat sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) secara langsugdan tunai ;Menyatakan hartaharta di bawah ini adalah harta bersama antaraPenggugat dengan Tergugat, adapun harta bersama tersebut sebagaiberikut :a Tanah pekarangan dengan luas + 250 M2 dan rumah kayuyang dijadikan tempat tiggal
55 — 5
Bukti Saksi:1.KASPUL bin JAHRI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,tempat tiggal di Jalan Bukhari Rt. 01 Rw.
17 — 10
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
37 — 14
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tiggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah kerumah milikPenggugat di Sasayya;d. Bahwa di awal pernikahan, rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun, harmonis dan bahagia seperti layaknya rumah tanggayang senantiasa di inginkan dengan pasangan suami isteri.
11 — 6
Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tiggal sejak Juni 2015 sampai saat ini telah berjalan satu tahunenam bulan lamanya. Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Tergugat tidak mampu menafkahiPenggugat secara layak karena Tergugat tidak punya pekerjaan dantidak mau berusaha maksimal untuk mencari pekerjaan.
9 — 4
Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai Seoranganak yang bernama Anak yang berumur 15 (lima belas) tahun dansekarang anak tersebut tiggal bersama Penggugat;5. Bahwa sejak bulan Oktober 2016, Penggugat tinggal di kediaman diatas,bahwa kepulangan Penggugat tersebut Penggugat diantarkan Tergugatuntuk pulang kerumah orang tua Penggugat;6.
20 — 11
tuanya diantar olen Pemohon/Terbanding dan telahdijelaskan kepada orang tuanya tentang sikap perbuatan yang sering merasacemburu setiap kali Pemohon/Terbanding keluar rumah dengan perilaku seringngambek;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon/Terbanding telah mengajukan saksisaksi; Pertama, Ha dan Pr yangmenerangkan bahwa semula rumah tangga Pemohon/Terbanding berjalandengan baik dan rukun, namun belakangan sering terjadi perselisinan danpertengkaran selama Termohon/Pembanding tiggal
10 — 0
Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
9 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
9 — 1
Termohon sering pergi tanpa izin PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 05 Juli 2012 dantanggal 10 Agustus 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut
8 — 2
Termohon tidak peduli kepada Pemohon dan keluarganyaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 07 Maret 2012 dantanggal 03 April 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan
9 — 0
Salinan putusan Nomor 4187/Pdt.G/2019/PA.Jr(bada Dhuhul) dikaruniai 1 anak lakilaki bernama anak umur 5 tahun (telahmeninggal dunia) dan setelah perkwinan tersebut antara Penggugat danTergugat memilik tempat tiggal berama dirumah orang tua Tergugat di DusunAmpo, Desa Dukuhmencek, Kecamatan Panti, Kabupaten Jember ;3.
11 — 0
seluruh wilayahRI dan sudah tidak bertanggung jawab serta sudah tidak memperdulikan lagikelangsungan hidup penggugat;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang apabila dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah yangtelah menikah pada tanggal 29 Juni 2012, yang hingga sekarang belumdikaruniai anak;e Bahwa, saat ini Penggugat sudah berpisah tempat tiggal
6 — 0
Termohon dan Pemohon selalu selisih tempat tinggalAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 Tahun;4Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
11 — 0
Antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depansidang, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, danoleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima
8 — 0
AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2948/Pdt.G/2015/PA.Jbg.akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan
8 — 0
Orang tua Termohon tidak suka dengan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun 10 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 17 Februari 2012 Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidakhadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangansebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum
34 — 14
Tjg Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sejak tahun 2013 Pemohon dengan Termohon pisahtempat tiggal; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon pisah tempat tinggaldengan Termohon, yang saksi ketahui bahwa Termohon meninggalkanPemohon dan anaknya yang baru berusia 6 (enam) bulan waktu itu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal 3 (tiga) tahunlebih; Bahwa selama pisah baik Termohon ataupun Pemohon tidak pernahsaling mengunjungi; Bahwa Pemohon sebelumnya
12 — 0
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dengan bertempat tinggal sejakmenikah di rumah Termohon di Blok Manis, RT 003 RW 001, Desa Salado,Kecamatan Talaga, Kabupaten Majalengka, dan telah melakukan hubunganHal. 1 dari 9 hal Putusan Nomor 3059/Pdt.G/2018/PA.Mijl.suami istri (bada dhukul) dan telah di karuniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Lilis Siti Aminah umur 5 (lima) Tahun tiggal bersama Termohon;3.
10 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di KABUPATEN TANAH LAUT, selamalebih kurang 4 bulan, kemudian pindah dan terakhir bertempat tiggal dirumahmilik bersama di alamat yang sama selama lebih kurag 1 bulan, kemudianpisah;.3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belumdikaruniai keturunan;4.