Ditemukan 2540 data
12 — 9
kurang, usahapemohon sedang jatuh.Bahwa, pada pertengahan tahun 2013, termohon minta ijin pulang ke kotaMedan kerumah orang tuanya, namun setelah kepergian tersebut, termohontidak mau kembali ke Sangatta dengan alasan ingin dekat dengan orang tua,.Bahwa, sudah seringkali pemohon menghubungi termohon mengajaktermohon supaya kembali ke Kota Sangatta, namun termohon. tidakmenghiraukan, pernah sekali pemohon mendatangi langsung termohon diMedan, tetapi termohon tetap pada pendiriannya, tetap ingin tiggal
15 — 3
Bahwa dari pernikahan Para Pemohon tersebut telah di karuniai 6 oranganak salah satunya bernama : NamaCALON ISTRI Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 30 Mei 2002Agama : IslamPekerjaan : Mengajar BimbelPendidikan : SLTA Tempat tiggal: XXXX Kelurahan Buaran Kradenan, KecamatanPekalongan Selatan, Kota Pekalongan3.
19 — 9
Pemohon, dan keterangankeluarga/orang dekat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri dan telah dkaruiai 3 orang anak; Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain dan sejak 3 tahun yang lalu, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tiggal
30 — 13
Putusan No.175/Pdt.G/2020/PA.Tlmtahun kemudian Pemohon dan Termohon tiggal di rumah orangtuaPemohon di Desa Girisa, selama kurang lebih 2 tahun. Terakhir Pemohondan Termohon merantau ke Negeri Malaysia selama kurang lebih 1 tahunhingga berpisah 2016;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seoranganak lakilaki yang bernama, ANAK, umur 8 tahun.
18 — 2
bisa memberikan keturunan bagi Tergugat danbahkan Tergugat selalu menggantungkan permasalahan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat pada hal tersebut;Bahwa, Tergugat juga bersikap acuh terhadap Penggugat, misalnyaTergugat jarang menegur dan bahkan tidak mengajak bicara saat sedangbersama;Bahwa puncaknya pada tanggal 01 Oktober 2017 Tergugatmengantarkan pulang Penggugat ke rumah orang tua Penggugat sebabpermintaan Penggugat sendiri dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugattidak lagi hidup dan tiggal
10 — 0
Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
9 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
8 — 2
Termohon tidak peduli kepada Pemohon dan keluarganyaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 07 Maret 2012 dantanggal 03 April 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan
11 — 0
seluruh wilayahRI dan sudah tidak bertanggung jawab serta sudah tidak memperdulikan lagikelangsungan hidup penggugat;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang apabila dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah yangtelah menikah pada tanggal 29 Juni 2012, yang hingga sekarang belumdikaruniai anak;e Bahwa, saat ini Penggugat sudah berpisah tempat tiggal
11 — 0
Antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depansidang, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, danoleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima
8 — 0
AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2948/Pdt.G/2015/PA.Jbg.akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan
8 — 0
Orang tua Termohon tidak suka dengan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 tahun 10 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 17 Februari 2012 Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidakhadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangansebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum
34 — 14
Tjg Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun sejak tahun 2013 Pemohon dengan Termohon pisahtempat tiggal; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon pisah tempat tinggaldengan Termohon, yang saksi ketahui bahwa Termohon meninggalkanPemohon dan anaknya yang baru berusia 6 (enam) bulan waktu itu; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal 3 (tiga) tahunlebih; Bahwa selama pisah baik Termohon ataupun Pemohon tidak pernahsaling mengunjungi; Bahwa Pemohon sebelumnya
12 — 0
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dengan bertempat tinggal sejakmenikah di rumah Termohon di Blok Manis, RT 003 RW 001, Desa Salado,Kecamatan Talaga, Kabupaten Majalengka, dan telah melakukan hubunganHal. 1 dari 9 hal Putusan Nomor 3059/Pdt.G/2018/PA.Mijl.suami istri (bada dhukul) dan telah di karuniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Lilis Siti Aminah umur 5 (lima) Tahun tiggal bersama Termohon;3.
10 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di KABUPATEN TANAH LAUT, selamalebih kurang 4 bulan, kemudian pindah dan terakhir bertempat tiggal dirumahmilik bersama di alamat yang sama selama lebih kurag 1 bulan, kemudianpisah;.3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) namun belumdikaruniai keturunan;4.
10 — 6
Bahwa sejak Akhir Tahun 2019 Penggugat dan Tergugat pisahtempat tiggal,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai oleh Keluarga dan tokoh masyarakat, namun tidak berhasil;6.
13 — 3
Tergugat berani berkata kasar dan tidak patuh kepada PenggugatAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh
52 — 19
condongkepada ibunya ketimbang Penguggat, dan juga orang tua Tergugattidak menyukai Penggugat ;e Bahwa saksi tahu atas informasi dari Penggugat bahwa saatPenggugat tinggal bersama mertuanya di Poso, orang tua Tergugatbiasa menceritakan kepada tetangga dan temanteman Tergugatbahwa Penggugat hanya keluarga dari Palu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sekitar1 tahun ;e Bahwa setahu saksi yang meninggalkan rumah adalah Tergugat,Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Poso dan Tergugat tiggal
19 — 15
, bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat yang telah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi yang mengetahui keadaan rumahtangga penggugat dan tergugat adalah suatu fakta kejadian yaitu bahwapenggugat dan tergugat sewaktu tinggal bersama sering terjadi perselisihan danpercekcokan karena tergugat mulai sering jarang pulang kerumah kumpul dengantemantemannya tanpa menghiraukan penggugat;dan sejak bulan Maret 2008tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak pernah lagi kembali pisahtempat tiggal
55 — 15
Tanda Penduduk Republik Indonesia nomor:3371016508690001 atas nama LILI KUSUMA DEWI, lahir di Yogyakarta,tanggal 25 Agustus 1967, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tiggal di Perumahan Melati Purna C17 RT.01 / RW.09Desa Banyurojo, Kecamatan Mertoyudan, Kabupaten Magelang, diberitanda bukti P1;2.