Ditemukan 2371 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 824/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 14 Nopember 2013 — SUPONO Bin JAIMIN (ALM)
23 — 5
23 — 5
,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan manadiucapkan dalam Sidang yang terbuka Untuk Umum pada hari dan tanggal itu juga oleh HakimKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh PONTYAH,SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SH sebagai Penuntut Umum, dan terdakwa ;Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. IMAM SANT H JAMUJI, SH2. LKETUT SOMANASA, SH..MH Panitera Pengganti,PONTY AH, SH
Putus : 07-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 PK/TUN/2011 Tanggal 7 Desember 2011 — KAMARUDDIN vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH, dk
78 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
sekitar bulan Juni 2008 Penggugat berencanauntuk menjual tanah milik Penggugat tersebut kepada Bati Anjani, ... dst.Dihubungkan dengan warkahwarkah yang diajukan oleh Bati Anjanipada saat mengajukan permohonan penerbitan sertifikat di KantorPertanahan Kabupaten Lombok Tengah diantaranya adalah alas hakperalinan tanah (surat pernyataan jual beli dibawah tangan dan kwitansijual beli selain itu terdapat pula blangko sporadik yang menguraikan asalusul tanah menurut versi Penggugat) walaupun kelihatannya semu
Register : 05-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 192/Pdt.G/2018/PN Kpn Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 29
111 — 29
Akan tetapi harapan Penggugat hanyalahharapan semu saja, pada kenyatannyapun sifat Tergugat sangat tidak berubah,yaitu Tergugat masih sering memarahi Penggugat terus menerus sehinggabertengkaran demi pertengkaran sering muncul di rumah tangga Penggugat danTergugat;8. Bahwa karena Tergugat tidak bekerja, maka himpitan ekonomi terasa bag!keluarga Penggugat dan Tergugat.
Register : 21-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 412/Pid.Sus/2014/PN Bwi Tanggal 30 September 2014 — - NUâÂÂIM HAYAT bin ALFIAN ;
42 — 9
42 — 9
Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari Selasa tanggal 30 September 2014,oleh KURNIA YANI DARMONO, SH.MHum sebagai Hakim Ketua, KETUTSOMANASA, SH.MH dan HERU SETYADI,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantuoleh M.TOFIK DJULIANTO, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dengan dihadiri oleh SEMU
Register : 22-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 838/Pid.B/2012 /PN.Bwi Tanggal 7 Nopember 2012 — 1.SUPRIYADI BIN SUJAR , terdakwa 2. SUKIRNO Bin SUJAR , terdakwa 3, ROHMAT Bin ROHIM
42 — 3
42 — 3
,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga , oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dengan dibantu olehHAFID HARIYANTO,SH .Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banyuwangi,dan dihadiri oleh SEMU,SH Jaksa Penuntut Umum serta dihadiri oleh para terdakwa ;1.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,AFRIZAL HADY,SH..MH .
Register : 07-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 177/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 5 Maret 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 3
16 — 3
sepuluh persen) dan diberikan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetapsampai dengan anak dewasa, sebagaimana dinyatakan dalam amar putusanint;Menimbang, bahwa oleh karena nafkah madliyah itu merupakan nafkahyang terhutang, maka Majelis Hakim berpandangan kewajiban itu harusdibayar terlebin dahulu sebelum Tergugat mengucapkan ikrar talak, sehinggaapa yang dituntut Penggugat bukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadikenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilan sebagaiputusan semu
Register : 31-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1597/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
12 — 9
12 — 9
XX maka perusahaan tersebut akan memberikan jaminankesehatan kepada karyawannya berupa asuransi kesehatan atau minimalBPUJS tetapi kenyataannya pada saat Penggugat hendak melahirkan secaraceasar Tergugat tidak dapat memberikan jaminan kesehatan apapunkepada Penggugat dan pada saat itu Tergugat hanya punya uang Rp1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) yang merupakan sisa uangpinjaman Penggugat pada pihak sekolah dan semu biaya rumah sakit pascaPenggugat melahirkan ditanggung oleh ibu Penggugat
Putus : 11-08-2015 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592 K/PDT/2015 Tanggal 11 Agustus 2015 — MUHAMMAD, DK
VS
PURWOKO, DKK
84 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 1088 Desa Tugurejo diikatperjanjian jual beli (semu) antara Penggugat I/istri (Azizah Suwardani)dan Tergugat dan hal tersebut telah ditindaklanjuti melalui Akta Jual BeliNomor 27/2010 tanggal 5 Februari 2010 oleh dan di hadapanNotaris/PPAT/Ngadino S.H., M.H., (Tergugat III);c.
Putus : 27-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 K/MIL/2014 Tanggal 27 Februari 2014 — M U K A D I
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang sama lainnya tidak digunakanpertimbangan ini ;Mencermati salah satu amar Putusan Majelis Hakim Tingkat Bandingsebagaimana pada uraian Mengadili Sendirr poin 4 (empat) halaman 17 (tujuhbelas) Putusan Tingkat Banding Nomor : 89K/BDG/PMTII/AU/IX/2013tanggal 25 September 2013 yang menyatakan Memerintahkan apabilaTerdakwa diketemukan agar dilakukan perawatan/pengobatan ataspenyakitnya, menurut hemat saya selain putusan tersebut tidak memilikikepastian hukum, juga keputusan yang salah dan bersifat semu
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
sljoArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah serta nafkah madiyhah merupakan kewajiban yangterjadi setelah perceraian, namun harus dibayar terlebin dahulu sebelumTergugat mengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang menjadi hak Penggugatbukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak puntidak memandang putusan Pengadilan sebagai putusan semu, sehinggakewajiban
Register : 20-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1037/Pdt.G/2020/PA.Btg Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
No. 1037/Pdt.G/2020/PA.Btg.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulan akhir secara lisan pada sidang tanggal 08 September 2020, yangpada pokoknya Pemohon menyatakan tetap ingin menceraikan Termohon danTermohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon asalkan Pemohonmemenuhi semu tuntutan Termohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makamenunjuk segala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaan di persidangan yangtercatat dalam berita acara persidangan perkara
Register : 13-10-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3922/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 8 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
cabang bayi yang ada dikandungan Termohon, pernah suatuketika Pemohon melakukan percobaan menggugurkan kandungan Termohondengan cara pura pura memijet perut Termohon sampai Termohon kesakitandan berakhir dengan pertengkaran;Bahwa kondisi Termohon setelah habis melahirkan sampai sekarang inimasih terapi / berobat jalan, dalam kondisi Termohon paska melahirkan.Termohon sangat mengharapkan kasih sayang dari Pemohon tetapi faktanyaapa yang Termohon dambakan dan banggakan kepada Pemohon hanyalahklise semu
Register : 14-12-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 909/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 24 Desember 2013 — - SUMIJAN
- VICTORIANUS KOMARI
31 — 3
31 — 3
,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan manadiucapkan dalam Sidang yang terbuka Untuk Umum pada hari dan tanggal itu juga oleh HakimKetua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh PONTYAH,SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SH sebagai Penuntut Umum, dan para terdakwaHakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,1. ACHMAD RASJID, SH JAMUJI, SH2. LKETUT SOMANASA, SH.,MH 12Panitera Pengganti,PONIY AH, SH
Register : 15-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 369/PDT/2016/PT BDG Tanggal 5 September 2016 — Pembanding/Tergugat I : DIDIN SAMSUDIN
Terbanding/Penggugat I : R U K I A H
Terbanding/Penggugat IV : AGUS CEPI
Terbanding/Penggugat II : Hj. EUIS KARTINI
Terbanding/Penggugat V : ENDANG SUDRAJAT
Terbanding/Penggugat III : D E D I
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DESA TARAJUSARI
Turut Terbanding/Tergugat II : TATANG
Turut Terbanding/Tergugat V : CAMAT KECAMATAN BANJARAN
Turut Terbanding/Tergugat III : K. KAYAT
32 — 17
Terbanding/Penggugat I : R U K I A H
Terbanding/Penggugat IV : AGUS CEPI
Terbanding/Penggugat II : Hj. EUIS KARTINI
Terbanding/Penggugat V : ENDANG SUDRAJAT
Terbanding/Penggugat III : D E D I
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DESA TARAJUSARI
Turut Terbanding/Tergugat II : TATANG
Turut Terbanding/Tergugat V : CAMAT KECAMATAN BANJARAN
Turut Terbanding/Tergugat III : K. KAYAT
32 — 17
Almarhum ATIM SOPANDI tersebut diatassaat ini dikuasai oleh PARA TERGUGAT dengan beralasan bahwa objektanah a quo dengan memperlihatkan masingmasing bukti kepemilikanTERGUGAT Akta Jual Beli No. 508/Banjaran/1996 tanggal 12 April 1996dan TERGUGAT II Akta Jual Beli No. 507/Banjaran/1996 tanggal 12 April1996 yang dibuat oleh TURUT TERGUGAT III dimana dalam oO canNtersebut masingmasing selaku Penjual SUKMARA ENPembeli TERGUGAT dan TERGUGAT Il, akan tetapi ata je beli tersebut di dalam buku C Desa Pemilik semu
Register : 21-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1967/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Hal ini sejalan dengan kaidah usul figih yangberbunyi:af Modslw. p50 ab ah LenoArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan daripada mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelahperceraian namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Pemohonmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Termohon bisa menjadikenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilan sebagaiputusan semu
Register : 08-12-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 953/Pdt.G/2011/PA.Amb Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
Polres Semarang, dan sekarang kasus tersebut sudahselesai sedang Oknum Polisi tersebut telah menerima hukuman yang setimpaldengan perbuatanya.Bahwa karena Tergugat sudah memaafkan dan pelaku Okrum Polisi tersebut telahdihukum, maka peristiwa sebagaimana diuraikan pada posita gugatan angka 6, 7dan 8 diatas telah tutup buku dan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana sediakala.Bahwa seiring berjalannya waktu, kondisi rumah tangga yang tenteram tersebutternyata hanya sebentar dan bersifat semu
Register : 07-05-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 187/Pdt.G/2014/PA Lbt. Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Pada saat Penggugat mengatakannapa ti Mun Tasemu (kk sepupu Penggugat), Patenga (kk ipar Penggugat), dengarkasana apa yang dia mo bilang dorang ta semu deng patenga yang basaksikasana. Sehingga pada saat itu pihak keluarga bertanya ini kiapa ngoni? Saat itupula Penggugat langsung mengatakan bahwa Penggugat tidak mau lagi hidupsamasama dengan Tergugat karena Tergugat sering mencaci maki, memukulPenggugat.
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 429/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 21 Maret 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 4
20 — 4
Putusan No.429/Pdt.G/2019/PA.Bjn.setelah ikrar talak diucapkan, maka Majelis Hakim berpandangan kewajiban itusecara adil harus dibayar terlebih dahulu seluruhnya sebelum Tergugatmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Penggugat bukanlahpepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidakmemandang putusan pengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajibanTergugat dalam hal nafkah madliyah, nafkah anak untuk bulan pertama harusdipaksakan pemenuhannya sebelum ikrar talak
Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1707 K / Pdt / 2012 Tanggal 11 Juli 2013 — NY. RAFISA >< Ny. Hj. TIMA SURAU, dkk
38 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
tinggal di sana, karena tanahmerupakan Pusaka Tinggi Suku Bodi Caniago;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Rengat dalam pertimbangan hukum tidak memberikanatau mencerminkan keadilan yang seadiladilnya, bahkan cenderung beratsebelah tidak adil dan tidak berdasarkan fakta lapangan.Oleh karenanya dimohonkan kepada tingkat peradilan kasasi dapatdievaluasi kembali, sehingga akan memberikan keadilan bagi pencarikeadilan yang seadiladilnya, bukan keadilan semu
Register : 20-10-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 122/Pdt.G/2014/PN.Jr Tanggal 9 April 2015 — WAHYU EKAWATI Melawan SOETRISNO
51 — 8
51 — 8
Kesuksesanyang ada adalah kesuksesan semu dan serimonial saja dengan imingiming mimpi indah"jika INGIN SUKSES BESAR bla ... bla ... bla...