• Il Kecamatan padang Ulak TandingKabupaten Rejang Lebong Provinsi Bengkulu Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Desember 2019 sekira jam 15.00WIB terdakwa Rian Hidayat menelfon pacar saksi bernama KUS danmelakukan telefon (konfrensi) pada saat telfonan tersebut terdakwa RianHidayat mengatakan MAU NAIK maksudnya adalah untuk mengambil shabukembali kepada saksi, BOLEH KASIH BANYAK KAK, kemudian saksimengatakan KAKAK TANYA DULU SAMA ABANG yang dimaksud adalahZAKARIA alias TENGKU, setelah itu sambungan telfon

  putus, kKemudian saksikembali menelfon ZAKARIA alias TENGKU, dan mengatakan BOLEH MINTABANYAK, KARENA YANG KEMARIN SUDAH SELESAI dengan maksudmeminta Shabu kepada ZAKARIA lebih banyak dari yang biasanya, kemudianZAKARIA alias TENGKU mengatakan BISA DIKASIH 1 (SATU) ONS,asalkan pembayarannya selesai seperti pengiriman pertama dan kedua,kemudian telfon dimatikan oleh ZAKARIA alis TENGKU, selanjutnya saksimemerintahkan terdakwa Rian Hidayat dengan menelfonnya untuk naik kePadang UlakTanding menjemput

  Shabu yang akan disiapkan untuk terdakwaRian Hidayat, sekitar pukul 17.00 WIB saksi kembali ditelfon oleh ZAKARIAalias TENGKU dan memerintahukan bahwa saksi jangan tutup telfondikarenakan ada seorang kurir dari ZAKARIA alias TENGKU yang akan ikutdalam sambungan obrolan telfon saksi sehingga antara saksi, ZAKARIA danKURIR dalam satu jaringan telfon (konfersi), setelah telfon digabungkanmenjadi 3, kemudian saksi mendengar ZAKARIA alias TENGKUmemerintahkan saksi untuk menunggu didepan rumah saksi tepatnya

  Bahwa saksi mendapatkan keuntungan dari 3 (tiga) kali menjualNarkotika Golongan jenis shabu kepada terdakwa Rian Hidayat adalahRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) di karenakan dari setiap penjualan shabutersebut saksi mentransferkannya kepada ZAKARIA alias TENGKU yang saksikenal melalui telfon yang dikenalkan oleh mantan suami saksi yang ke dua,tetapi saksi belum pernah bertemu langsung dengan saudara ZAKARIA alisTENGKU.

  yang dimaksud adalah Bos saksi Sulaita, setelah itu terdakwa,KUS dan saksi Sulaita memutuskan sambungan telfon tersebut, beberapa jamkemudian terdakwa di telpon oleh saksi Sulaita dengan mengatakan Naiklahjemput shabu ini dan ketika itu sekitar jam 15.30 Wib terdakwa langsungmenelpon saksi Okta Mahendra dengan mengatakan ada mobil idak kitaberangkat ke PUT, dan jawab saksi Okta Mahendra Yo Dang , dan akhirnyasekitar jam 16.00 Wib terdakwa bersamasama dengan saksi Okta Mahendradengan mengendarai 1

• disebabkan;Pemohon tidak memiliki penghasilan tetap, sehingga nafkah yang diberikanPemohon tidak menentu, ratarata nafkah yang diberikan Pemohon untukmencukupi kebutuhan keluarga Rp. 50.000,00 perhari, akan tetapiTermohon sering mengeluh terhadap nafkah yang diberikan Pemohontersebut;5, Bahwa pada bulan Maret 2014 sampai dengan tanggal 05 Juni 2018Pemohon bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) ke Saudi Arabia,dan sejak tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan melalui telfon

  kebutuhan keluarga Rp. 50.000,00 perhari, akan tetapiTermohon sering mengeluh terhadap nafkah yang diberikan Pemohontersebut;b. pada bulan Maret 2014 sampai dengan tanggal 05 Juni 2018 Pemohonbekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) ke Saudi Arabia, dan sejaktahun 2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihanmelalui telfon, dikarenakan Termohon terlalu nuntut nafkah lebih terhadapPemohon, Pemohon ratarata memberikan nafkah terhadap TermohonHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor

• Bahwa ketika Penggugat mencoba menayakan alasan sebenarnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah menjawabdan malah langsung mematikan telfon Penggugat;7. Bahwa pada bulan September 2020 Tergugat mendapat foto dariwanita lain yang menunjukkan foto Tergugat dengan wanita lain tanpaberpakaian, namun selang sebulan Penggugat kembali mendapat telfondari wanita lain yang berbeda yang mempertanyakan mengenai statusyang sebenarnya antara Penggugat dengan Tergugat;8.

  Tergugat akantetapi Tergugat tidak pernah mengangkat telfon Penggugat dan Tergugatmelalaikan kewajibannya sebagai seorang suami untuk menafkahiPenggugat;9. Bahwa berdasarkan kejadiankejadian tersebut, perceraian sudahmerupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagi Penggugat dari padamempertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpang dari maksuddan tujuan perkawinan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Wakil Ketua Pengadilan Agama Malili cg.

• Penggugat dengan alamat KabupatenGresik, selama 8 bulan;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), tapi belumdikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat cemburu terhadapPenggugat, karena Penggugat pernah mengangkat telfon

  Tergugat, ketikaitu telfon Tergugat mendapat panggilan dari teman Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanDesember tahun 2015, yang akibatnya Tergugat pulang tanopa pamit kerumah orang tuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik, sehinggaterjadi berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 2 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak memberi nafkah wajibpada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah

• menikah tahun2012; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal membinarumah tangga bersama di rumah keluarga Tergugat di Desa Pao Pao,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru; Bahwa sejak tahun 2013 Tergugat pergi dan bekerja di Papua; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis sejak tahun 2017, terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkarannya, Penggugat dengan Tergugat bertengkar via telfon

  isteri, menikah tahun2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal membinarumah tangga bersama di rumah keluarga Tergugat di Desa Pao Pao,Kecamatan Tanete Rilau, Kabupaten Barru;Bahwa sejak tahun 2013 Tergugat pergi dan bekerja di Papua;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis sejak tahun 2017, terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkarannya, Penggugat dengan Tergugat bertengkar via telfon

Dikembalikan kepada saksi Jonga Saragih

• 1 (satu) buah handphone MITO A21 warna emas, no.IMEI 1 : 356873094013588 No.IMEI 2 : 356873094013596 No. telfon : 089517952739
• 1 (satu) buah baju lengan pendek warna biru cerah merk Multi Sport dengan logo PERSELA Lamongan
• 1 (satu) buah celana pendek warna putih merk AURI Sport Wear

Dikembalikan kepada terdakwa

• tinggal di rumahorang tua Tergugat di Jakarta hingga berpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak,keduanya tinggal dengan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya adalah Karena Tergugat kurang memberi nafkahbaik lahir maupun bathin, Penggugat seperti ditelantarkan olehTergugat, Tergugat malas bekerja dan yang membiayai makanPenggugat dan anakanaknya adalah bibi Tergugat; Bahwa saksi mengetahuinya karena Penggugat sering telfon

  memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Ariyanto;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Tergugat di Jakarta hingga berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak,keduanya tinggal dengan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa penyebabnya adalah Karena Tergugat malas bekerja danmenelantarkan Penggugat dan anakanaknya;Bahwa saksi mengetahuinya karena Penggugat sering telfon

• Parulian Br Manik agar saksiManumpan ButarButar untuk membuat Surat Kuasa supaya nantinya adapertanggungjawaban bagi Terdakwa apabila ada masalah di kemudian hari;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 739 /Pid/2018/PTMDNSetelah Terdakwa selesai mengobrol dengan saksi Manumpan ButarButardan saksi Sinta Parulian Br.Manik kemudian Terdakwa menghubungi saksiMarukil Gultom melalui handphone Terdakwa dengan tujuan untukmengkonfirmasi terkait kronologis kejadian tersebut namun saksi MarukilGultom tidak mengangkat telfon

  kepadasaksi Manumpan ButarButar dan saksi Sinta Parulian Br Manik agar saksiManumpan ButarButar untuk membuat Surat Kuasa supaya nantinya adapertanggungjawaban bagi Terdakwa apabila ada masalah di kemudian hari;Setelah Terdakwa selesai mengobrol dengan saksi Manumpan ButarButardan saksi Sinta Parulian Br.Manik kemudian Terdakwa menghubungi saksiMarukil Gultom melalui handphone Terdakwa dengan tujuan untukmengkonfirmasi terkait kronologis kejadian tersebut namun saksi MarukilGultom tidak mengangkat telfon

• Bantongmengatakan paket 200, karena 200 ji danaku, tapi sebentarpi karenamauka antar dulu solar , dan ia mengatakan Oh iya telfon saja palenadan setelah ia menutup telfon maka ia masih dirumahnya mempersiapkanShabu sesuai pesanan Lel. Bantong tersebut dan sekitar pukul 11.45 Wita iaditelfon lagi lel.

• Sukoharjo KecamatanKalitidu Kabupaten Bojonegoro atau di suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bojonegoro yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili,dengan sengaja mengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yangtidak dilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimanadimaksud dalam pasal 12 huruf e, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :e Pada hari Senin tanggal 16 Nopember 2015 sekitar pukul 14.30, Wibterdakwa menerima telfon

  diajukandiperoleh diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa terdakwa Rustamaji bin Suroto pada hari Senin, tanggal 16 Nopember2015 sekitar pukul 17.30 Wib bertempat di Jalan Raya Bojonegoro Cepu TurutDusun Sale Desa Sukoharjo Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro ditangkapoleh petugas Kepolisian karena mengangkut kayu yang tidak dilengkapi secarabersama surat keterangan sahnya hasil hutan ;e Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 16 Nopember 2015 sekitar pukul14.30, Wib terdakwa menerima telfon

  hutan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan bahwaterdakwa Rustamaji bin Suroto pada hari Senin, tanggal 16 Nopember 2015 sekitarpukul 17.30 Wib bertempat di Jalan Raya Bojonegoro Cepu Turut Dusun Sale DesaSukoharjo Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro ditangkap oleh petugasKepolisian karena mengangkut kayu yang tidak dilengkapi secara bersama suratketerangan sahnya hasil hutan, dimana pada awalnya pada hari Senin tanggal 16Nopember 2015 sekitar pukul 14.30, Wib terdakwa menerima telfon

• Fatmawatisejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) lalu pada hari MingguHal. 8 dari 19 Putusan Nomor 509/Pid.Sus/2020/PN Bpptanggal 22 maret 2020 sekitar pukul 10.00 wita Terdakwa di telfon Sdr.Aming dan mengarahkan Terdakwa untuk mengambil shabu yang ditaruhdidalam bungkus rokok Marlboro yang diletakkan dipinggir jalan gang diGunung Malang kemudian Terdakwa mengambil lalu membawabungkusan rokok tersebut pulang rumah;Bahwa Terdakwa sudah sekitar 3 (tiga) kali ini mendapatkan sabu dariSdri.

  Fatmawati sejumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) lalu pada hari Minggu tanggal 22maret 2020 sekitar pukul 10.00 wita Terdakwa di telfon Sdr.

  Fatmawati (DPO) sejumlah Rp6.000.000,00 (enam jutarupiah) lalu pada hari Minggu tanggal 22 maret 2020 sekitar pukul 10.00wita Terdakwa di telfon Sdr.

• Bulungan milik Saksi Royansyah; Bahwa pada kejadian pertama Terdakwa sendirian menaiki sepeda motorYamaha Jupiter Z1 miliknya lalu mengambil kotak amal Yayasan NahdatulWaton yang berada di warung milik Saksi Isnan Sholeh dan berisi uangsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa kotak amal tersebut telah dibuang oleh Terdakwa di dalam perjalanansetelah diambil uangnya; Bahwa alasan Terdakwa mengambil kotak amal karena mendapat telfon dariistrinya jika pada hari tersebut sedang membutuhkan dana

  Bahwa alasan Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah kotak amal karenamendapat telfon dari istrinya jika pada hari tersebut sedangmembutuhkan dana untuk acara pernikahan adik, yang menurut adatdayak belusu Terdakwa juga harus ikut memberikan iuran dalampernikahan tersebut, sehingga uang sejumlah Rp4.700.000,00 (empatjuta tujuh ratus ribu rupiah) diserahkan oleh Terdakwa kepada istrinyasedang sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) digunakan olehTerdakwa untuk membeli bensin dan rokok;.

  kejadian pertama Terdakwa sendirian menaiki 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z1 warna hitam dengan Nopol: KU6693 AD miliknya lalu mengambil 1 (Satu) buah kotak amal Yayasan NahdatulWaton yang berada di warung milik Saksi Isnan Sholeh dan berisi uangsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa 1 (satu) buah kotak amal tersebut telah dibuang olehTerdakwa di dalam perjalanan setelah diambil uangnya;Menimbang, bahwa alasan Terdakwa mengambil 1 (Satu) buah kotakamal karena mendapat telfon

• Saksi LISBON MANURUNG, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah anggota Polsek Tambusai Utara yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018sekira pukul 16.00 Wib bertempat di rumah RT 008 RW 002 DesaMahato Kec Tambusai Utara Kab Rokan Hulu;Bahwa senjata api yang saksi temukan ketika saksi bersama saksiASRO NUGROHO melakukan patroli, dan dalam perjalanan saksimendapat telfon dari masyarakat Bahwa ada lakalantas di sei sitalasdesa

  Sus/2018/PN.PrpMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dandihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti dipersidangandiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekira pukul 16.00Wib bertempat di rumah RT 008 RW 002 Desa Mahato Kec TambusaiUtara Kab Rokan Hulu saksi ASRO NUGROHO dan teman saksi ASRONUGROHO sesama anggota Polsek Tambusai yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Bahwa benar saksi ASRO NUGROHO mendapat telfon dari

  padanyaatau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata Api, Amunisi atau sesuatu bahan peledak;Menimbang bahwa benar pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2018 sekirapukul 16.00 Wib bertempat di rumah RT 008 RW 002 Desa Mahato KecTambusai Utara Kab Rokan Hulu saksi ASRO NUGROHO dan teman saksiASRO NUGROHO sesama anggota Polsek Tambusai yang melakukanpenangkapan terhadap terdakwa;Menimbang bahwa benar saksi ASRO NUGROHO mendapat telfon

• Tetiba chating dan telfon saya dengan emosi dan menuduh istrimacammacam. Suami mengungkit masa lalu istri dan menuduh istriberbohong dan lainlain dengan perkataan sangat kasar, seperti ...kaugak ada otak, perempuan murahan, istri penipu... dengan susahpayah istri membela diri dan membaikbaikkan keadaan supaya lekasmembaik. Namun siasia. Akhirnya suami kembali menceraikan istridengan perkataan di chating whatsup sudah cukup semua ini, masingmasing saja kita mulai sekarang.

  Lalu pada hari itujuga di telfon, suami berkata ...jadi bagaimana pisah apa tidak?... lalusaya menjawab iya sudah pisah saja kita, nanti saya sampaikan keayah saya...4.2.Lisan yang kasar yaitu sering mencaci maki istri, Sering memfitnahdan menjelekjelekkan istri kepada keluarganya dan orang lain.4.3.Ribut terusmenerus yaitu tidak ada sabab musabab ada saja yangdiributkan.

• menikah di KOTA TIDORE KEPULAUANdan saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di Maba di rumahdinasKemudian Pemohon dan Termohon membangun rumah sendiri di SOFIFI namunPemohon tetap kerja dan tinggal di Maba sementar Termohon pulang pergiSofifiMaba; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak lakilaki dan saatini dalam asuhan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok dan berselisih pendapat baik dirumah di Maba maupun melalui telfon

  HP, saksi sering dengar katakata kasar dari Pemohon; Bahwa saksi hanya mendengar Pemohon bersuara keras saat menelfon Termohonnamun apa yang dibicarakan dengan Termohon, saksi tidak tahu; Bahwa saksi terakhir ke rumah Pemohon dan Termohon pada bulan Juni 2013dan saat itu Termohon tidak ada di maba dan menurut cerita Pemohon, antarakeduanya sudah pisah tempat tinggal namun saksi tidak tahu sejak kapan; Bahwa saksi beberapa kali pernah menasehati Pemohon, ketika mendengarPemohon bertengkar lewat telfon

• dimana perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal ketika Terdakwa RIMBA Alias SUKRI Bin BASRImendapatkan telfon dari seseorang yang Terdakwa tidak ketahui nmamanya yang berada di Kabupaten Soppeng bermaksud memintaTerdakwa untuk mencarikan narkotika jenis shabu dengan hargaRp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah). Lalu) Terdakwamenghubungi Saksi MUH.

  bukanHalaman 4 dari 11 hal Putusan Nomor 696/ PID.SUS / 2021/ PT MKStanaman, dimana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa berawal ketika Terdakwa RIMBA Alias SUKRI Bin BASRImendapatkan telfon dari seseorang yang Terdakwa tidak ketahuinamanya yang berada di Kabupaten Soppeng bermaksud memintaTerdakwa untuk mencarikan narkotika jenis shabu dengan harga Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah). Lalu Terdakwa menghubung!Saksi MUH.

• ., Putusan Nomor 0055/Pdt.G/2017/PA.Kdiberada dikos tempat tinggal berdua, tibatiba ada telfon dari perempuan yangmengaku pacar dari TERGUGAT. dengan adanya telfon tersebut,PENGGUGAT mempertanyakan kepada TERGUGAT bahwa siapaperempuan yang menelfon, namun karena TERGUGAT tidak maumemberikan penjelasan sehingga terjadilan pertengkaran. Bahwa dalampertengkaran tersebut, TERGUGAT melontarkan kalimat " kalau kamu sudahtidak bisa bertahan dengan saya, maka pulang saja kerumah orang tuamu;8.

• Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 21 Mel2018, penyebabnya Penggugat ingin memberikan sSuratsurat penting yangdiminta Tergugat namun, Tergugat tidak pernah pulang ke kediamanbersama sehingga Penggugat menghubungi Tergugat dan yangmengangkat telfon adalah isteri baru Tergugat yang diketahui PenggugatHal. 2 dari 13 Hal. Putusan No.0000/Pdt.G/2020/PA.Pdgdari pengakuan perempuan tersebut.

  karena setelah menikah Tergugat telah pergi dan 4 (empat)hari setelah itu Tergugat datang meminta suratsurat penting Tergugat tapikarena Penggugat tidak mau membirikannya sehingga terjadi pertengkaran danpuncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 21 Mei 2018,penyebabnya Penggugat ingin memberikan suratsurat penting yang dimintaTergugat sehingga Tergugat pergi dan sejak pergi Tergugat tidak pernah pulangke kediaman bersama sehingga Penggugat menghubungi Tergugat dan yangmengangkat telfon

• kebutuhan Tergugat;Tergugat sering mengucapkan kalimat talak kepada Penggugat;Ketika Tergugat marah dengan Penggugat, Tergugat telfon denganperempuan lain dihadapan Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada hari Minggu tanggal 3 Juni 2018 yang mengakibatkanpisah ranjang:Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah ranjang yanghingga kini berjalan selama 1 hari sejak hari Minggu 3 Juni 2018.Bahwa selama pisah ranjang, antara

• M.Yatin dimana masingmasing saksi tersebut telah memberikanketerangan didepan persidangan;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan atas keterangansaksi M.Basri bahwa pada Selasa tanggal 17 November 2020 sekira pukul 15.30WIB, ia mendapat telfon dari penjaga ladang kebun sawit Padang Rame milik ToniSembiring yaitu Saudara Parulian Simanjuntak yang memberitahukan bahwa dikebun sawit Padang Rame yang berada di Desa Lingga Tiga Kecamatan Bilah HuluKabupaten Labuhanbatu ada bekas panen