MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara agama Hindu dan adat Bali pada tanggal 26 April 2007 di Kabupaten Buleleng dan telah tercatat sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 271/WNI/Bsb/2013 tertangal 17 September 2007, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Menyatakan bahwa anak-anak Penggugat dan Tergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah syah sebagai suami isteri di hadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap padatanggal 14 Juli 1997, dengan Kutipan Akte Nikah Nomor: 333/50/1997 (dengan DuplikatAkte Nikah Nomor: 162/DUP/VIII/2011 tertangal 8 Agustus 201 1);2.

berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: e Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah, sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, Nomor: 162/DUP/VIII/2011 tertangal

Bahwa pada hari Kamis, 15 September 2016 telah dilangsungkanperkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tonjong, KabupatenBrebes, Jawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor 0508/60/IX/2016 tertangal 15 September 2016;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi Kota Jakarta Barat, DKI Jakarta3.

Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0508/60/IX/2016 tertangal 15September 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tonjong Kabupaten Brebes. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi;1.

Asli Surat Keterangan Domisili Nomor: atas nama PEMOHON I, yangdikeluarkan oleh Desa Pameungpeuk Kabupaten Garut tertangal 13Nopember 2018, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Asli Surat Keterangan Domisili Nomor: atas nama PEMOHON II, yangdikeluarkan oleh Desa Pameungpeuk Kabupaten Garut tertangal 13Nopember 2018, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 22 Mei 2002, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Petir, Kabupaten Serang, sebagaimanaterbukti dalam Kuitpan Akta Nikan Nomor : 259/26/V/2002, tertangal 22 Mei2002, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Petir tanggal 22 Mei 2002 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamandi Kecamatan Serang, Kota Serang sebagai tempat kediaman bersama terakhir323.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah No.: 259/26/V/2002, tertangal 22 Mei 2002,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Petir tanggal 22 Mei 2002, telahdicocokan dengan aslinya, dinazegelen, bermaterai cukup, (bukti bertandaP.2) ;B.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Suanda danmelangsungkan Pernikahan pada tanggal 23, Juni 2013, sebagaimana termuatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 583/103/VI/2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karang Bahagia tertangal 24 Juni 2013;. Bahwa selama masa pernikahannya, Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak, yaitu;3.1.

TandaPenduduk dengan Nomor Induk Kependudukan 3216105808830006 atas namaAni Sukawati, sebagaimana termuat dalam Kartu Tanda Penduduk yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi,sebagaimana dikuatkan dengan bukti P1;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Suanda danmelangsungkan Pernikahan pada tanggal 23, Juni 2013, sebagaimana termuatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 583/103/VI/2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karang Bahagia tertangal

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaDawidi dan melangsungkan Pernikahan pada tanggal 30 Agustus2002, sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1002/10/IX/2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Barat tertangal 03 September 2002;3. Bahwa selama masa pernikahannya, Pemohon telah dikaruniai 3(Tiga) orang anak, yaitu;a.

Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan3216085307810011 atas nama Dahlia, sebagaimana termuat dalamKartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, sebagaimana dikuatkan buktiP1;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaDawidi dan melangsungkan Pernikahan pada tanggal 30 Agustus2002, sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1002/10/IX/2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Barat tertangal

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 06 Januari2005, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 08/08/1/05, tertangal 6 Januari 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangdadap, Kabupaten Pekalongan ;.

ternyata Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor:1355/Pdt.G/2010/PA.Kjn tanggal 28 Desember 2010 dan tanggal 28 Januari2011, Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa untuk menguatkan alasan serta dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:I SURAT:e Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 08/08/1/05, tertangal

Nomor 3035 K/Pdt/202010.11.12, Sebelah utara berbatas dengan tanah Isar Harahap, Sebelah selatan berbatas dengan tanah Amsa Siregar, Sebelah barat berbatas dengan d/h jalan PT Murini Timber sekarangjalan Kebun,adalah merupakan tanah milik Penggugat yang diperoleh berdasarkanSurat Jual Beli tertangal 20 Juli 2007 antara Isar Harahap/penjual denganAli Hasyim Lubis, S.H/pembeli (Penggugat), Surat Jual Beli tertanggal Juli2007 antara Isar Harahap/penjual dengan Ali Hasyim Lubis, S.H/pembeli(Penggugat

Nomor 3035 K/Pdt/2020 Sebelah barat berbatas dengan d/h jalan PT Murini Timber sekarangJalan Kebun,adalah merupakan tanah milik Penggugat yang diperoleh berdasarkanSurat Jual Beli tertangal 20 Juli 2007 dan karena sudah tidak sesuai lagidengan isi Perjanjian Kerjasama Nomor 58 tertanggal 17 Februari 2007;7. Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill atau siapa pun yangmendapat hak darinya untuk segera menyerahkan objek perkara kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan kosong;8.

Kota Padang,dikenal dengan FRIKO MOTOR yang bergerak dibidang OTOMOTIVEEUGENE SERVICE DAN WASHING CAR, diikat dalam perjanjiankredit dengan Nomor : CRO.PDG/219/KMK/2012 Tertangal 10Agustus 2012, dan Sita Tahan atas Sertifikat Hak Milik No.5168, agartidak dipindah tangan kepada pihak lainnya oleh Tergugat ll, yangPENGUGAT/PELAWAN mohonkan secara satu kesatuan denganGugatan ini dan atau secara tersendiri. J.

Hamka No. 60 ,Kelurahan PerupukTabing ,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, dikenal denganFriko Motor, yang diikat dalam perjanjian kredit dengan Nomor :CRO.PDG/219/KMK/2012 Tertangal 10 Agustus 2012.sampaiada putusan berkekuatan hukum tetap. . Meletakkan sita jaminan terhadap Hak Milik Hak Milik No. 5168,dahulunya atas nama Penggugat, luasnya Ik. 670 M? sertabangunan yang berdiri diatasnya seluas Ik 529,25, yang terletak dijalan Prof. Dr .

memainkan hp milik terdakwa,lalu terdakwa mengelus dan meraba kemaluan saksi Nurul Apriyanti, namunsetelah beberapa saat terdakwa berhenti mengelus kemaluan saksi NurulApriyanti dan langsung pergi meninggalkan saksi Nurul Apriyanti di ruang tamu ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, setelah dilakukan pemeriksaan padasaksi Nurul Apriyanti : terdapat luka lecet pada bibir vagina bagian kanan dankiri serta himen atau selaput dara masih utuh, sebagaimana Visum Et RepertumNomor : 353/67/013/Visum/IV/2017 tertangal

dan meraba kemaluan saksi Nurul Apriyanti, namunHal 8 dari 19 Hal.PUT N0.16/PID.SUS/2018/PT.MTR.setelah beberapa saat terdakwa berhenti mengelus kemaluan saksi NurulApriyanti dan langsung pergi meninggalkan saksi Nurul Apriyanti di ruang tamu ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, setelah dilakukan pemeriksaan padasaksi Nurul Apriyanti : terdapat luka lecet pada bibir vagina bagian kanan dankiri Serta himen atau selaput dara masih utuh, sebagaimana Visum Et RepertumNomor : 353/67/013/Visum/IV/2017 tertangal

MTR.bibir vagina bagian kiri serta himen atau selaput dara masih utuh, sebagaimanaVisum Et Repertum Nomor : 353/68/013/Visum/IV/2017 tertangal 01 Mei 2017yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Khairil, So.OG, NIP. 19820507 2010012 029 Dokter pada RSUD Bima dengan kesimpulan : terdapat luka lecet padabibir vagina bagian kir!

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Sabtu tanggalXxx, yang dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agamaxxx dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx, tertangal 21 Juli 1999;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat dengan disaksikan olehpejabat KUA dan para saksi yang hadir, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak;Sewaktuwaktu saya:Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 50/Pdt.G/2021/PA.

Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx, tertangal 21 Juli1999 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agamaxxx; yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diHal. 3 dari 10 Hal. Put. No. 50/Pdt.G/2021/PA. TALUnazegellen dan diberi tanda Bukti P;B.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang menikah padatanggal XXXXXX, di Kantor Urusan Agama , Kabupaten Sumedang sebagaimana tecatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX tertangal XXXXXX;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon, belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di kediaman orangtuaPemohon diKabupaten Sumedang;4.

Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon dengan nomorXXXXXX tertangal XXXXXX, dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) , KabupatenSumedang. Foto kopinya tersebut dibubuhi materai cukup dan setelah dicocokan denganaslinya ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1;B. Saksi:1.

Bahwa pada hari Jumat, 24 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Saipar DolokHole, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:90/08/VIIV2012, tertangal 27 Agustus 2012, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kecamatan Saipar Dolok Hole, Kabupaten Tapanuli Selatan,2.

Bukti Surat: Fhoto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor: 90/08/VIIV2012, tertangal 27 Agustus 2012, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Saipar Dolok Hole, Kabupaten Tapanuli Selatan;yang telah diberi materai secukupnya dan telah dinazagelen serta telahdicocokkan dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1.);halaman 3 dari 11 hal putusanno: 94/Pdt.G/2014/PA.PspB. Bukti Saksi:1.

diberi meterai yang cukup dan disesuaikan dengan aslinya diberi tandabukti ( P8 );Foto copy Keputusan Menteri Kehakiman RI No.M.02.PW 09.02 Tahun 1995 tentangTata Cara Pengawasan,Pengajuan Keberatan, Orang Asing, dan TindakanKeimigrasian telah diberi meterai yang cukup' dan disesuaikan dengan aslinyadiberi tanda bukti ( P9 );Foto copy Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan,Nomotr:SP2HP/152/1X/2011/Res.Sikka yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan Reskrim151112.13.14.Kepolisian Resor Sikka, tertangal

Foto copy Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan,Nomor:SP2HP/161/1X/2011/Res.Sikka yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan ReskrimKepolisian Resor Sikka, tertangal 27 September 2011 , telah diberi meterai yangcukup dan disesuaikan dengan aslinya diberi tanda bukti ( P11 );Foto copy Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan,Nomor:SP2HP/162/1X/2011/Res.Sikka yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan ReskrimKepolisian Resor Sikka, tertangal 28 Oktober 2011 , telah diberi meterai yang cukupdan

disesuaikan dengan aslinya diberi tanda bukti ( P12 );Foto copy Putusan Perdata Nomor:21/Pdt.G/2011.PN.MMR yang dikeluarkan olehPengadilan Negeri Maumere, tertangal 31 Mei 2011 , telah diberi meterai yang cukupdan disesuaikan dengan aslinya diberi tanda bukti ( P13 );Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani oleh PETER DAMIENtertangal 03 Agustus 2012, telah diberi meterai yang cukup dan disesuaikan denganaslinya diberi tanda bukti ( P14 );Menimbang bahwa pihak Pemohon selain mengajukan

Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak seluruh dalil dalil GugatanCerai Penggugat tertangal 16 Agustus 2016 kecuali yang secara tegasdiakui kebenarannya;2. Bahwa sebagaimana tersebut pada posita No. 1, 2 dan 3 adalah benar,maka tidak perlu tanggapan lebih lanjut;3.

Membebankan biaya Perkara kepada Penggugat;Atau, apabila ternyata Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini berpendapatlain, maka saya mohon agar diberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara tertulis tertanggal 13 oktober 2016, Tergugat jugamengajukan duplik secara lisan pada persidangan tertangal 10 nopember 2016yang pada pokoknya masingmasing pihak tetap bertahan pada gugatan danjawabannya semula sebagaimana terurai pada

Bahwa pada tanggal 06 Juli tahun 2013 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo (KutipanAkta Nikah Nomor: AKTA NIKAH tertangal 08 Juli 2013);2. Bahwa ketika menikah Permohon dalam status Duda Cerai danTermohon dalam status Janda Cerai:;Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 786/Pdt.G/2019/PA.Wsb3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Kepil KabupatenWonosobo Nomor: AKTA NIKAH tertangal O08 Juli 2013, yangbermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1. SAKSI umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Wonosobo, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetangga; Saksi tidak makan gaji dari salah satu pihak; Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikPemohon selama 5 tahun;Hal. 4 dari 11 Hal. Put.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilaki bernama Alimin Umardan melangsungkan Pernikahan pada tanggal 21, April 2003, sebagaimanatermuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 406/98/IV/2003 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang tertangal 21 April 2003;.

dengan Nomor Induk Kependudukan 3216104410760002 atas namaDwi Wahyu Arbiyanti, sebagaimana termuat dalam Kartu Tanda Penduduk yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bekasi,sebagaimana yang dikuatkan dengan Bukti P4; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang Lakilaki bernama Alimin Umardan melangsungkan Pernikahan pada tanggal 21, April 2003, sebagaimanatermuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 406/98/IV/2003 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang tertangal

Formulir Pengantar nikah atas nama: Silviana tertangal 28 Oktober 2020 dariKepala Desa Wegil,yang menyatakan nama tersebut diatas Perawan danbermeterai cukup , selanjutnya sebagai bukti P.7;8.

Formulis Pengantar nikah atas nama : Aji Kiswanto tertangal 26 Oktober dariKepala Desa Pakem, yang menyatakan nama tersebut diatas Jejaka dan telahbermeterai cukup , selanjutnya sebagai bukti P.8;Bahwa setelah mengajukan alatalat bukti tersebut, Pemohon kemudianmenyatakan pembuktiaannya telah cukup, selanjutnya Pemohon menyampaikankesimpulan secara lisan pada pokoknya Pemohon tetap pada permohonannya sertamohon agar dikabulkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian, maka ditunjuk semua yang tercantumdalam

menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)Halaman3dari13halamanputusanNomor 478/Pdt.G/2018/PA.Smn478/Pdt.G/2018/PA.Smn yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut melalui media masa tertangal

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) 478/Pdt.G/2018/PA.Smn yang dibacakan di persidangan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut melalui media masa tertangal