parang yang terbuat dari besi biasa berbentuk tumbaka, pegangannyaterbuat dari kayu dengan ukuran panjang 48,5 (empat puluh delapan koma lima)cm dan lebar tengah 3,8 (tiga koma delapan) cm;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Januari 2021 sekitar pukul 17.00Wita bertempat di rumah Terdakwa didusun bernama Ruake KampungKuma Kecamatan Tabukan Tengah Kabupaten Kepulauan Sangihe telahterjadi penusukan

ke Puskesmas Kumauntuk mendapatkan perawatan; Bahwa antara Saksi Korban Trisnawati Patiama Alias Wati danTerdakwa Peki Diawang Alias Feki menjalin hubungan asmara dan telahhidup bersama namun tidak melangsungkan perkawinan serta darihubungan antara Saksi Korban Trisnawati Patiama Alias Wati dan TerdakwaPeki Diawang Alias Feki telah dikaruniai seorang anak perempuan yangbernama TRISYANA PATIAMA;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Thn Bahwa Terdakwa Peki Diawang Alias Feki melakukan penusukan

penganiayaanadalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, (penderitaan), rasasakit, atau Iluka dimana perbuatan tersebut harus dilakukan dengan sengajaatau dengan maksud yang patut atau melewati batas yang diizinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan menerangkan bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Januari 2021sekitar pukul 17.00 Wita bertempat di rumah Terdakwa didusun bernama RuakeKampung Kuma Kecamatan Tabukan Tengah Kabupaten Kepulauan Sangihetelah terjadi penusukan

Terdakwa Peki Diawang Alias Feki hal tersebut dilakukan karenaTerdakwa Peki Diawang Alias Feki tersulut emosinya disebabkan oleh SaksiKorban yang berkata kepada Terdakwa ketika itu ngana baku nae jo denganngana pe mama yang artinya kamu berhubungan badan saja dengan ibuHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Thnkamu sebanyak kurang lebih 10 (Sepuluh) kali sehingga membuat Terdakwagelap mata, padahal hal tersebut seharusnya dapat dihindari oleh Terdakwasehingga Terdakwa tidak pelu melakukan penusukan

YUSUF Bin ABDULLAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa sehubungan telah terjadi penusukan terhadap saksi;e Bahwa kejadiannya pada pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitarjam 11.30 wita di Pasar Ikan Terminal Keramat Barabai Kecamatan BarabaiKabupaten Hulu Sungai Tengah;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 207/Pid.B/2015/PN Brbe Bahwa Terdakwa menusuk saksi dengan menggunakan 1 (satu) bilahsenjata tajam;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar

RUSLI Bin JOHANSYAH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa sehubungan telah terjadi penusukan terhadap saksiYusuf;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar jam11.30 wita di Pasar Ikan Terminal Keramat Barabai Kecamatan BarabaiKabupaten Hulu Sungai Tengah;e Bahwa sebelum kejadian, saksi selesai berjualan ikan dan saksimendatangi teman saksi yaitu saksi Yusuf, saat itu saksi Yusuf sedangdipijat oleh saksi JUHRANSYAH Alias KAI URUT Bin

JUHRANSYAH Als KAI URUT Bin ABDULLAH (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa sehubungan telah terjadi penusukan terhadap saksiYusuf;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar jam11.30 wita di Pasar Ikan Terminal Keramat Barabai Kecamatan BarabaiKabupaten Hulu Sungai Tengah;e Bahwa saat itu saksi korban sedang saksi pijat sehingga tidak mengenakanpakaian hanya memakai celana dalam saja, tibatiba terdakwa datang danlangsung menusuk

ABDULLAH Bin ISRA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi diperiksa sehubungan telah terjadi penusukan terhadap saksiYusuf;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 10 Maret 2015 sekitar jam11.30 wita di Pasar lkan Terminal Pasar Barabai Kecamatan BarabaiKabupaten Hulu Sungai Tengah;e Bahwa saksi Yusuf adalah anak kandung saksi;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut karena saksi sedangberada di Desa Mantaas di rumah mertua saksi, saksi baru tahu adakejadian

untuk sementara waktu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 351 Ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi DODI CANDRA Pgl DODI, dipersidangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ; Bahwa saksi adalan sebagai korban penusukan

008Kelurahnan Parak Gadang Timur Kecamatan Padang Timur Kota Padang,kemudian datang terdakwa dengan sepeda motornya dan langsungmenghampiri saksi; Bahwa melihat terdakwa datang, saksi berkata kepada terdakwa HehRaul, minta maaf lahir dan batin, namun terdakwa langsung mengambilsebuah pisau terbuat dari gunting dengan tangkai warna hitam dan biru yangdiselipkan terdakwa dari pinggang sebelah kanannya lalu menusukkan pisautersebut kebagian paha kanan saksi sehingga mengeluarkan darah ; Bahwa setelah penusukan

Saksi LENI MARLINA Pgl LENI, dipersidangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena teman suami saksi DodiChandra ; Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan karena ada penusukanterhadap suami saksi, Dodi Candra yang terjadi pada hari Selasa tanggal 26Mei 2020 sekitar pukul 11.30 WIB bertempat di Jalan Air Camar Nomor 35 RT004 RW 008 Kelurahan Parak Gadang Timur Kecamatan Padang Timur KotaPadang; Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian penusukan

hukum :Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Pebruari 2010 sekira pukul 16.30 wib saksikorba Pergunanta Ginting alias Pa Cimpa telah ditusuk oleh orang dan melukaipipi sebelah kiri, dan punggung sebanyak 3 kali;Bahwa luka tusuk tersebut disebabkan dari benda tajam / parang;Bahwa akibat luka tusuk tersebut Terdakwa meninggal dunia pada tanggal 4Pebruari 2010 di Rumah Sakit Umum Kabanjahe;Bahwa yang melakukan penulusuran adalah Terdakwa seorang diri denganmenggunakan pisau / parang miliknya;16e Bahwa penusukan

Terjadinya penusukan terjadi pada saat keributan telah selesai dan saksikorban berjalan menuju ke arah terminal bawah Kabanjahe;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan keterangan saksi Jofri Damanik, Terdakwabersamasama dengan Paulus Karo Sekali berada di dua tempat kejadian keributan.

Dengan demikian, keterangan saksi Jofri Damanik adalahmerupakan kesaksian tunggal, maka keterangan saksi Jofri Damanik yang menyatakan bahwaTerdakwa berada pada kejdaian ke II, haruslah dikesampingkan;20Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti bahwa penusukan terjadi setelahmelewati lokasi kejadian I, yaitu disekitar lokasi kejadian ke II;Menimbang, bahwa oleh karena pada saat terjadinya penusukan Terdakwa beradaditempat tersebut, maka Terdakwa adalah orang yang melakukan penusukan terhadap

sebilah pisau lipat stainlessberwarna biru kebagian paha kaki saksi Muhammad Yasin sebelah kiriHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 07/Pid.SusAnak/2015/PN Rap4hingga mengalami luka dan mengeluarkan darah dan adapun alat yangdigunakan Terdakwa adalah berupa 1 (satu) bilah pisau lipat stainlessberwarna biru ;Bahwa sebelum terjadinya tindak pidana tersebut saksi melihat Terdakwamemengang pisau tersebut dan setelah kejadian pisau tersebut juga dipegangoleh Terdakwa ;Bahwa sebelum terjadinya tindak pidana penusukan

penganiayaan terhadap saksiMuhammad Yasin adalah dengan menusukkan sebilah pisau lipat stainlessberwarna biru kebagian paha kaki saksi Muhammad Yasin sebelah kirihingga mengalami luka dan mengeluarkan darah dan adapun alat yangdigunakan Terdakwa adalah berupa 1 (satu) bilah pisau lipat stainlessberwarna biru ;Bahwa sebelum terjadinya tindak pidana tersebut saksi melihat Terdakwamemengang pisau tersebut dan setelah kejadian pisau tersebut juga dipegangoleh Terdakwa ;Bahwa sebelum terjadinya tindak pidana penusukan

melakukanpenusukan terhadap saksi Muhammad Yasin ;e Bahwa alat yang digunakan Terdakwa dalam melakukan penusukantersebut adalah dengan menggunakan (satu) buah pisau lipat stainlessberwarna biru ;e Bahwa benar adapun bagian tubuh saksi Muhammad Yasin yangditusuk Terdakwa adalah pada bagian paha kaki belakang sebelah kirisebanyak (satu) kali, yang dilakukan dengan cara menundukkan badandan langsung menusuk paha kaki sebelah kiri saksi Muhammad Yasin ;e Bahwa benar sebelum terjadinya tindak pidana penusukan

kali, yang dilakukan dengan cara menundukkan badandan langsung menusuk paha kaki sebelah kiri saksi Muhammad Yasin ;e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut paha kaki sebelah kirisaksi Muhammad Yasin mengalami luka robek hingga 7 (tujuh) jahitan;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan Terdakwa menundukkan badan dan langsung menusuk paha kaki sebelah kirisaksi korban Muhammad Yasin sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan sebilahpisau dan akibat penusukan

Ikhsansebelum kejadian;Bahwa setelah kejadian penusukan Terdakwa melihat adanya bilyet pembayarankamar hotel; setelah Terdakwa cek di hotel yang dipergunakan oleh istriTerdakwa ternyata benar;Bahwa barang bukti sebilah pedang Terdakwa benarkan yang dipergunakandalam kejadian penusukan dan pembacokan pada malam itu;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan mempunyai tanggungan 7 orang anakdan satu orang istri; dimana salah seorang anaknya menderita kelumpuhan danyang merawat adalah Terdakwa sendiri;Menimbang

Ikhsansebelum kejadian;Bahwa setelah kejadian penusukan Terdakwa melihat adanya biyet pembayarankamar hotel; setelah Terdakwa cek di hotel yang dipergunakan oleh istriTerdakwa ternyata benar;Bahwa barang bukti sebilah pedang Terdakwa benarkan yang dipergunakandalam kejadian penusukan dan pembacokan pada malam itu;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan mempunyai tanggungan 7 orang anakdan satu orang istri; dimana salah seorang anaknya menderita kelumpuhan danyang merawat adalah Terdakwa sendiri;Bahwa

meninggal dunia tersebut dari warga yang berada disekitar rumah kades tempat korban tergeletak, warga mengatakan bahwayang melakukan tindak pidana tersebut ialah terdakwa Tari Anmad Muktar BinMulyadi warga Desa Sukaraja; Bahwa pada saat dilakukan penjemputan terhadap terdakwa oleh pihakkepolisian sektor Karang Jaya, saksi ikut bersama pihak polisi, dan saatterdakwa diintrogasi oleh polisi didalam mobil dalam perjalanan ke polsekKarang Jaya, terdakwa mengakui dengan jujur bahwa benar dia yangmelakukan penusukan

korbanCarles Bin Wahab banyak mengeluarkan darah dari leher sebelah kanan,namun korban Carles Bin Wahab masih sadar dan setelah sampai di depanrumah pak kades dan banyak warga yang menolong baru kami tanya siapapelakunya dan kemana pelakunya dijawab korban Carles Bin Wahabpelakunya adalah sdr Tari Anmat Muhtar Bin Mulyadi warga Desa Suka Raja,pelakunya kabur setelah menikam korban Carles Bin Wahab kepada kamiyang ada, juga korban Carles Bin Wahab berkata kepada kami bahwaterdakwa melakukan penikaman / penusukan

Bahwa yang saksi lakukan langsung saksi menghubungi pihakkepolisian Polsek Karang Jaya kalau terdakwa penusukan ada di rumahorang tuanya dan mau menyerahkan diri; Bahwa kondisi terdakwa Tari Anhmat Muhtar Bin Mulyadi saat ituketakutan, pucat dan pakaian yang dikenakan basah; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Tari Anmat Muhtar Bin Mulyadi diaadalah warga Desa Suka Raja, dan kalau dengan korban yang diketahulbernama Carles Bin Wahab saksi tidak kenal; Bahwa saksi mengetahui kalau korban meningal dunia

Carles Bin Wahab meninggal dunia dan baru mengetahui setelahsampai di kantor polisi; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak berkeberatan;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 559/Pid.B/2019/PN LigMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari ini Jumat tanggal 12 Juli 2019 sekitar + jam 11.00 wibdi Dusun 03 Desa Lubuk Kumbung Kec Karang Jaya kab Muratara , alatyang terdakwa gunakan untuk melakukan penusukan

ditemukan luka dibagian leher kanan sampai mengenai pembuluhdarah bagian leher yang mengakibatkan perdarahan hebat, ditemukan lukadipunggung kanan dan pinggang kiri dan ditemukan lebam/memar dipunggungkanan atas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari ini Jumat tanggal 12 Juli 2019 sekitar + jam 11.00 wibdi Dusun 03 Desa Lubuk Kumbung Kec Karang Jaya kab Muratara , alatyang terdakwa gunakan untuk melakukan penusukan

CINDRAWATI Alias CINDRI: Bahwa saksi kenal karena terdakwa, adik saksi dan korbanadalah adik ipar saksi ; Bahwa mereka adalah pasangan suami istri sah; Setahu saksi ada masalah penusuk yang dilakukan Terdakwaterhadap istrinya (korban Halimatus Sakdiah); Bahwa Terdakwa melakukan penusukan itu karena Terdakwacemburu karena dari keterangan Terdakwa kalau pada saat itu korbansedang menerima telpon dari lakilaki yang menurut Terdakwa mantanpacarnya ; Bahwa saksi tidak tahu pada saat Terdakwa menusuk istrinyadengan

Bahwa saksi tidak tahu dimana kejadian korban ditusuk olehterdakwa.dan tahu korban meninggal karena ditusuk hanya itu. saksitahu dan tidak tahu sebabnya Terdakwa melakukan penusukan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidang telah didengar keterangan Terdakwa sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan dihadapopenyidik dan keterangan Terdakwa sudah benar ; Bahwa hubungan Terdakwa dengan korban adalah hubungansuami isteri,

Terdakwa menikah dengan korban sudah hampir 11 tahundan mempunyai 2 (dua) orang anak yang pertama bernama LailiHalaman 15 Putusan No. 548/Pid.Sus/2021/PN.MTRAnugrah berusia 9 tahun dan yang kedua bernama Muhammad RajaHalim Akbar berusia 3 tahun; Bahwa Terdakwa melakukan penusukan itu karena Terdakwacemburu melihat korban/istri Terdakwa menelpon lakilaki denganberkata kakak Terdakwang ; Bahwa Terdakwa mengatakan janganiah seperti itu,bagaimanapun ~~ Terdakwa ini Suamimu tapi korban = langsungmenjawab

jualan ; Bahwa dalam berjualan Terdakwa sama istri/korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi, keterangan ParaTerdakwa, barang bukti yang diajukan di persidangan, diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar hubungan Terdakwa dengan korban adalah suamisteri, yang sudah menikah selama 11 tahun dan mempunyai 2 (dua)orang anak yang pertama bernama Laili Anugrah berusia 9 tahun danyang kedua bernama Muhammad Raja Halim Akbar berusia 3 tahun; Bahwa benar Terdakwa melakukan penusukan

Bahwa kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 17 April 2021sekitar pukul 01.00 Wita bertempat di pinggir jalan umum di jalan AdiSucipto (depan kantor TNI Angkatan Udara) Kelurahan RembigaKecamatan Selaparang Kota Mataram ; Bahwa akibat dari penusukan tersebut korban mengalamilukapada lehernya mengeluarkan banyka darah yang akhirnya korbanmeninggal dunia ; Bahwa Terdakwa melakukan penusukan tersebut karenaTerdakwa cemburu kemudian emosi dan Terdakwa mengayunkanpisau kearah leher korban ; Bahwa Terdakwa

Terdakwa;Bahwa setahu saksi saat ini HERDIANTO telah meninggal Dunia;Bahwa setahu saksi HeRDIANTO dan TERDAKWA berlago karenaKORBAN mengganggu anak gadis Terdakwa;Halaman 9 dari 17 halamanPutusan Perkara Pidana No.219/Pid.B/2018/PN Bgl.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Tersebut, terdakwamenyatakan Benar adanya;Saksi FERIZAL BIN SYAFRUDIN, atas sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :6.Bahwa saksi kenal denga Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi tahu sebelum terjadinya penusukan

tidakpernah muncul lagi di pasar Minggu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar adanya;7.Saksi AHMAD YANI, atas sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah anggouta Polisi yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa di Pekan Baru;Halaman 10 dari 17 halamanPutusan Perkara Pidana No.219/Pid.B/2018/PN Bgl.Bahwa awalnya saksi dapat informasi dari masyarakat kalo Terdakwaberada di Pekan Baru, lalu Saksi mencari berkas pencarian orang ataskejadian penusukan

Unsur Dengan Sengaja Melakukan penganiayaan yangmengakibatkan Mati;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dimanaterdakwa bahwa pada hari SABTU tanggal 06 JULI 2014 sekira pukul 16.00WIB bertempat di Jalan daerah Pasar Minggu Bengkulu, terdakwa telahmelakukan penusukan terhadap korban Hardianto dengan sebila pisau..

BahwaTerdakwa melakukan penusukan kepada korban Hardiaynto, karena korbanHARDIYANTO yang ngajak berlago dan berusaha menusuk Terdakwa, tetapiterdakwa dapat menghindar dan dapat menangkis serangan HARDIYANTOhingga tangan Terdakwa terluka.

HAPSARI YOGA PERMANA Alias YOGA Bin DIEN PUGA, dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik Kepolisian, dan semuaketerangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan sudahbenar dan telah di baca serta ditandatangani; Bahwa telah terjadi penusukan terhadap saksi korban WILI DARMA PUTRAALs WILI Bin HERDIANSYAH pada Hari Senin tanggal 18 Februari 2019sekira jam 18.00 WIB di Jalan Lintas Timur, Belakang Pasar Modern SorekSatu, Kecamatan Pangkalan

DARMA PUTRA ALs WILI BinHERDIANSYAH dengan menggunakan sebilah pisau pada bagian perutsebelah kiri; Bahwa kemudian saksi membawa saksi korban WILI DARMA PUTRA ALsWILI Bin HERDIANSYAH ke Rumah Sakit Medicare Sorek yang kemudiansaksi ketahui bahwa saksi korban WILI DARMA PUTRA ALs WILI BinHERDIANSYAH dirawat di rumah sakit tersebut selama 2 (dua) hari; Bahwa kejadian penusukan tersebut terjadi pada hari senin tanggal 18February 2019 sekira jam 18.00 Wib saat itu saksi sedang berada di Jalan LintasTimur

DARMA PUTRA Alias WILI Bin HERDIANSYAH, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik Kepolisian, dan semuaketerangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan sudahbenar dan telah di baca serta ditandatangani; Bahwa Penusukan terhadap saksi terjadi pada Hari Senin tanggal 18Februari 2019 sekira jam 18.00 WIB di Jalan Lintas Timur, Belakang PasarModern Sorek Satu, Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan; Bahwa pada saat itu saksi

Lalu saksi punmengejar terdakwa dengan sepeda motor, sekira 20 meter saksi pun berhasilmengamankan terdakwa, kemudian saksi pun membawa terdakwa ke pihakkepolisian polsek Pangkalan Kuras agar tidak terjadi hal yang tidak diinginkan; Pada saat saksi mengamankan terdakwa, datanglah beberapa orang yangmengejar terdakwa dan mengatakan kepada saksi bahwa terdakwa tersebuttelah melakukan penusukan terhadap Sdr.WILI; Bahwa berdasarkan keterangan orang yang mengajar terdakwa pada saat itumelakukan penganiayaan

terdakwa adalah orangyang sehat jasmani dan rohaninya, yang berarti terdakwa adalah orang yang cakap dan mampubertanggung jawab atas setiap perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa yang dimaksud denganunsur Barang Siapa ini adalah diri terdakwa sebagai subjek hukum, karena itu unsur pertamadari pasal ini telah terpenuhi ;Ad.3. unsur Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa sesuai faktafakta dipersidangan menunjukan bahwa terdakwamelakukan penganiayaan berupa penusukan

,kemudian secara tibatiba pundak Saudara Abdul Hakim Ritonga ditusuk dengan menggunakansenjata tajam jenis badik ;Menimbang, bahwa pada saat itu terdakwa menusuk Saudara Abdul Hakim Ritonga dibagian pundak sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali ;13Menimbang, bahwa alat yang terdakwa gunakan untuk melakukan penganiayaantersebut berupa 1 (satu) bilah senjata tajam berupa badik dimana badik tersebut sebelumnyasudah terdakwa bawa dan terdakwa simpan di dalam tas ;bahwa Menimbang, bahwa akibat kejadian penusukan

Unsur Yang Mengakibatkan Lukaluka BeratMenimbang, bahwa sesuai faktafakta dipersidangan menunjukan bahwa terdakwamelakukan penganiayaan berupa penusukan tersebut pada hari Sabtu tanggal 04 Agustus 2012sekira pukul 07.30 WIB bertempat di SMA Kristen 3 Terbanggi Besar Kecamatan TerbanggiBesar Kabupaten Lampung Tengah, kepada Saudara Abdul Hakim Ritonga mengalami luka dipundak ;Menimbang, bahwa sebelum kejadian penganiayaan, antara Saudara Abdul HakimRitonga dan terdakwa tidak pernah terjadi perselisihan

,kemudian secara tibatiba pundak Saudara Abdul Hakim Ritonga ditusuk dengan menggunakansenjata tajam jenis badik ;14Menimbang, bahwa pada saat itu terdakwa menusuk Saudara Abdul Hakim Ritonga dibagian pundak sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali ;Menimbang, bahwa alat yang terdakwa gunakan untuk melakukan penganiayaantersebut berupa 1 (satu) bilah senjata tajam berupa badik dimana badik tersebut sebelumnyasudah terdakwa bawa dan terdakwa simpan di dalam tas ;bahwa Menimbang, bahwa akibat kejadian penusukan

waran coklat vana memilik sarund di pbegana menaaunakan tangankiri sedanakan pisau tanpa saruna@ warna silver menggunakan tanagankanan, pada saat saksi di kejar jatuh ke asnal berdekatan dengan irotaar,berada di bawah aspal kemudian terdakwa menusuk saksi menggunakanpisau warna coklat yang di pegqang menagunakan tangan kiri danmenaenai paha kanan saksi pada saat itu saksi sempat berdiri maumetarikan diri namun tidak iauh dari lokasi petama saksi kembali iatuh keaspal dan terdakwa kembali melakukan penusukan

tiarap kemudianmembalikan badan di mana posisl kepala ke arah timur kaki ke arahbarat menghadap ke atas pada saat itulah saksi lanasung ditusuk olehterdakwa dan mengenai paha kanan, setelah di tusuk kemudian saksibangun dan kembali melarikan diri ke arah utara yang jaraknya kuranglebih 1 (satu) meter saksi kembali jatun ke aspal posisi tiarap kemudianmembalikan badan saksi di mana posisi kepala saksi ke arah utara dankaki ke arah selatan pada saat saksi jatuh kemudian terdakwa kembalimelakukan penusukan

Dpu. melakukan pelawanan sehinaga penusukan tersebut mendenai keduakaki saksi dan mengalami luka robek dan kuli pada bagian ibu jari kakisaksi menaalami luka dan terkelupas:Bahwa saksi telah memaafkan terdakwa.;Terhadap keteranagan saksi. Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya :2.

vanag dijakukan oleh terdakwa dimana saksi SAID BILID yang menjadi korban;Bahwa keijadiannya pada hari Selasa tanagal 19 Maret 2019 sekitarpukul 23.20 wita bertempat di Linakunaan Maagenda Kelurahan PotuKecamatan Potu Kabupaten Domobu:Bahwa vang meniadi korban penganiavaan adalah saksi Sadik Bilid danpelakunva adalah terdakwa Iwan Setiawan Alias Basta:Bahwar terdakwa melakukan penaaniavaan terhadap saksi Sadik Biliddenaan cara menusuk dengan menqqunakan pisau:Bahwa saksi melihat fangsung kejadian penusukan

Bahwa peristiwa penusukan yang terjadi terhadap korban KOKOmengakibatkan korban KOKO meninggal sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : 3317/S.MED/IV/RSRB/2020 tanggal 12 April 2020 yangmenerangkan telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang yangbernama KOKO PURWANTO pada saat dilakukan pemeriksaan dalamkeadaan tidak sadarkan diri dan dengan berdasarkan temuantemuan yangdidapat dari pemeriksaan terhadap korban KOKO dengan hasilpemeriksaan luar ditemukan :1.

saksiCHANDRA dan menusukan pisau yang dipegangnya kerah perut saksiCHANDRA sebanyak 3 (tiga) kali, setelah itu terdakwa bersama dengantemantemannya yang lain pergi meninggalkan para korban.kemudian Saksi SIGIT dan bapak Saksi SIGIT dibantu oleh masyarakatmembantu menaikan saksi korban KOKO ke motor Saksi dan setelah itudiantar ke rumah sakit Raflesia dan pada saat itu kondisi saksi KorbanKOKOH masih hidup, lalu sekitar jam 08.30 WIB Saksi diberitahu bahwasaksi korban KOKO sudah meninggal.Bahwa peristiwa penusukan

CANDRA.Terdakwa menerangkan tidak mengenal laki laki yang bernamaKOKO dan CANDRA ANDRIAWAN tersebut namun terdakwa benar adatelah melakukan penusukan terhadap sdr. KOKO dengan sdr. CANDRAANDRIAWAN tersebut dengan menggunakan 1 (satu) bilah pisau.Terdakwa menerangkan 1 (satu) bilan pisau tersebut merupakanmilik sdr. KOKO yang dibawanya dan terdakwa mendapatkan 1 (satu)bilah pisau tersebut dengan cara merebutnya dari tangan korban KOKOselanjutnya terdakwa menusukan pisau ke perut sdr.

YUNUS yang sedang berkelahidengan saksi CHANDRA dengan mengejar saksi CHANDRA dan menusukanpisau yang dipegangnya kerah perut saksi CHANDRA sebanyak 3 (tiga) kali.Bahwa benar terjadinya penusukan yang dilakukan oleh saksi RIDHO akibatdari pukulan yang dilakukan oleh YOGA dan saksi EBAN denganmenggunakan balok kayu, sehingga korban KOKO tidak sadar dan pisau yangberada dalam penguasaan korban KOKO terlepas, selanjutnya terdakwaberusaha untuk merebut pisau tersebut dan setelan mendapatkan pisauterdakwa

menusukannya kepada korban KOKO yang mengenai bagian perutsebanyak kurang lebih 3 (tiga) kali dan selanjutnya terdakwa menusukan jugakepada saksi korban CANDRA yang mengenai sekitar dada.Bahwa benar dalam melakukan penusukan terhadap korban KOKO dankorban CHANDRA menggunakan sebilah pisau, terdakwa dalam keadaansadar dan tidak dalam pengaruh alkoholBahwa benar maksud saksi YOGA dan saksi EBAN memukulkan kayu baloktersebut kearah punggung korban KOKO dengan tujuan untuk membantuterdakwa yang sedang

penganiayaan terhadapkorban (Suami saksi) dengan cara menyabetkan senjata tajam ke bagian leherkiri Korban sebanyak sekali;e Bahwa akibat bacokan yang dilakukan Terdakwa, saksi DADANGMUTIARA PUTRA Bin ANA SUKMANA (Alm) mengeluarkan banyak darah;e Bahwa karena melihat saksi DADANG MUTIARA PUTRA Bin ANASUKMANA (Alm) banyak mengeluarkan darah sehingga kakak korban yaitusaksi YADI KUSUMA dan warga setempat segera membawa korban ke RumahSakit Umum Daerah Soreang untuk menjalani perawatan;e Bahwa setelah penusukan

Terdakwa tidak terima malah mengancam saksi dengan samurai;e Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksidengan cara menyabetkan senjata tajam ke bagian leher kiri saksisebanyak sekali;e Bahwa akibat bacokan yang dilakukan Terdakwa, saksi mengeluarkanbanyak darah ;e Bahwa karena melihat saksi banyak mengeluarkan darah sehinggakakak saksi yaitu saksi YADI KUSUMA dan warga setempat segera membawasaksi ke Rumah Sakit Umum Daerah Soreang untuk menjalani perawatan;e Bahwa setelah penusukan

saksiDADANG MUTIARA PUTRA Bin ANA SUKMANA (Alm) dengan caramenyabetkan senjata tajam ke bagian leher kiri saksi DADANG MUTIARAPUTRA Bin ANA SUKMANA (Alm) sebanyak sekali;Bahwa akibat bacokan yang dilakukan Terdakwa, saksi DADANGMUTIARA PUTRA Bin ANA SUKMANA (Alm) mengeluarkan banyakdarah;Bahwa karena melihat saksi DADANG MUTIARA PUTRA Bin ANASUKMANA (Alm) banyak mengeluarkan darah sehingga saksi dan wargasetempat segera membawanya ke Rumah Sakit Umum Daerah Soreanguntuk menjalani perawatan;Bahwa setelah penusukan

ADITIA KN Alias ADITAYAM Bin DIKDIK SODIKIN (Alm) ke korban DADANG MUTIARA PUTRA BinANA SUKMANA (Alm) jika dihubungkan dengan pasal 90 KUHP dapatdibuktikan karena kriteria luka berat yang terdapat dalam Pasal 90 KUHPkarena luka yang bersifat paten dan tidak dapat sembuh seperti sedialaka danmengakibatkan terdakwa tidak dapat lagi menjalankan atau melakukanHalaman 15 dari 16 Putusan Nomor 231/Pid.B/2016/PN.BIb.pekerjaan seharihari karena akibat penusukan mengakibatkan Terdakwa tidakdapat berbicara

No. 384 K/Pid/201416Dari mana Majelis Hakim berkeyakinan pemohon kasasi/Terdakwa yang telahmelakukan penusukan terhadap korban Dede Lukmanul Hakim hinggameninggal dunia, sementara semua saksi yang telah di hadirkan oleh JaksaPenuntut Umum tidak satu orang pun yang mengetahui secara langsung kejadiantindak pidana yang telah dituduhkan kepada saya;Majelis Hakim menyatakan walaupun dari saksisaksi yang diajukan oleh Jaksa/Penuntut Umum dalam perkara ini tidak ada yang mengetahui secara langsungperbuatan

Pol F 4367 SV; terutama alat yang diduga untuk melakukanPenusukan itu sama sekali tidak dibuktikan oleh Jaksa Penuntut Umum;Semua saksi yang dihadirkan oleh Jaksa/Penuntut Umum tidak mengetahuiperistiwa apa yang sebenarnya terjadi dalam perkara ini;Majelis Hakim tidak menjelaskan dengan tegas dan jelas dengan alat apa sayamelakukan penusukan;Jaksa Penuntut Umum tidak memperlihatkan dan membuktikan alat yang didugatelah digunakan saya untuk melakukan penusukan ternadap korban DedeLukmanul Hakim di

depan persidangan;Dengan telah dibuktikannya beberapa saksi kemudian disesuaikan dengan buktilain, kemudian yang dipertimbangkan adalah kejadian penusukan terhadapkorban hingga meninggal dunia, akan tetapi alat yang digunakan untukmelakukan penusukan tidak dibuktikan dipersidangan, akankah rangkaian ceritapenusukan ini menjadi berkesesuaian ketika alat bukti kejahatan yang dijadikanbukti utama tidak dihadirkan dipersidangan dan semua saksisaksi tidakmenerangkan dengan cara bagaimana saya melakukan

BALON melakukan penusukan terhadap korban pada hariSabtu tanggal 13 agustus 2016 sekira jam 23.00 Wib di halaman HerbalChicken Resto JI. Raya Ciwastra Kel. Mekarjaya Kec. Rancasari KotaBandung.Saksi menerangkan Awalnya saat saksi sedang berjalan di daerah Rancacilibertemu dengan Sdr. BALON kemudian meminta diantar ke bodogoldengan menggunakan sepeda motor sesampai di bodogol Sdr.

danmeninggal dunia dan pelaku diketahui sudah kabur melariakan dirikemudian tidak selang lama datang petugas kepolisian.Bahwa setelah itu saksi memberitahukan kejadian tersebut kepada wargasekitar sehingga achirnya ramai warga yang datang ke TKP.Saksi menerangkan Sepengetahuan saksi korban mengalami luka padabagian dada dan perut akan tetapi saksi tidak bisa melihat lukanya dankorban mengeluarkan banyak darah.Saksi menerangkan Saksi tidak mengetahui yang menjadi penyebab hinggapelaku melakukan penusukan

dan langsung ditusukkan ke arah tubuh korban secarabertubitubi yang antara lain mengenai leher, dada, perut dan lainsebagainya sehingga korban tersungkur jatuh tanpa perlawananselanjutnya terdakwa melarikan diri untuk menghindari tanggung jawabnamun berhasil ditangkap Polisi beberapa hari kemudian di Kota Bekasi,keterangan terdakwa tersebut bersesuaian dengan keterangan saksi AlamGema Negara teman terdakwa dan saksi Muhammad Jaenudin yang adadi TKP yang mana kedua saksi tersebut melihat lansung penusukan

diatas terdakwa mengakupenusukan tersebut dilakukan oleh terdakwa secara spontan dikarenakanemosi dengan sikap dan katakata korban sehingga tidak dapat dipastikanbahwa terdakwa menghendaki untuk menghilangkan jiwa korban namundengan cara terdakwa menusuk dengan menggunakan sebilah pisauyang cukup runcing adalah bagian dada dan perut korban yang manasecara umum telah diketahui bahwa bagian dada dan perut manusiaadalah bagian yang sangat vital dan rentan atau yang dapatmengakibatkan kematian apalagi penusukan

yang dilakukan olehterdakwa secara brutal bertubitubi, hingga dengan demikian unsurdengan sengaja telah terpenuhiMenimbang, bahwa dalam persidangan ini telah terungkap faktafakta yaitu dari keterangan saksi Ernawati istri almarhum yang manaketika saksi berada di rumah kediamannya saksi telah di beritahu olehwarga bahwa suami saksi yakni korban Ujang Unang alias Poleng telahmenjadi korban penusukan di Daerah Ciwastra Pasir Pogor lalu denganmendapatkan berita tersebut saksi lansung mendatangi TKP

KADERI beberapa kali,setelah melakukan penusukan tersebut selanjutnya terdakwa langsungmelarikan diri.Putusan Nomor 845/Pid.B/2013/PN.Bjm Hal 3 dari 16e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi FAISAL YAMIN Als IFAI Bin H.KADERI mengalami luka sebagai berikut:a.g.h.Luka gores bawah hidung kiri ukuran dua kali nol koma lima kali nolkoma sentimeter.Luka gores samping mulut kiri ukuran satu kali nol koma lima kali nolkoma lima sentimeter.Luka robek samping rnulut kanan ukuran satu kali dua kali duasentimeter

KADERI beberapa kali.Bahwa benar setelah melakukan penusukan tersebut selanjutnya terdakwalangsung melarikan diri .Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi FAISAL YAMIN AlsIFAI Bin H.

KADERIbeberapa kali, setelan melakukan penusukan tersebut selanjutnya terdakwalangsung melarikan diri . e Luka gores bawah hidung kiri ukuran dua kali nol koma lima kali nol komasentimeter.e Luka gores samping mulut kiri ukuran satu kali nol Koma lima kali nol Komalima sentimeter.e Luka robek samping mulut kanan ukuran satu kali dua kali dua sentimeter.e Luka robek diatas kepala ukuran dua kali nol koma lima kali nol koma limasentimeter.13e Luka robek pada dada ukuran delapan kali dua kali nol koma

HuluSungai Selatan, terdakwa telah melakukan penusukan terhadap korbanRahman Bin Alan (Alm) dan melakukan penganiayaan terhadap saksi; Bahwa saat itu saksi beserta korban Rahman Bin Alan (Alm), saksiKASTALANI Als LANUK saksi sdr RIDUANSYAH sedang minumminumankeras jenis Alkohol kemudian datang terdakwa, saat itu saksi serta yanglainnya menawarkan kepada terdakwa untuk ikut minuman keras jenisalkohol;Halaman 8 dari 28 Putusan Pidana Nomor 203/Pid.B/2019/PN KgnBahwa tidak berapa lama datang saksi RUSMADI

HuluSungai Selatan, terdakwa telah melakukan penusukan terhadap korbanRahman Bin Alan (Alm) dan melakukan penganiayaan terhadap saksi ZAINALABIDIN Bin TARMIJI;Halaman 11 dari 28 Putusan Pidana Nomor 203/Pid.B/2019/PN KgnBahwa saat itu saksi beserta saksi korban ZAINAL ABIDIN, korbanRAHMAN, saksi AKBAR dan saksi RIDUANSYAH sedang minumminumankeras jenis Alkohol lalu datang terdakwa yang kemudian ditawari untuk ikutminuman keras jenis alkohol;Bahwa tidak lama kemudian datang saksi RUSMADI denganmenggunakan

HuluSungai Selatan, terdakwa telah melakukan penusukan terhadap korbanRahman Bin Alan (Alm) dan melakukan penganiayaan terhadap saksi ZAINALABIDIN Bin TARMIJI;Bahwa saat itu saksi beserta saksi korban ZAINAL ABIDIN, korbanRAHMAN, saksi KASTALANI Als LANUK dan saksi AKBAR sedang minumminuman keras Jjenis Alkohol lalu datang terdakwa yang kemudian ditawariuntuk ikut minuman keras jenis alkohol;Bahwa tidak lama kemudian datang saksi RUSMADI denganmenggunakan sepeda motor, setelah turun dari sepeda motor

HuluSungai Selatan, terdakwa telah melakukan penusukan terhadap korbanRahman Bin Alan (Alm) dan melakukan penganiayaan terhadap saksi ZAINALABIDIN Bin TARMIJI;Halaman 14 dari 28 Putusan Pidana Nomor 203/Pid.B/2019/PN KgnBahwa saat itu saksi beserta saksi korban ZAINAL ABIDIN, korbanRAHMAN, saksi KASTALANI Als LANUK dan saksi RIDUANSYAH sedangminumminuman keras jenis Alkohol lalu datang terdakwa yang kemudianditawari untuk ikut minuman keras jenis alkohol;Bahwa tidak lama kemudian datang saksi RUSMADI

HuluSungai Selatan, terdakwa telah melakukan penusukan terhadap korbanRahman Bin Alan (Alm) dan melakukan penganiayaan terhadap saksiZAINAL ABIDIN Bin TARMIJI; Bahwa kejadian berawal ketika korban RAHMAN, Saksi korban ZAINALABIDIN, Saksi AKBAR, Saksi RIDUANSYAH dan Saksi KASTALANI AlsLANUK sedang minumminum di pasar Agrobisnis Desa Bakarung, datangTerdakwa menghampiri dan ikut berkumpul disana dan ikut minumminumankeras; Bahwa pada saat para saksi, korban, saksi korban dan Terdakwaminumminum air

Bahwa sebelum korban dibawa ke rumahsakit oleh keluarganya, korban menceritakan kepada kedua orangtua dan isterinyabahwa yang telah melakukan penusukan terhadap diri korban adalah terdakwa.Bahwa korban sempat dirawat di RSU Dompu selama 2 hari kemudian dibawapulang paksa oleh keluarga korban untuk dirawat dirumahnya sendiri dan akhirnyameninggal dunia ;~ 2022222 02 222 ene nn eeeBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban FIRMAN mengalami luka beratseperti terurai dalam Visum Et Repertum No.353

Bahwa sebelum korban dibawa ke rumahsakit oleh keluarganya, korban menceritakan kepada kedua orangtua dan isterinyabahwa yang telah melakukan penusukan terhadap diri korban adalah terdakwa.Bahwa korban sempat dirawat di RSU Dompu selama 2 hari kemudian dibawapulang paksa oleh keluarga korban untuk dirawat dirumahnya sendiri dan akhirnyameninggal dunnia ;22 222222 ene nn nnn nnn nnnnsBahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban FIRMAN mengalami luka beratseperti terurai dalam Visum Et Repertum

melihatFirmanselanjutnya saksi menyatakan besok akan pergi, namun orangtua Firman menyatakan harus hari ini karena keadaan Firman parah,kemudian saksi menjenguk korban dirumahnya setelah dirawat selama2 (dua) hari di RSUD Dompu ;e bahwa kondisi Firman saat itu sangat lemah ;e bahwa saat saksi menanyakan apa yang terjadi, korban menjelaskanbahwa dirinya berkelahi dengan Terdakwa dan Terdakwa menusukpunggung korban ; e bahwa Firman menceritakan bahwa tidak ada orang lain selain terdakwayang melakukan penusukan

pemeriksaan di persidangan mengenaiperbuatan Terdakwa terhadap Firman walaupun dari fakta persidanganTerdakwa tidak sendiri demikian juga dengan Firman tidak sendiriansehingga Majelis Hakim melihat sebagai suatu perkelahian antara duakelompok yaitu kelompok Dusun Manggeasi (pihak Terdakwa) dankelompok Dusun Rasanggaro (pihak Firman) dimana yang berhadapansecara individu adalah Terdakwa dengan Firman ; Menimbang, bahwa dalam perkelahian tersebut Firman mengalamiterkena pukulan dan mengalami luka penusukan

Bahwa saksisaksi mengetahui Terdakwa yangmelakukan penusukan tersebut dari cerita Firman ; Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim keterangan saksisaksitersebut merupakan keterangan yang didengar dari orang lain atau bersifatTestimonium De Auditu sedangkan dari saksisaksi yang lain tidak adasatupun yang melihat Terdakwa melakukan penusukan atau membawa alatsenjata tajam, maka keterangan saksisaksi tersebut tidak dapatmembuktikan bahwa Terdakwalah pelaku penusukan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa

Denimenggunakan tangan kosong memukul satu kali kearah kepala mengenaikepala bagian bawah dan mengenai leher kanan korban Sofi, yang tidakterlindungi helm, sedangkan terdakwa Handy Firman Setiawan menunggudiatas motor dalam posisi mesin masih hidup untuk membantu danmemudahkan saksi Deni Sofian melarikan diri, dan disaat itu datingtemanteman korban lalu terdakwa langsung mengajak saksi Deni untuksegera naik ke atas motor kemudian melarikan diri dengan menggunakansepeda motor tersebut .Akibat dari penusukan

menggunakantangan kosong memukul satu kali kearah kepala mengenai kepala bagianbawah dan mengenai leher kanan korban Sofi, yang tidak terlindungihelm, sedangkan terdakwa Handy Firman Setiawan menunggu diatas motordalam posisi mesin masih hidup untuk membantu: dan memudahkan saksiDeni Sofian melarikan diri, dan disaat itu) dating temanteman korbanlalu. terdakwa langsung mengajak saksi Deni untuk segera naik ke atasmotor kemudian melarikan diri dengan menggunakan sepeda motor tersebutAkibat dari penusukan

tangan kosongmemukul satu kali kearah kepala mengenai kepala bagian bawah danmengenai leher kanan korban Sofi, yang tidak terlindungi helm;Bahwa benar terdakwa Handy Firman Setiawan menunggu diatas motordalam posisi mesin masih hidup untuk membantu) dan memudahkansaksi Deni Sofian melarikan diri, dan disaat itu) dating temanteman korban lalu' terdakwa langsung mengajak saksi Deni untuksegera naik ke atas motor kemudian melarikan diri denganmenggunakan sepeda motor tersebut ;Bahwa benar akibat dari penusukan