Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-01-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 013/Pdt. G/2010/PA.Bko Tanggal 18 Mei 2010 — Pemohon X Termohon
21 — 4
21 — 4
perkawinan,maka sesuai dengan pasal 49 = ayat (1) Undang undangnomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubah denganUndang undang nomor 3 tahun 2006 pasal 49 huruf (a)dan Undang undang nomor 50 tahun 2009, maka perkara iniadalah menjadi wewenang absolute Pengadilan AgamaBangko;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis berupaKutipan Akta Nikah P.1 tersebut terbukti pula Pemohon danTermohon adalah pasangan suami isteri yang masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah belum pernah berceraikaren anya
Register : 08-08-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3585/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 19 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan pulang ke rumah orangtu anya sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama kuranglebin 1 tahun dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat danTergugat tidak pernah kelihatan rukun kembali; Bahwasaksi sudah pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil.Bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup
Register : 15-10-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 207/Pid.B/2015/PN.Plw. Tanggal 27 Oktober 2015 —
28 — 8
28 — 8
rekan saksi melinat ada warga perumahan tersebutyang sedang menjual togel kepada warga lainnya dan saat itujuga saksi dan kedua rekan saksi langsung mengamankanpenjual togel tersebut yang bernama saksi SAHNAN dankedua pembeli togel tersebut yakni terdakwa dan saksiMARLINUS LAIA beserta barang bukti ;Bahwa saat saksi dan kedua rekan saksi mengintrogasi saksiSAHNAN untuk mengetahui jaringannya ataupun bosnya dansaat itu. saksi SAHNAN menyampaikan bahwa dalammenjalankan permainan judi togel tersebut anya
Register : 26-01-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 02-08-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 0212/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 27 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
9 — 6
9 — 6
Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah didepan sidang sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat telah bersuamikan Adang Wahab (Tergugat) yang menikah 7bulan yang lalu, belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama 2Bahwa saksi tahu Penggugat mau bercerai dengan Tergugat penyebabnyaPenggugat menikah karena dipaksa orang(anya
Register : 23-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 71/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 10
39 — 10
Putusan No.71/Pdt.G/2018/PA.Mj Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat langsung meninggalkanPenggugat, namun Penggugat tidak mengetahui kemana Tergugattersebut perginya Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 11 tahun 4 bulan; Bahwa yang meninggalkan kediaman tempat kediaman bersamaadalah Tergugat; Bahwa saat ini Pengguge bersama orang tuanya dan Tergugat sekarang anya diseluruh wilayahIndonesia; Bahwa Peng ahu keberadaanTergugat d di Surabaya Bahwa pi G ggugat agartetap
Register : 26-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 43/Pdt.G/2011/PA.Slk Tanggal 8 Maret 2011 — - Penggugat
- Tergugat
22 — 7
22 — 7
Atau dak memberi nafkah wajib kepadanya tigabu anya,Ae menyakiti badan (jasmani) isteri saya,4. u saya membiarkan (tidak mempedulikan) isterisaya selama enam bulan lamanya;kemudian isteri saya tidak ridha dan mengadukanhalnya kepada Pengadilan Agama dan pengaduannyadibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut,dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagal iwadh (pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya.Kepada Pengadilan tersebut saya kuasakan
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0923/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 23 September 2015 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 2
6 — 2
bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak lagiterdapat keharmonisan sebagai suami isteri sering bertengkar sejak 4(empat) tahun yang lalu; ++ ne nnn neon one non so nnb. bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 4TAN UN) 5 nnnnnnnnnnnnn nnn enn nn nn nn nn nn nn nen nn ne nn ee nn ee nee ee nnn ee nen cee3c. bahwa, saksisaksi yang diaju&kan Pemohon telah menguatkan dalildalilPemohon sepanjang mengenai ketidakharmonisan dan tidak adanyakomunikasi antara kedu anya
Register : 14-12-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 245/Pid.B/2020/PN Tbk Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.BAMBANG WIRATDANY
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
1.ABDUL ANSYARI TARIGAN
2.EDI FRANATA SINAGA ALS EDI
3.BASA BASTIAN SITOMPUL ALS BASTIAN
99 — 37
1.BAMBANG WIRATDANY
2.NGESTU DWI SETYO PAMBUDI, SH
Terdakwa:
1.ABDUL ANSYARI TARIGAN
2.EDI FRANATA SINAGA ALS EDI
3.BASA BASTIAN SITOMPUL ALS BASTIAN
99 — 37
Saksi Anya Suherman Alias Aan Bin Ahmad dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangandipersidangan; Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan yangSaksi berikan pada penyidik sudah benar; Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telahdijualnya rokok milik PT Startmara Pratama oleh Para Terdakwa secaratidak sah; Bahwa Saksi bekerja ada PT Startmara Pratama sebagai salesdistribusi rokok; Bahwa pada
berikan pada Penyidik sudah benar; Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan telahikut membantu Terdakwa II menjual rokok yang diberikan oleh Saksi KristoSinaga yang patut diduga berasal dari tindak pidana;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 245/Pid.B/2020/PN Tbk Bahwa Terdakwa Ill ikut membantu Terdakwa II untuk menjual barangberupa Rokok merk DUNHILL FILTER16 sebanyak 14 (empat belas) slopdari Saksi Kristo Sinaga dengan harga Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah) kepada Saksi Anya
Register : 09-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 3490/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;SAKSI IISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Termohon belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena kedu anya
Register : 02-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2299/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
. : 5 eepihak keluarga Termohon dapa Anya dengan baik kemudianmenyerahkan buku Kutipan Akta Nikah milik Termohon kepada Pemohondan ingin bercerai secara baikbaik, yang mengakibatkan antara Pemohondengan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal, yang hingga kinikurang lebih 1 bulan lamanya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka Majelis HakimHal. 8 dari 14 hal.
Register : 24-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2163/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 28 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
eany ae Cite7 Aatti *fE ajtii n~e Ow 6a oQ dM aii *eaArtinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhakmengajukan gugatan cerai kepada hakim bilaterdapat alasan bahwa suaminya telahmembuatnya menderita sehingga ia tidak sang guplagi melanjutkan bergaul dengan suaminya,misalnya karena suaminya suka memukul, memaki ataumenyakiti dengan cara lain yang tidak tertahankanlagi atau memaks anya berbuat mungkar, baiktindakannya itu berupa ucapan atau perbuatan;bila dakwaan tersebut telah terbukti dengan dasarbukti
Register : 13-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA KALIANDA Nomor 34/Pdt.G/2012/PA.Kla Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Pasal 3 KompilasiMenimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang sudahsedemikian adanya dikhawatirkan akan menimbulkan madharat bagiked anya j==~ == = nnn nn nnn nnn enn nn nnn nnn na nnn nnn nnn ne nn ne ee nenMenimbang, bahwa jika faktafakta hukum tersebut di atas dikaitkandengan ketentuan hukum dalam perceraian, maka gugatan Penggugattersebut telah terbukti secara sah dan telah memenuhi ketentuan pasal 19huruf (f) PP Nomor 9 tahun 1975 Jo.
Register : 06-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 855/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 15
60 — 15
Putusan No.885/Pdt.G/2019/PA.Pal anya saksi mengetahui karena Tergugat sendiri mengakui bahwa diasudah beralin agama semula ke agama Kristen Adven dan sudah seringmasuk gereja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakTergugat beralih agama semula yaitu agama keristen Advent dan sampalsekarang tidak pernah kembali lagi, dan sudah berlangsung selamakurang lebih 03 bulan lamanya yaitu bulan Oktober 2019;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah
Register : 31-07-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1833/G/2017 Tanggal 6 September 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 3
8 — 3
CjrMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;Menimbang, bahwa semestinya terhadap Penggugat dan Tergugat dilakukanupaya mediasi terlebih dahulu, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan
Register : 03-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0136/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2004 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan:Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karena usaha Tergugat seringkal Saggugat keluar rumah; Tergugat lebih A anya dan tidak pernahbersedia me4.
Register : 10-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 95/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 6 Februari 2017 — penggugat >< Tergugat
6 — 0
6 — 0
menikahjanuari 2016 dan belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Maret tahun 2016 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat selalubersitegang masalah tempat tinggal;Bahwa saksi pernah melihatdan mendengar keduanya bertengkar danPenggugatsering mengeluh kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Juli 2016;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 10-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 97Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat >< Tergugat
13 — 0
13 — 0
isteri yang sah menikahtahun 2013 dan belum dikarunia anak;Bahwa setelah akad nikah ada mengucapkan sighattalik talak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak januari tahun 2016 sudah tidak rukun;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkahlahirdan batin dalam rumah tangga;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah lebih kurang sejak januari tahun 2016;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 07-01-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 28-04-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.Tgm Tanggal 17 Februari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 6
14 — 6
Bahwa, puncak perselisihan tersebut terj adi pada bulanSeptember 2010 dengan sebab Termohon kurang mengertidengan profesi Pemohon dan Termohon kurang perhatiankepeda Pemohon dan akhirnya Pemohon dan Termohon berpisahrumah, Pemohon tetap tinggal di kontrakan sedangkanTermohon pulang ke rumah orangtu anya dan sampai sekarangtelah berjalan sekitar empat bulan;7.
Register : 21-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 63/Pdt. G/2014/PA Tkl. Tanggal 24 Juni 2014 — penggugat vs tergugat
44 — 7
44 — 7
Bahwa pertengkaran terakhir yang saksi lihat2010karena pada waktu itu tergugat mem inta uangpadabulan Oktoberuntuk pem belirokok tetapi penggugat tidak mem perdulikan tergugat lalu tergugatmemukul penggugat, kemiudian tergugat pulang ke rum ahorangtuanya di Sum bawa sehingga pisah dengan penggugat sam paisekarang sudah berjalan sekitar em pat tahun lam anya. Bahwa sejak pisah tidak ada lagi kom unikasi layaknya suam i istei.
Register : 31-07-2009 — Putus : 14-12-2009 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 88/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 14 Desember 2009 — NUR AZIZAH Binti SAMSUL Melawan HABIB Bin JUMAHAT
23 — 13
23 — 13
, PenggugatTergugatmarah dan sudah 6 bulan Tergugatkabar berita serta tidak nmemberibahwa atastidak mau menjemput Penggugat,terusmenyuruh Penggugatmnta dijemputtidaktersebut,nenerus' melaluiuntuk menyusulTergug at, mamunakibatnya Tergugatpernah mengirimnafkah kepada PenggugatMe ni mbang,Tergug atgugatan Penggugatmeskipun telahdi panggil dengan patut, ti dak dat ang meng hadapmenyur uh lain untuksedangkan tidakdisebabkandan tidak pula orangdi pers idanganternyata bahwaolehmenghadap' sebagai kuas anya