Ditemukan 25839 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PA NATUNA Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Ntn Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 0
39 — 0
MENGADILI
- Dalam Konpensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Rizki Prarifaldi bin Awang Das) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Siti Hadijah binti M.
- Dalam Konpensi
Register : 08-04-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA POSO Nomor 94/Pdt.G/2011/PA.Pso Tanggal 19 Mei 2011 —
18 — 10
18 — 10
Dan ataspencabutan tersebut, Termohon menerima serta tidakKeberatan$= = ss esene see eee seis ene das SRR eee ems eee aesBahwa untuk lengkap dan ringkasnya isi penetapanini, maka segala sesuatu) yang tercatat dalam BeritaAcara Persidangan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana telah diuraikan diataS; 222 ee ee eee e eeeMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua pihak berperkara
Putus : 20-02-2013 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN BLITAR Nomor 6832/Pdt.P/2012/PN.Blt Tanggal 20 Februari 2013 — SULASTRI
19 — 1
19 — 1
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagai berikut atas permohonan : SULASTRI, beralamat di Jalan Cendana Rt. 001 Rw. 003 Kelurahan Srengat, KecamatanSrengat, Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaii808 RAINES 8 AS A RARIORIRRS AAD ROGUES Das BABIES NTS RAUIIRRS 185s RAO Ban PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohon maupunsaksisaks1
Register : 21-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0452/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 24 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
disatukan serta tidak ada lagi harapanakan hidup rukun dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa telah terbukti rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah pecah dan sangat sukar untuk disatukan serta tidak ada lagiharapan akan hidup rukun dalam membina rumah tangga, di mana Penggugatsudah sangat membenci Tergugat, oleh karenanya hal ini sejalan dengannorma hukum Islam yang terdapat dalam Kitab Ghoyatul Marom yang diambilalih menjadi pendapat Majelis Hakim, berbunyi :Las aie Lal ale gla Lge s 5) das
Register : 26-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 361/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz Il halaman 290;das Flare YI ho) Le cai! lee! al 15) gue) celill oy bet oy) de gil 8!
Register : 08-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 322/PID.SUS/2021/PT SBY Tanggal 30 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : HENDRO NUGROHO, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Dasiono Bin Sundai
49 — 17
Terbanding/Terdakwa : Dasiono Bin Sundai
49 — 17
Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil tersebut tidakmenerapkan penjatuhan hukuman minimum khusus yang dianut dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa Putusan tersebut menunjukkan bahwa norma sebagaimanadiatur dalam UndangUndang Narkotika tersebut tidak selaras denganpraktek penegakan hukum (Das Solen dan Das Sein tidak sejalan);Bahwa atas tuntutan Penuntut Umum pada tanggal 11 Februari 2021Yang lalu, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil dalam
Register : 01-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0558/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 17
26 — 17
an Tenmahon frag tony pk Betcha dan Termahon vag tak haan tgMenimbang. bahwa dalam gugatannya Pemohen antinan bahwaPemohon bereiamat 4 Kecamatan Tanna den Tecohen beraiern aKaatite, batiia berdaeitkan prtimbangan di ates, PeryadiianAgari Tombilahan berpendapat gugatan Pemohen van o ener vit simian tos ee Past 2 Undang Unde Were 1 Tein 1078 sansa barsnan An gaan gh in eat seidufgan paratucin parundangurdangan yang bariuko.Merimibana, bahwa Pesai 30 ayat ( Undangtindang Nomer 1 Tahunvies aneuten Das
Putus : 22-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 150/Pdt.G/2016/PN Sda Tanggal 22 September 2016 — HILDA MIELANNYA TANAKA
Lawan
S U G I A N T O
109 — 30
109 — 30
MH dan DAS MA,SH. masingmasing sebagaiHakim Anggota Putusan mana diucapkan dalam persidangan terbukauntuk Umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi para anggota, dibantu oleh AKHIRULI TRIDOSOSASI,SHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugatbeserta Kuasa Hukum baik Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota : Ketua Majelis Hakimttd. ttd.1. H.
Register : 11-08-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 79/Pid.B/2011/PN.BS Tanggal 4 Oktober 2011 — ADE CHANDRA PGL. ADE BIN JONHENDRI CS
92 — 11
92 — 11
Das, Aliyas Pgl.Yas (Ketua Pemuda Jorong Tigo Tumpuak) dan Idris Pgl.Ris (Wali Jorong Tigo Tumpuak); Bahwa uang yang disita merupakan uang taruhan yangdiambil diatas meja tempat para Terdakwa main judi; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan di persidangan;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwaterdakwa menyatakan ada yang keberatan,diantaranya uang yang berada di atas meja hanya Rp. 3.000,dan uang yang disita diambil pula dari dalam kantongmasing masing Terdakwa;Saksi
Das, danIdris Pgl. Ris (Wali Jorong Tigo Tumpuak); Bahwa setahu' saksi permainan kiukiu bersifat untunguntungan,; Bahwa setahu saksi para Terdakwa tidak ada izin dari yangberwenang untuk melakukan judi jenis kiu kiu; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan adalah barang bukti yang diperlihatkanpolisi ketika melakukan penangkapan terhadap paraTerdakwa;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwaterdakwa menyatakan tidak keberatan ;3. Saksi IDRIS PGL.
Das,dan Aliyas Pgl. Yas; Bahwa setahu saksi permainan kiukiu bersifat untunguntungan; Bahwa setahu saksi para Terdakwa tidak ada izin dariyang berwenang untuk melakukan judi jenis kiu kiu; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan adalah barang bukti yangdiperlihatkan polisi ketika melakukan penangkapanterhadap para Terdakwa;Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwaterdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi BUDASRI PGL.
DAS Bahwa saksi dihadapkan~ ke persidangan sehubungansehubungan para Terdakwa telah bermain judi jenis kiukiu. yang dilakukan pada hari Rabu tanggal 1 Juni 2011sekira 02.'5 Wib bertempat di emperan warung minumanmilik Ita beralamat di Jorong Tigo Tumpuak, NagariTaluk, Kecamatan Lintau Buo, Kabupaten Tanah Datar; Bahwa saksi. mengetahui' kejadian ini ketika polisidatang untuk menangkap para Terdakwa; Bahwa yang melakukan penangkapan adalah petugas daripolsek Lintau Buo; Bahwa setelah polisi menangkap
Register : 10-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA PALU Nomor 684/Pdt.G/2017/PA.Pal. Tanggal 1 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
kebutuhan hidupPenggugat dan anakanaknya;Bahwa Penggugat merasakan penderitaan hidup baik lahir maupun bathinsehingga memilih bercerai dengan Tergugat apalagi sudah berpisah tempattinggal selama 2 (dua) tahun dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi didamaikankembali membina rumah tangga;Menimbang fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum lslamyang terkandung dalam Kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346:Aalh .alill ale Gib leas jl das
Putus : 07-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN LUMAJANG Nomor 385/Pid.Sus/2016/PN Lmj Tanggal 7 Februari 2017 — MASHUDI PRAYOGO Bin SUKARI
336 — 6
336 — 6
lokasi tersebut adalah bantaran sungai yang telah tertutup olehlahar Gunung Semeru;Bahwa Kalipancing merupakan (mujur Orde 2) yaitu sungaisungaibesar diluar kawasan pemukiman dimana sepadan sungainya ditetapkansekurangkurangnya 100 Meter;Bahwa disekitar penambangan tersebut tidak ada pemukimanpenduduk;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2000 di Dinas Pengairan ProvinsiJawa Timur dan saksi bekerja di Dinas Pengairan sebagai stafPelaksaana Pengawasan dan Pengendalian air permukaan tanahNegara;Bahwa di DAS
(dua) buahsekrop, 1 (satu) buah gancu dan 1 (satu) buah serok yang digunakanuntuk aktifitas penambangan dilokasi sungai Kalipancing;4) Bahwa berdasarkan informasi masyarakat dan para pekerja bahwapemilk penambangan pasir adalah milik Terdakwa Mashudi;5) Bahwa yang meninggal dunia akibat penggalian yaitu Sdr.Budi Purwantodan yang mengalami lukaluka yaitu Sdr.Wahyudi dilahan milikTerdakwa;6) Bahwa yang bekerja sebagai penggali pasir pada dinding tanah yangbersebelahan dengan Daerah Aliran Sungai (DAS
tersebut diberikanoleh Terdakwa selaku pemilik kendaraan apabila pembeli pasir memintauntuk diantar ketempat tujuan;9) Bahwa harga penjualan pasir per pick up Ro180.000,00 (seratus delapanpuluh ribu rupiah) dari hasil penambangan pasir milik Terdakwa;10) Bahwa saksi SAMSUL ARIFIN bekerja sejak tahun 2000 di DinasPengairan Provinsi Jawa Timur dan saksi SAMSUL ARIFIN bekerja diDinas Pengairan sebagai staf Pelaksaana Pengawasan danPengendalian air permukaan tanah Negara;11) Bahwa di Daerah Aliran Sungai (DAS
) Kalipancing tersebut banyakbekas penambang, ketika patroli tidak ada penambang;12) Bahwa lokasi penambangan pasir yang terjadi longsor ditanah milikTerdakwa adalah tanah milik Dinas Pengairan Provinsi Jawa Timurkarena lokasi tersebut adalah bantaran sungai yang telah tertutup olehlahar Gunung Semeru;13) Bahwa Daerah Aliran Sungai (DAS) sungai Kalipancing merupakan(mujur Orde 2) yaitu sungaisungai besar diluar kawasan pemukimandimana sepadan sungainya ditetapkan sekurangkurangnya 100 Meter;14) Bahwa
bentang Daerah Aliran Sungai (DAS) sungai Kalipancingtersebut kurang lebih 300 meter dari UtaraSelatan;15) Bahwa sebelum melaksanakan kegiatan usaha pertambangan, badanusaha atau koperasi maupun perorangan wajib mengurus ijin usahaHalaman 21 dari 35 Putusan Nomor 385/Pid.Sus/2016/PN Lmjpertambangan (IUP).
Register : 18-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 95/Pid.Sus/2019/PN Klk Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.YULIATI, SH., MH
2.UJANG WIJANARKO, SH
Terdakwa:
MARDI Bin MAHMUD
361 — 4
1.YULIATI, SH., MH
2.UJANG WIJANARKO, SH
Terdakwa:
MARDI Bin MAHMUD
361 — 4
Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dandalam keadaan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saat beberapaanggota kepolisian resor Kapuas diantaranya saksi Gilang Kaloka dan YogkaKisma melakukan penyusuran jalur DAS Muroi dengan menggunakan alattransportasi airDari Teluk Batu menuju ke hulu arah Pantar Kabali Desa Muroi Raya, saat itu Timmendengar suara mesin lalu mendatangi asal suara mesin tersebut denganberjalan kaki setibanya disana, tim melihat terdakwa dan
dan salah satunya adalahterdakwa yang diduga melakukan tindak pidana usaha pertambangan tanpajin; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa tersebut pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2019 sekira pukul12.00 WIB bertempat di lokasi penambangan emas Pantar Kabali Desa MuroiRaya Kecamatan Mantangai Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa Saksi mengetahui adanya kegiatanpenambangan emas di Pantar Kabali Desa Muroi Raya tersebut awalnya TimPolres Kapuas melakukan penyusuran jalur DAS
tindak pidana usaha pertambangan tanpa ijin;halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2019/PN KIkBahwa Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa tersebut pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2019 sekira pukul12.00 WIB bertempat di lokasi penambangan emas Pantar Kabali Desa MuroiRaya Kecamatan Mantangai Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa Saksi mengetahui adanya kegiatanpenambangan emas di Pantar Kabali Desa Muroi Raya tersebut awalnya TimPolres Kapuas melakukan penyusuran jalur DAS
Register : 14-01-2011 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2637 K/PID.SUS/2010 Tanggal 27 Januari 2011 — Johanes Eduard Kakiay alias Anis
85 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Negeri Surabaya, telahmelakukan atau turut serta melakukan dengan Robert Alexander Pelealu(DPO), mengeluarkan barang impor dari kawasan Pabean atau dari tempatpenimbunan berikat tanpa persetujuan Pejabat Bea dan Cukai dengan maksuduntuk mengelakkan pembayaran bea masuk dan/atau pungutan Negara lainnyadalam rangka impor yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sekitar bulan Mei 2006 terdakwa Johanes Eduard Kakiay als.Anis mendapat order untuk import barang berupa ikan Patin dari PT DAS
Anismendapat order untuk import barang berupa ikan Patin dari PT DAS (Dart AirCargo Service) Juanda dengan menggunakan bendera PT Sige AndalanPerkasa. Kemudian Terdakwa menghubungi saksi Irnwantoro untuk pembuatanPemberitahuan Impor Barang (PIB) dan membayar pajak.
Fakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksisaksi, petunjuk,barang bukti maupun keterangan Terdakwa diperoleh fakta bahwa awalnyasekitar bulan Mei 2006 terdakwa Johanes Eduard Kakiay (Anis) mendapatorder untuk impor barang berupa ikan Patin dari PT DAS (Dart Air CargoHal. 10 dari 17 hal. Put.
Register : 20-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 205/B/2011/PT.TUN.MDN Tanggal 5 Januari 2012 — BUPATI MANDAILING NATAL
PT.TRI BAHTERA-SRIKANDI
VS
PT. MADINA AGRO LESTARI -OKTO BERMAND SIMANJUNTAK TURUT TERBANDING
87 — 32
87 — 32
OctoBermand Simanjuntak, yaitu bagian catatan point 3 disebutkan Hasil PengukuranKeliling disesuaikan dengan batasbatas masingmasing permohonan, yaitu:Enclave seluas 622,62 Ha yaitu: Enclave areal jalan dengan lebar 10 m seluas (J ) = 3,27 Ha Enclave sungai dan DAS dengan lebar 40 m seluas (1 ) = 31,61HaKlaim Sdr.
tanggal 25 Nopember2009, yaitu Bidang K seluas = 163,56 Ha dan Bidang L seluas = 23,31 Ha;Areal yang sudah dienclave (Bidang M) seluas = 400,87 Ha;wana nen nnnnnn== sama persis dengan apa yang tertera pada Peta Bidang Tanah No.00402.182010 tanggal 8 Maret 2010 pada bagian catatan point 2 disebutkanHasil Pengukuran Keliling disesuaikan dengan batas masingmasingpermohonan, yaitu : Enclave seluas 622,62 Ha yaitu :Enclave areal jalan dengan lebar 10 m seluas (J ) = 3,27 Ha ; QJpayaayomEnclave sungai dan DAS
(Bukti T9);Menimbang, bahwa Majelis tidak sependapat dengan pertimbangan hakimtingkat pertama yang mempertimbangkan putusannya dari segi tidak berlakunya lagiPeta Bidang Tanah Nomor: 004.02.18.2010 tanggal 8 Maret 2010 (Bukti T9) karenaterbit Peta Bidang Tanah Nomor: 00402.182011 tanggal 24 Januari 2011 (Bukti P7),dengan pertimbangan bahwa substansi antara kedua peta tersebut adalah sama yaitumenyangkut Enclave seluas 622,62 Ha yaitu : Enclave areal jalan seluas (J) = 3,27 Ha,Enclave sungai dan DAS
Register : 21-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA SANGGAU Nomor 0106/Pdt.G/2017/PA.Sgu Tanggal 4 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Maryam binti Das, saksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat danmenyatakan kenal dengan Tergugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugatdan Tergugat adalah suami istri sah menikah kuranglebih 12 (dua belas) tahun yang lalu di rumah nenek Penggugat dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak dalam asuhan Tergugat;Bahwa, sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi dan sering bertengkar mulut;Bahwa, sepengetahuan saksi
Tergugat dinyatakan mengakui seluruhdalildalil gugatan Penggugat, oleh karena perkara ini adalah perkarakhusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Sahron binSahri, dan Maryam binti Das
Putus : 23-02-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 3/PID.SUS-TPK/2018/PT PTK Tanggal 23 Februari 2018 — HAMDAN SUMARGO, S.Hut Anak ADRIANUS ACIN BARON (alm)
118 — 61
118 — 61
tanaman sebanyak 95.000 batang sebesarRp. 165.110.000 (seratus enam puluh lima juta seratus sepuluhribu rupiah) Biaya bahan, peralatan dan tenaga kerja sebesar Rp. 924.305.250(sembilan ratus dua puluh empat juta tiga ratus lima ribu dua ratuslima puluh rupiah)> Bahwa dalam DIPA Kementerian Keuangan R.I Tahun 2014 Nomor : SP DIPA 029.04.2.427171/2014 tanggal 05 Desember 2013 disahkan alokasi anggarankementerian Negara/lembaga : (029) Kementerian Kehutanan, Unit organisasi(04) Ditjen Bina Pengelolaan DAS
dan Perhutanan Sosial, Provinsi (13)Kalimantan Barat, Nama satker : (427171) Balai Pengelolaan DAS Kapuas,Provinsi : Kalimantan Barat,untuk Pekerjaan Pengkayaan Tanaman danRehabilitasi Hutan dan Lahan Kawasan hutan Lindung Gunung Bawang seluas950 Ha di Kabupaten Bengkayang sebesar Rp. 1.252.952.250, (satu milyar duaratus lima puluh dua jutaSembilan ratus lima puluh dua ribu dua ratus lima puluhrupiah) dan Penilaian Tanaman sebesar Rp.128.557.000, (seratus dua puluhdelapan juta lima ratus lima puluh
Sedangkan untuk Tahun2015 dalam DIPA Kementerian Keuangan R.I Tahun 2015 Nomor : SP DIPA 029.04.2.427171/2014 tanggal 14 Nopember 2014 disahkan alokasi anggarankementerian Negara/lembaga : (029) Kementerian Kehutanan, Unit organisasi(04) Ditjen Bina Pengelolaan DAS dan Perhutanan Sosial, Provinsi (13)Kalimantan Barat, Nama satker : (427171) Balai Pengelolaan DAS Kapuas,Hal. 4 dari 59 hal.
Sedangkan untuk Tahun2015 dalam DIPA Kementerian Keuangan R.I Tahun 2015 Nomor : SP DIPA 029.04.2.427171/2014 tanggal 14 Nopember 2014 disahkan alokasi anggarankementerian Negara/lembaga : (029) Kementerian Kehutanan, Unit organisasi(04) Ditjen Bina Pengelolaan DAS dan Perhutanan Sosial, Provinsi (13)Kalimantan Barat, Nama satker : (427171) Balai Pengelolaan DAS Kapuas,Hal. 25 dari 59 hal.
Register : 29-06-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PTA SURABAYA Nomor 215/Pdt.G/2012/PTA.Sby. Tanggal 6 Agustus 2012 — Pembanding v Terbanding
56 — 26
56 — 26
SpeyPh apd Login heady IS cores ail bal cnr add eds cm der gl BOL cess OF Htpb D1 g Aniloball das ig altoo Artinya : Sesungguhnya kehidupan suami isteri tidak akan tegak dengan adanyaperpecahan dan pertentangan,..........ceeeccecsscceesseeeeeteeeeeees dan tidak ada kebaikannyamengumpulkan dua orang yang saling membenci.
Putus : 11-12-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 170/Pid.Sus/2013/PN.KPG Tanggal 11 Desember 2013 — ABU HARI NURU;
54 — 38
54 — 38
INTAN PURNAMA tersebut sebagaimana VESSELINWARD REPORT (Laporan Bagian Dalam Kapal) tertanggal 09April 2011 yang dikeluarkan oleh Republica Democratica De TimorLeste Ministerio Do Plano E Das Financas Direccao Nacional DasAlfandega, dimana dokumen tersebut telah dinyatakan keasliandan kebenaran berdasarkan Surat dari Ministerio Das FinancasDireccao Geral De Receitas E Alfandega Direccao Nacional DasLafandegas (Kementrian Kepatuhan Timor Leste) tertanggal 25Oktober 2012 perihal Confirmation of the
INTAN PURNAMA selanjutnya terdakwa sebagaiNahkoda berangkat dari Dili, Timor Leste menuju PelabuhanTenau, Kupang pada tanggal 10 April 2011 sebagaimana VESSELOUTWARD REPORT (Laporan Bagian Luar Kapal) tertanggal 10April 2011 yang dikeluarkan oleh Ministerio Das Financas DireccaoGeral dokumen tersebut telah dinyatakan keaslian dankebenarannya berdasarkan surat dari Ministerio Das FinancasDireccao Geral De Receitas e Alfandega Direccao Nacional DasAlfandegas (Kementrian Keuangan Timor Leste) tertanggal
Register : 13-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 706/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 11 Juli 2019 — Pemohon:
DUSSALE Bin MUSENNA
Termohon:
ZAHRATUL LUTFIYA Binti MASTURA
22 — 2
DUSSALE Bin MUSENNA
Termohon:
ZAHRATUL LUTFIYA Binti MASTURA
22 — 2
mereka adalah pakaian bagimu;;Menimbang, bahwa fakta hukum ketiga antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan yang teruS menerus, merupakan gejala yang nampakdipermukaan pecahnya rumah tangga yang bersumber dari hilangnya rasa cintadan kasih sayang diantara suami isteri;Menimbang, bahwa metode menerapkan norma hukum ke dalam peristiwahukum (mengkonstituir) terhadap kasus ini, perlu dipilah dari dua sisi pandang(aspek) hukum yakni aspek nilai ideal atau yang seharusnya dalam suatuperkawinan (das
sollen) dan aspek senyatanya (das sein) dalam rumah tanggapemohon dan termohon, yang dengan pemilahan antara nilai ideal dengan nilaisenyatanya kita dapat membaca, menilai dan menghayati serta menerapkan normahukum yang tepat pada peristiwa yang tepat;Menimbang, bahwa mengenai sisi pandang yang pertama yakni nilai ideal(das sollen) suatu lembaga perkawinan, dapat dikonsepsikan sebagaimanapertimbangan hukum berikut ini;Halaman 11 dari 22 : Putusan nomor : 706/Pdt.G/2019/PA.SmpMenimbang bahwa selain
Register : 10-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA BUOL Nomor 0165/Pdt.G/2017/PA.Buol Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
22 — 15
22 — 15
Pendapat Ulama Figh Sayyid Sabig dalan Kitab Figh Sunnah Juz ll,hal. 290dalam Program Maktabah Syamilah sebagai berikut :das Gila, VUE sth OS eros! Bizet gi Arg ill dew oll ci balges cad 13ASL dab Wgilb login CME Ge poll preg Label cy d pial! algeArtinya:..."