Ditemukan 1383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terdapat terdapata terrdapat tempat tepat temapat terapan ternpat tekapati
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 30-11-2020 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 206/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat:
SOFYAN
Tergugat:
BUPATI ASAHAN PROVINSI SUMATERA UTARA
229 — 128
  • denganmengklasigikasikan Pegawai Negeri Sipil yang telah dihukum karenatindak pidana kejahatan jabatan atau tidak pidana kejahatan yang adahubungannya dengan jabatan berdasarkan Peran, Keadaan atauKerugian yang ditimbulkan dengan mengacu putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum tetap sebagi pertimbangan untukmengembalikan/tidak mengembalikan status Kepegawaian Pegawainegeri Sipil terdampak.Agar meningkatkan peranan Aparatur Pengawasan InternalPemerintahan (APIP) khususnya terhadap penyalahgunaan wewenangyang tedapat
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Umum
Register : 16-10-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 27-K/PMT-II / AL /X/2015
Tanggal 14 Januari 2016 — Endang Mulyana Kolonel Laut (S)
100 — 53
  • mengetahui bahwaperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam pasal279 ayat (1) ke1 KUHP.Bahwa oleh karena semua unsurunsur dakwaan keduaalternatif kKedua telah terpenuhi maka Majelis Hakim berpendapatdakwaan kedua alternatif kKedua Oditur Militer Tinggi telah terbuktisecara sah dan meyakinkan.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yangmerupakan faktafakta hukum yang diperoleh dalam persidanganmaka Majelis Hakim berpendapat tedapat
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum
Register : 09-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 70/Pid.B/2019/PN Pmn
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TENGKU ISMAIL, SH
Terdakwa:
YANTI Panggilan YANTI
84 — 9
  • selanjutnya saksi Yusni tersebut membangunkan korban akantetapi korban tidak bangun.Bahwa selanjutnya Saksi Yusni kemudian beteriak minta tolong.Bahwa setelah itu datang Saksi Imriadi serta Sdr Miswardi yang sedangmembagun jalan baruBahwa selanjutnya korban dicek dan ternyata korban sudah meninggaldunia.Bahwa selanjutnya korban diangkat dan dibawa ke ruang tengah rumahkorban.Bahwa saat itu Saksi melihat pada dahi korban sebelah kiri ada lukamemar/menghitam dan di bawah dagu sebelah kiri korban tedapat
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 148/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat:
DRS. E. SUKAMTO
Tergugat:
1.PRAYITNO UTOMO
2.MACARIUS ARIYANTO WIDI PURNOMO, SH
3.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT RESTU MANDIRI MAKMUR SLEMAN
39 — 10
  • beli antara Penggugat dan Tergugat, maka Majelis tidak dapatmempertimbangan keabsahan jual beli antara Penggugat dengan Darmosuwito,dan tidak dapat mempertimbangan siapakah pemilik yang sah dari objekperkara, dan sebagai konsekwensi hukumnya tidak dapat diselesaikaan apakahhibah antara Darmosuwito bertentangan atau tidak menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan tersebut sebagaimanaketentuan Pasal 178 ayat (2) dan (3) Het Herziene Indonesisch Reglement(HIR) dalam lingkup acara perdata. tedapat
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN
Register : 07-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 51/G/2018/PTUN.BNA
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat:
PT. VENDE MESTIKA Dalam Hal ini diwakili oleh WIHANA SYAHPUTRA
Tergugat:
KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG PEMERINTAH ACEH
178 — 100
  • yangmenyatakan surat keputusan penetapan sanksi daftar hitam sah, PA/KPAatau kementrian/lembaga/pemerintah daerah menerbitkan perubahansurat keputusan penetapan sanksi daftar hitam dalam rangkapenyesuaian masa berlaku sanksi daftar hitam;(4) Masa berlaku sanksi daftar hitam pada perubahan surat keputusanpenetapan sanksi daftar hitam sebagaimana dimaksud pada ayat (3)dihitung berdasarkan total masa berlaku sanksi daftar hitam dikurangidengan lama sanksi daftar hitam yang sudah dijalankan;(5) Dalam hal tedapat
Pengadilan PN LUWUK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 05/Pid.B/2013/PN.Lwk
Tanggal 16 Mei 2013 — - WIDYAWATI MA. DJ Alias WATI
74 — 7
  • DJ Alias WATT tersebuttidak ditemukan bahan narkotika;2Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa, danbarang bukti, tedapat persesuaian satu sama lainnya, sehingga Majelis Hakim memperolehadanya fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa WIDYAWATI MA DJ alias WATI telah melakukan penyalahgunaanNarkotika Jenis Shabushabu yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Kamis tanggal 13September 2012 sekitar jam 14.00 Wita bertempat di depan Salon Fely yang terletak
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 12-09-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 90/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bgl
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
HENDRA EKA SAPUTRA
Terdakwa:
NURSILAWATI
151 — 112
  • Selatan / (887320) dengan nilai kontrak Rp.846.065.000,00 (delapan ratus empat puluh enam juta enam puluhlima ribu rupiah).BB No. 72 : 1 (satu) buah buku agenda cover warna hitambertuliskan Bank BRI, yang di dalamnya terdapat coretan tinta warnahitam dengan salah satu bertuliskan Cik Toni 3.000.000.BB No. 73 : 4 (empat) lembar kertas putih yang tedapat tulisandengan tinta warna hitam dengan salah satu tulisannya 1) GangSTIA 13.275.000.BB No. 74 : 1 (Satu) bundel nota KD Karaoke dengan nomor notasebagai
    Tahun 2017 saksi tidak mengeluarkan fee karenatidak pernah ada arahan dari Kepala Dinas maupun dari Bupati ;Bahwa saksi ditunjukkan BB No. 73 :4 (empat) lembar kertas putih yang tedapat tulisan dengan tinta warnahitam dengan salah satu tulisannya 1) Gang STIA 13.275.000Bahwa Ini proyek tahun 2016. Ada tertulis untuk Plt 20 Juta, Kabid Rp20 Juta. Untuk 10 persen ada fee 15 persen. 5 % untuk Dinas.catatan proyek Rp451 juta.
    dokumen pelaksanaan Kontrakkonstruksi Surat Perjanjian Nomor: 027/78/SPK/B.8 /2017, tanggal 11Agustus 2017, Rehab Rumah Dinas Wakil Bupati Kabupaten BengkuluSelatan / (887320) dengan nilai kontrak Rp. 846.065.000,00 (delapan ratusempat puluh enam juta enam puluh lima ribu rupiah).BB No. 72 : 1 (satu) buah buku agenda cover warna hitam bertuliskanBank BRI, yang di dalamnya terdapat coretan tinta warna hitam dengansalah satu bertuliskan Cik Toni 3.000.000.BB No. 73 : 4 (empat) lembar kertas putin yang tedapat
    dokumen pelaksanaan Kontrakkonstruksi Surat Perjanjian Nomor: 027/78/SPK/B.8 /2017, tanggal 11Agustus 2017, Rehab Rumah Dinas Wakil Bupati Kabupaten BengkuluSelatan / (887320) dengan nilai kontrak Rp. 846.065.000,00 (delapanratus empat puluh enam juta enam puluh lima ribu rupiah).BB No. 72 : 1 (satu) buah buku agenda cover warna hitam bertuliskanBank BRI, yang di dalamnya terdapat coretan tinta warna hitam dengansalah satu bertuliskan Cik Toni 3.000.000.BB No. 73 : 4 (empat) lembar kertas putin yang tedapat
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 26-09-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 45/G/2011/PTUN-PLG
Tanggal 22 Februari 2012 — HERMAN EFFENDI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN ; DJAMALUDIN MASSAILE
77 — 21
  • dengan Iskandar effendi , ukuran : 200M,sedangkan berdasarkan bukti P.5 yaitu Peta Lokasi Setia Makmur , diketahui datadata mengenai batas Tanah Penggugat , adalah sebagai berikut :Berbatas dengan Kapling 38 dan 39 atas nama Muklisin IsmailBerbatas dengan Kapling 48 atas nama Djunaidi EffendiBerbatas dengan Rencana Jalan/ SukriHalaman 61 dari 67 halaman Putusan No. 45/G/2011/PTUNPLG6262Berbatas dengan Rencana Jalan,Dengan demikian berdasarkan Bukti P. 1 dan P.2 dibandingkan dengan Bukti P.5diketahui tedapat
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR
Putus : 05-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 70 Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim.
Tanggal 5 Agustus 2015 —
38 — 7
  • sangat tidak jelas, karena Penggugat tidak merinci danmenguraikan secara detail perhitungan Misbah/keuntungan yangdidalilkannya;14.Bahwa selain itu dalam gugatan Penggugat pada halaman 11(sebelas) petitum ke 4 (empat) yang menyatakan mohon agar menghukum Tergugat membayar kerugian materiil kepadaPenggugat sebesar Rp 806.000.000, (delapan ratus enam jutarupiah) hal tersebutberdasarkan hitunganhitungan yang dilakukanoleh penggugat, tanpa diketahui asalusul hitungan tersebut;15.Bahwa dengan demikian tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 07-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1261 B/PK/PJK/2015
Tanggal 25 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JAVA INTERNATIONAL CIGAR MANUFACTURING;
46 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Khusus
Register : 26-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN KLT
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon:
EFENDI SIAGIAN
Termohon:
GUBERNUR JAMBI CQ KEPALA DINAS KEHUTANAN PROVINSI JAMBI CQ.KASI PENGENDALIAN KERUSAKAN DAN PH DINAS KEHUTANAN PROVINSI JAMBI
109 — 66
  • kekwatiran bahwa Tersangka/Terdakwa akanmelarikan diri, merusak/menghilangkan barang bukti dan/atau mengulangitindak pidana ;Menimbang, bahwa tugas pokok Penyidik adalah sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 106 KUHAP yaitu Penyidik yang mengetahui, menerimalaporan atau pengaduan tentang terjadinya suatu peristiwa yang patut didugamerupakan tindak pidana wajib segera melakukan tindakan penyidikan yangdiperlukan;Menimbang, bahwa terkait dengan proses penyidikan, maka prinsipnyadalam tahap penyidikan tedapat
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 27-10-2017 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 288/Pdt.G/2017/PN Cbi
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat:
1.SUHAE
2.UUT AISAH
Tergugat:
1.ROMA ROEDARNI SIBARANI
2.DRS. CHAERUDIN FELANI, MM
Turut Tergugat:
MAHDI
95 — 52
  • Putusan No. 288/P.dt.G/2018/PN.Cbiuntuk mendapatkan barang tetap tersebut, bukan misalnya gugatanyang menyangkut pembayaran utang sewa dari barang tetap tersebut.Hal ini berbeda dengan ketentuan ketentuan yang tedapat pada pasal99 (8) R.V. dan pasal 142 (5) R.Bg. , dimana dalam hal gugatmenyangkut barang tetap gugat diajukan kepada pengadilan negeri diwilayah hukum dimana barang tetap tersebut terletak.6.
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-06-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BLORA Nomor 37/Pid.B/2013/PN.Bla.
Tanggal 26 Juni 2013 — Wisnu Atmaja alias Gunarto alias Gunawan bin Saimun Hadi Sumarto
90 — 8
  • bersalah;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan perbuatan pidana yang didakwakan kepadanyaserta Terdakwa telah dinyatakan bersalah, maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1)KUHAP, Terdakwa haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam mempertimbangkan strafmaat atau lamanyaterdakwa harus dijatuhi pidana dalam perkara ini yang diharapkan mampumemenuhi rasa keadilan, kepastian dan kemanfaatan hukum, Majelis Hakimmempertimbangkan keadaankeadaan yang tedapat
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 24-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 11/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD DANANG NUR SETIA Als DOBLEH Bin ABU BAKAR ARIS
2.ANDIKA ANJAR IRAWAN Bin ACHSAN ZAENANTO
115 — 21
  • bukti berupa :v 1 (Satu) buah jumper warna hitam ke abuabu an.v 1 (satu) buah clurit sepanjang +30 cm, warna silver, sertadengan gagang besi.v 1 (satu) buah jumper warna hitam semu biru gelap, terdapatlogo nike di bagian dada kiri.v 1 (Satu) buah gosir (golok sisir) sepanjang +50 cm, warna silver,serta dengan gagang dibalut kain.Dirampas negara untuk dimusnahkan.v 1 (satu) buah helm merk BMC warna hitamDikembalikan kepada Saksi YOGA PRADANA Bin MARYADI.v 1 (satu) buah helm merk BMC warna hitam dof tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 06-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 760 PK/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq. KEMENTERIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA cq. PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PERSERO) VS PT ACSET
74 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Termohon Peninjauan Kembali;Bahwa sesuai ketentuan pelaksanaan P2TL yang terdapat dalamKeputusan Direksi Nomor 234.K/DIR/2008 tentang P2TL, prosespemeriksaan laboratorium hanya dilakukan terhadap temuan pemeriksaanP2TL yang pada saat dilakukan pemeriksanaan lapangan belum dapatdipastikan ada tidaknya pelanggaran yang ditemukan pada Alat Pengukurdan Pembatas (APP) yang tedapat di persil Konsumen cq.
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum
Register : 07-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN SOASIU Nomor 55/Pid.B/2020/PN Sos
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
1.SRI. M JOISANGADJI, SH
2.DEDY SANTOSA, SH
3.FAJARUDIN S.SALAMPESSY
Terdakwa:
1.FERLI TAULENDING Alias LI
2.MARIANUS KAEMUNG Alias NUS
3.SALMONI MORAHING Alias PEBI
101 — 20
  • Intim Kara tidak ada dandilarang adanya gallon jerigen ukuran 25L (dua puluh lima liter) tersebut;Bahwa tedapat pos jaga yang bertugas adalah seorang security letaknya dipintu masuk gerbang utama sebelum masuk area basecamp tersebut;Bahwa pada malam kejadian pencurian minyak tanah tersebut ada securityyang berjaga di Pos jaga tersebut;Bahwa sepengetahuan Saksi bahwa Terdakwa III Salmoni Morahing aliasPebi tersebut adalah karyawan PT.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Pembagian Harta
Register : 21-12-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 771/Pdt.G/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 3 Mei 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
150 — 43
  • jenisjenis harta yang dimohonkan pembagiannyatersebut, dihubungkan dengan alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatdan Tergugat yaitu alatalat bukti antara lain:Bukti P 11 / T 29 , berupa Akta Nomor 62, tanggal 17 Januari 2001, AktaPendirian Perseroan Terbatas PT EKA CIPTA SARANA ABADI Direktur TuanWISONO CHENG (Penggugat) , Komisaris : Tuan SYAIBUL MASUM ;Bukti T30 berupa Surat jin Usaha (SIUP) untuk PT EKA CIPTA SARANAABADI, TANGGAL 20 Februari 2001 :Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut tedapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1454/B/PK/PJK/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT ANUGRAH MITRA DEWATA
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 303/B/PK/Pjk/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SINAR KENCANA INTI PERKASA
138 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangHalaman 46 dari 48 halaman.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 253/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Penggugat : CAHYADI WIHARJO KUSUMA Diwakili Oleh : WILLIEM PHITOYO
Pembanding/Tergugat : ELISABETH SALIM Diwakili Oleh : WILLIEM PHITOYO
Pembanding/Turut Tergugat I : WIRA YURIANTO Diwakili Oleh : WILLIEM PHITOYO
Pembanding/Terbanding/Turut Tergugat III : AMRINA YUSRAN ALIAS RINA Diwakili Oleh : OTTO de RUITER, SH.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : RUSTIANI MUIN, SH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat IV : RUSTIANI MUIN, SH
90 — 70
  • Samsiarti Natsirdan didukung keterangan saksi yang bersesuaian yakni saksiSyarifudin dan Udin.Bahwa dari fakta Hukum tersebut diatas telah menjawab dengantegas dan berdasarkan hukum bahwa tedapat perbedaan nomor Kohiryang dimliki masingmasing pihak sehingga pertimbangan Judex Factitingkat pertama yang berfokus pada kesalahan administrasi AJBNo.873 adalah sangat keliru dan tidak objektif serta profesionalsebagai pemutus keadilan yang menimbulkan putusan yang tidak adildan sangat subjektif.Ad. c.