Ditemukan 1371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetapi tetap tetti tetes teten teteki tetepa tetep teteng teteli tetepã
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0705/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 22 Agustus 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
19 — 0
  • ayam diatas tanahPemohon/Tergugat rekonvensi sebanyak 2 buah dengan ukuran 8x30 m, sekarang dikuasai oleh Termohon/Penggugat rekonvensiuntuk usaha ayam; Bahwa setelah menikah, Pemohon/Tergugat Rekonvensi danTermohon/Penggugat rekonvensi juga membeli tanah sawah, tapisaksi tidak tahu luasnya sekarang ditanami jeruk, dikuasai olehPemohon/Tergugat Rekonvensi Bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi dan Termohon/Penggugatrekonvensi juga pernah jual tanah 2000 m2 milik orang tuaTermohon/Penggugat rekonvensi, tetepi
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-08-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 696/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat:
1.I Wayan Suwira
2.I Nyoman Alit
Tergugat:
1.I Made Susantra
2.Ni Made Nuratni
Turut Tergugat:
1.Notaris dan PPAT Amir Sjarifuddin,SH
2.Badan Pertanahan Denpasar
128 — 49
  • Saksi : GEDE ARKA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat tetepi tidak ada hubungankeluarga, kenal Tergugat serta ada hubungan keluarga yaitu, Tergugat adalah Paman saksi, saksi sekarang baru kenal dengan Tergugat II tetapi tidakada hubungan keluarga dan saksi tidak kenal dengan Para Turut Tergugat ; Bahwa saksi tidak tahu siapa orang tua dari pada para Penggugat; Bahwa saksi memang kelahiran di Br Tegal Linggah; Bahwa saksi adalah keponakan
    Saksi : WAYAN SUDIASANA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 41 dari 53 halaman Putusan No.696/Pdt.G/2017/PN DpsBahwa saksi kenal dengan Para Penggugat tetepi tidak ada hubungankeluarga, kenal dengan Tergugat tetapi tidak ada hubungan keluarga, kenaldengan Tergugat II tetapi tidak ada hubungan keluarga dan saksi tidak tahuPara Turut Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui obyek sengketa dalam perkara ini;Bahwa tanah obyek sengketa terletak di Br.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus
Register : 25-07-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN Lsm
Tanggal 24 September 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD DONI SIDIK, SH
Terdakwa:
MUSLIADI Bin ABDULLAH
387 — 279
  • Bahwa saksi mengetahui ada tulisan yang dtujukan kepada saksimelalui akun Facebook setelah diberitahukan oleh sdri Nona maisuradan sdri Farah dengan cara sdri Maisura mengirim ke Whatsap saksi;Bahwa setahu saksi penyebab terdakwa menulis katakata tersebut danmengunggah foto saksi di akun facebooknya tersebut berawal sdrinazar (istri tepdakwa) memesan pelaminan rias pengantin melalui saksi,karena sebelumnya sdri Nazar (istri terdakwa) sudah nanyak jugapelaminan pada sdri Lia (rias pengantin Chelvi) tetepi
Pengadilan PN LAMONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-03-2013 — Upload : 28-04-2013
Putusan PN LAMONGAN Nomor 400 / Pid. B / 2012 / PN. LMG
Tanggal 14 Maret 2013 — - CAHYO AGUS AFRIADI - NURUL MAKSUM - YATMINAH
25 — 2
  • YATIM AH, Pada hari Jum'at tanggal 05 Oktober2012 sekitar jam 12.30 Wib atau setidak tidaknya sekitar waktu itudalam bulan Oktober tahun 2012 bertempat di dusun Jetis Ds.DududkLor Kec.Glagah Kab.Lamongan atau setidaktidaknya di suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan, sebagai yangmelakukan, yang menyuruh melakukan,dan yasng turut serta melakukanperbuatan.dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetepi yang
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 041/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 23 April 2014 — Nurhayatul Fitri binti Syultani; Michael Andrew Scholten bin Johan Scholten;
37 — 14
  • Penggugat yang mengenai alasan cerainyakarena adanya perlakuan yang tidak sepantasnya yang dilakukan olehTergugat sangatlah tidak jelas. karena sebelum menikah Penggugatbersedia mengarungi bahtera rumah tangga dengan Tergugat;13.Bahwa, dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak dapat mengatasisikap dan perilaku Penggugat, hal ini sangatlah tidak benar, karenasangatlah berlebihan seolaholah sikap dan perilaku mempunyai kesadaranyang dalam tahap kewajaran dan tidak bersikap tidak menghargaiPenggugat tetepi
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Khusus
Register : 22-11-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 119/Pid.Sus/2012/PN.Kbm
Tanggal 6 Februari 2013 — WALUYO SUWITO Bin SASTRO WARDOYO
27 — 10
  • (1) huruf (i) KUHAP, Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara, yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa, terlebihdahulu akan dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan maupun halhal yangmeringankan pidana bagi Terdakwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 197 ayat (1)huruf (f) KUHAP, sebagai berikut ;Hal hal yang memberatkan : e Terdakwa telah mengetahui jika rem truk tronton yang dikemudikannyablong tetepi
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 471/Pid.Sus/2017/PN.Smg
Tanggal 7 Agustus 2017 — ARI HARTANTO Bin (Alm) SUMARDI ;
15 — 5
  • TATAK ANDIKALAKSONO yaitu MUHAMMAD ZULFIKAR HAKIM dan pacarnya yangbernama DEVI, tetepi mereka tidak mengetahui dan melihat kalau Terdakwadan sdr .
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 26-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN DUMAI Nomor 443/Pid.B/2020/PN Dum
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
PRIANDI FIRDAUS, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.HENDRIZAL Als HENDI Bin ALI UMAR Alm
2.TRI WIDIANTO Als IAN AGUS SUGIANTO
76 — 6
  • Saat saksi DAVID meletakkan handphonetersebut, saksi DAVID melihat barangbarang berupa Laptop, Handphone,Charger Laptop dan Handphone yang berada di atas rak sudah tidak ada.Kemudian saksi DAVID masuk ke kamar anak saksi DAVID untuk mengecekbarangbarang tersebut, saat saksi DAVID menghidupkan lampu kamar saksiDAVID melihat sekeliling kamar tetepi tidak ada juga.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 26-03-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0369/Pdt.G/2014/PA-Bgr.
Tanggal 30 September 2014 — Penggugat Tergugat
36 — 10
  • saksi adalahsaudara sepupu Tergugat;e Bahwa saksi pernah menjadi karyawan Tergugat antara tahun 2000 sampaidengtan tahun 2005 dan tinggal dekat dengan rumah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi saat saksi menjadi karyawan Tergugat, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sekarang sejak kurang lebih 1(satu) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;27e Bahwa benar Tergugat ada pernah berkumpul lagi demngan Penggugat selamalebih kurang satu minggu, tetepi
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 427/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
  • Yang kedua sepupu Tergugat bersamaPaman Tergugat menjemput Penggugat di kediaman orang tuaPenggugat, tetepi Penggugat tidak mau rukun lagi; bahwa sikap Penggugat terhadap anak Tergugat denganPenggugat baik, tetapi Penggugat pernah meninggalkananaknya pergi ke Kalimantan, dan anak tersebut Tergugatdengan Penggugat dititip pada orang tua Penggugat; bahwa saksi tidak tahu tujuan Penggugat pergi ke Kalimantandan meninggalkan anaknya;Hal. 17 dari 39 hal. Putusan No. 427/Pdt.G/2017/PA.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 147/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 12 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : NARAINDAS HIRANAND
Terbanding/Tergugat I : RAJES ISHWAR HEMANDASANI
Terbanding/Tergugat II : SHAMA TIKAMDAS VIRWANI
Terbanding/Tergugat III : PT.BANK NEGARA INDONESIA (persero)tbk.cabang purwokerto
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR KPKNI
70 — 45
  • Bukan Gerapitasi, tetepi Gradfikosi.Dalil PENGGUGAT tersebut adalah merupakan dalildalil kosong,karena ternyata PENGGUGAT masih mendugaduga, bukan fakta vangsebenamya.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 10-01-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 866/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 10 Januari 2019 — JANSAIMAN SARAGIH Bin BERLIN SARAGIH
107 — 180
  • Pekanbaru; Yang manaterdakwa memegang jabatan selaku Wakil Gembala dan saksi selakukoordinator Asset Gereja dan saksi tidak ada memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebu dengan cara menjualasset gereja berupa 100 unit kursi fultura tanoa ada meminta izin ataupersetujuan dari pimpinan atau gembala Gereja pusat yakni Gereja GBIICC Rayon 11 Pekanbaru;Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penggelapan tersebut, secarapasti saksi tidak mengetahuinya, akan tetepi
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-09-2014 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 184/ Pid. Sus /2014/ PN.TGT
Tanggal 24 September 2014 — -ZAINUDDIN Als ZAY Bin ABDUL KADIR (Alm)
52 — 10
  • TRIS terdakwa juga pernah memakaishabushabu sekitar 2 (dua) bulanan dan kalau memakai shabushabu terdakwabiasanya selalu sendirian akan tetepi terdakwa juga pernah memakai shabushabubersama istri saksi yaitu Sdri.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-10-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 889/Pid.Sus/2019/PN SDA
Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
AGUS PURWANTO Als GENDUT Bin SUKARDI
47 — 19
  • dan ketiga pada hari Jumat tanggal 02Agustus 2019 membeli sebanyak 4 (empat) Gram yang transaksinyadilakukan pada saat perjalanan dari arah Surabaya menuju Gempol.Bahwa berdasarkan pengakuan dari saksi, terdakwa membeli Narkotikajenis sabusabu dengan harga per gamnya sebesar Rp.1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah).Bahwa berdasarkan pengakuan dari saksi adapun maksud dan tujuanterdakwa membeli Narkotika jenis sabusabu kepada saksi untuk dijualkembali dan saksi akan diberikan keuntungan akan tetepi
Pengadilan PN PAINAN Pidana Umum Penipuan
Register : 25-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN PAINAN Nomor 126/Pid.B/2014/PN.Pnn
Tanggal 28 Januari 2015 — UPIK Pgl UPIK Binti RASYIDIN
83 — 7
  • baruTerdakwa bilang kalau masuk polisi uangnya banyak sampaiRp. 400.000.000,Bahwa Terdakwa mencek pisik tubuh Reza Yunanda dirumahEma dan kata Terdakwa waktu itu fisik anak saksi bagus danbisa masuk Polwan;Bahwa tertangkapnya Terdakwa karena Deke Pernanda yangmelaporkan ke polisi karena Deke sudah curiga, SMS tiap harimasuk pada saksi dan katanya SMS dari Topik, dari Ujang,dari Pak Enjel, katanya kalau tidak dikasih nanti janganmenyesal, dan sewaktu dirumah saksi kata Terdakwa adatelpon dari Pak Topik tetepi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN KIP
Putus : 26-10-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 451 K/TUN/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — KEPALA BIRO UMUM SETDA PROVINSI BANTEN VS HAERUDIN,
98 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TERMOHON KEBERATAN tidak melaksanakan ketentuan yangmengaturnya yaitu mengisi formulir permohonan informasi publik;TERMOHON KEBERATAN memohon informasi publik dalam jumlah besardan sekaligus yaitu pada tanggal 02 Agustus 2015 tetepi tidak memilikitujuan yang jelas sehingga permohonan harus ditolak;Dengan demikian dapat disimpulkan pula permohonan TERMOHONKEBERATAN yang dimohonkan berupa Dokumen Pelaksanaan Anggaran(DPA) tidak memiliki alas hukum, mengadaada dan merendahkan wibawabadan publik Pemerintah
    Menolak seluruh permohonan TERMOHON KEBERATAN, karenainformasi publik yang dimohon dalam jumlah besar dan sekaligus yaitupada tanggal 02 Agustus 2015 tetepi tidak memiliki tujuan yang jelas;5. Menolak semua permohonan TERMOHON KEBERATAN yang lain danselebihnya karena tidak jelas dasar hukumnya;6. Dan atau menyatakan permohonan TERMOHON KEBERATAN tidakdapat diterima (NIET ONTVANKELIJK VERKLAARD);7.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1035/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 23 September 2014 — 1. PENGGUGAT 2. TERGUGAT
14 — 0
  • Termohon Konpensi benarbenar telah pecah yangtidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang temasukalasan perceraian menurut hukum, sebagaiamana ditegaskan pada pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI antara laindengan putusannya No. 534.K/Sip/1996, tanggal 18 Juni 1996 menyatakanbahwa dalam hal perkara perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebabpercekcokan, akan tetepi
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 14-03-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 133/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat:
Achmad Yani
Tergugat:
1.Ratna Tjahyani
2.H. Bohasan bin H. Aspas
3.Notaris PPAT Armidas Moenir, SH
54 — 24
  • Bohasan/Turut Tergugat karena waktuTurut Tergugat ditahan di LP Tangerang Saksi pernah datang ke sanabermaksud untuk menengoknya tetepi ditolak. Bahwa Turut Tergugat I/H. Bohasan ditahan di LP Tangerang karenamasalah tanah dengan Ratna Tjahyani/Tergugat. Bahwa seingat Saksi Tergugat menguasai tanah tersebut sudah sekitar 2(dua) tahun. Bahwa awalnya tanah tersebut berupa rawarawa tetapi dulu sudahdiuruk oleh Penggugat/Achmad Yani.
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 29-10-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 57/Pid.B/2015/PN Kfm.
Tanggal 14 Desember 2015 — - PATRIANUS MAU alias MAU sebagai TERDAKWA
84 — 20
  • delapan sentimeter, dalamsatu sentimeter, luka lecet pada pungung kiri dengan ukuran empatpuluh sentimeter, lebar nol koma satu sentimeter, dalam nol koma satusentimeter;Kesimpulan :Halaman 17 dari 41 putusan nomor 57/Pid.B/2015/PN KfmKesan luka pada pelipis kiri, pinggang kanan dan pungung belakang,luka lecet pada pungung Kiri akibat kekerasan benda tajam; Bahwa menurut ahli, luka yang dialami pasien Melikhior Manektersebut pada punggung dan pinggangnya tidka bisa mengakibatkanmaut atau bahaya tetepi
Pengadilan PN AMUNTAI Pidana Khusus
Register : 03-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN AMUNTAI Nomor 131/Pid.Sus/2020/PN Amt
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
1.TEDDY HARTAWAN,SH.MH
2.ADI PADMA AMIJAYA
Terdakwa:
H. NURJANI Als. HAJI JANI Bin RAMLI
125 — 19
  • Terdakwa membeli obat tanaman cair tersebut paling cepatsetengah bulan sekali dan paling lambat satu bulan sekali, tetepi tergantungmusim tanaman; Bahwa Terdakwa menjual obat cair secara mengecer per setengah literdan per satu liter karena sebagian permintaan dari beberapa pelanggan danlebin cepet lakunya. Yang mengemas obat dalam per setengah liter dan persatu liter adalah karyawan Terdakwa yang bernama sdr YANI.