Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semua samu semy setu sempu sehu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 30-07-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 390 K/PDT.SUS/2012
Tanggal 30 Juli 2012 — 1. PT. BIMA PUTRA BANGSA, 2. PT. TELAGA MEGABUANA, 3. PT. GALIH MEDAN PERSADA,4. PT. SIMBARA KIRANA, 5. PANITIA PELELANGAN PROYEK PEKERJAAN PEMBANGUNAN DAN PENINGKATAN JARINGAN IRIGASI JANGKANG KOMPLEKS DI DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN SANGGAU PROVINSI KALIMANTAN BARAT vs KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA
109 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;2 Bahwa Termohon lalai dan tidak mempertimbangkan faktafakta secara utuh danlengkap, dimana dasar kesimpulan Termohon yang menyatakan bahwa TerlaporI, Terlapor II, Terlapor V dan Terlapor V bersekongkol, memfasilitasi untukmengatur dan/atau menentukan Terlapor II sebagai pemenang lelang adalah tidakbenar dan keliru serta tidak beralasan, karena antara Pemohon dengan panitiadan pelaku usaha lainnya adalah badan hukum, yang berbeda dan independenserta tidak terdapat bukti nyata adanya persaingan semu
    No. 390 K/Pdt.Sus/201228dan pelaku usaha lainnya adalah badan hukum, yang berbeda dan independenserta tidak terdapat bukti nyata adanya persaingan semu dan/ataupersekongkolan;3 Bahwa Termohon telah keliru dalam menilai atau menafsirkan fakta atauindikasi dalam LHPL sebagai suatu alai bukti yang sah dan memiliki nilaipembuktian dalam perkara a quo;4 Bahwa Termohon dalam memberikan putusan telah melampaui bataskewenangannya yang diberikan oleh undangundang, karenanya putusan a quomenurut hukum adalah
    Pemohon;Bahwa Termohon lalai dan tidak mempertimbangkan faktafakta secara utuh danlengkap, dimana dasar kesimpulan Termohon yang menyatakan bahwa TerlaporI, Terlapor Il, Terlapor V dan Terlapor V bersekongkol, memfasilitasi untukmengatur dan/atau menentukan Terlapor II sebagai pemenang lelang adalah tidakbenar dan keliru serta tidak beralasan, karena antara Pemohon dengan panitiadan pelaku usaha lainnya adalah badan hukum, yang berbeda dan independenserta tidak terdapat bukti nyata adanya persaingan semu
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-09-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2064/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 14 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
  • Bin.dan diberikan sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap sampai dengananak dewasa, sebagaimana dinyatakan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah madliyah merupakan kewajiban yang terjadi setelahperceraian namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Tergugatmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Penggugat bukanlahpepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidakmemandang putusan pengadilan sebagai putusan semu
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-05-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1026/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 30 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 5
  • dimana Penggugat dan Tergugatsamasama tidak dapat melaksanakan hak dan kewajiban masingmasing, hal inisangat bertentangan dengan ajaran Islam;Menimbang, bahwa baik dalam jawaban, duplik dan kesimpulan Tergugatmenyatakan masih sangat mencintai Penggugat dan demi anakanak, ternyata ditolakmentahmentah oleh Penggugat bahkan Tergugat nampak kurang sungguhsungguhuntuk mempertahankan perkawinannya kenyataannya pada acara mediasi Tergugattidak hadir, berarti kerukunan seperti ini adalah kerukunan yang semu
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 16-10-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1214/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • No.1214/Pdt.G/2018/PA.Pmk.tidak rukun dan tidak harmonis, diantara keduanya telah terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan oleh orang tua Termohon yang selalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, yaitu semu penghasilan Pemohon harusdiserahkan kepada orang tua Termohon. Para saksi mengetahui sejak 4 bulan yang laluPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0932/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 12 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
20 — 5
  • Bahwa kebahagiaan rumah tangga kami tersebut,menurut kami adalah merupakankebahagiaan yang semu,sebab dua bulan sejak pernikahan kami,pihak Penggugattelah ditinggal pergi merantau ke Malaysia oleh Tergugat selama kurang lebih 7tahun lamanya, dan selama itu, biasanya pulangpulang hanya beberapa saat sajadirumah, hanya baru pada tahun 2006 pihak Tergugat pulang agak lama dirimah,yakni selama 1 tahun, dan kemudiaan pada tahun 2007 pihak Penggugattelah di tinggal pergi lagi merantau keija di Korea hingga
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 08-01-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 133/Pdt.G/2015/PA.Prgi
Tanggal 2 Juli 2015 — Penggugat Tergugat
15 — 11
  • nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Bjb
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 17
  • berpendapat, apabila salah satu pihak in cassu Penggugatsudah tidak bersedia kembali membina rumah tangga, maka pada diriPenggugat sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa sebaliknya meskipun Tergugat menyatakan masihtetap ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, namunkarena keinginan tersebut hanya dari satu pihak saja, maka apabila rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan, maka Tergugat hanyaakan mendapatkan kebahagiaan yang semu
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Khusus Farmasi
Register : 17-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 57/Pid.Sus/2017/ PN Kng
Tanggal 20 Juni 2017 — YOGI Als BADEONG Bin MULYADI
69 — 4
  • Kuningan; Bahwa menurut sepengetahuan Ahli bahwa efek dan dampak dari obatjenis Tramadol tersebut jika diminum dan dikonsumsi melebihi dosis dantidak sesuai yang dianjurkan akan menyebabkan efek sedatif (kantuk),halusinasi penglihatan maupun pendengaran, dan stimulan sehinggamemberikan rasa kesenangan semu (euphoria) atau dapat menyebabkanhiper eksitabilitas, kelelahan, berkeringat, bicara kacau, hipertensi dan10mata melotot (Nystagmus) serta apabila digunakan bersama denganalkohol efeknya bisa dan
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2114/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 21 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
  • kaidah usul figih yang berbunyi :Celleecll Gila Cle arte aslaall Artinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan daripada mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karena itu) Majelis Hakim berpendapatpembayaran kekurangan nafkah madliyah dan nafkah anak Pemohon danTermohon harus dibayar terlebin dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang dituntut Termohon bukanlah pepesan kosong, tetapibisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanpengadilan sebagai putusan semu
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 07-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PN DUMAI Nomor 191/Pid.Sus/2018/PN Dum
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
MAIMAN LIMBONG, SH.
Terdakwa:
SAFRIZAL Bin SAHRIAL.
78 — 5
  • Oleh karenaitu HazewinkelSuringa mengatakan bahwa delik culpa itu merupakan delik semu(Quasidelicht) sehingga diadakan pengurangan pidana (vide: Andi Hamzah, AsasAsas Hukum Pidana, 2010, Rinek Cipata Jakarta, hlm. 133);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 24 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 yang dimaksud Kecelakaan LaluLintas adalah suatu peristiwa di Jalan yang tidak diduga dan tidak disengajamelibatkan Kendaraan dengan atau tanpa Pengguna Jalan lain yang mengakibatkankorban
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Khusus Farmasi
Register : 01-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 109/Pid.Sus/2017/PN KNG
Tanggal 13 September 2017 — AHMAD HUMAEDI Als MEDI Bin SUHADA.
71 — 8
  • Hal ini berarti dextromethorphan belerjapada otak dan bukan pada saluran pernapasan seperti beberapajenis obat lainnya dan sepengetahuan Ahli bahwa efek dan dampakdari obat jenis Tramadol tersebut jika diminum dan dikonsumsimelebihi dosis dan tidak sesuai yang dianjurkan akan menyebabkanefek sedatif (kantuk), halusinasi penglihatan maupun pendengaran,dan stimulan sehingga memberikan rasa kesenangan semu(euphoria) atau dapat menyebabkan hiper eksitabilitas, kelelahan,berkeringat, bicara kacau, hipertensi
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 16-08-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 360/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 28 September 2018 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. Kusman, M.M.
Terbanding/Tergugat II : Ny. Tipis
Terbanding/Tergugat I : Yoyo Bin Kuncir Alias Oyo Bin Kenah Alias Oyo Bin Enah Alias Koyo Kenah
Terbanding/Turut Tergugat VI : Ompin Sopiandi
Terbanding/Turut Tergugat IV : Endi Kurniadi Bin Yoyo Bin Kuncir
Terbanding/Turut Tergugat II : Onih Siswanti Binti Yoyo Bin Kuncir
Terbanding/Turut Tergugat VII : Camat Pondok Melati
Terbanding/Turut Tergugat V : Muhamad Sofyan
Terbanding/Turut Tergugat III : Otih Binti Yoyo Bin Kuncir
Terbanding/Turut Tergugat I : Imat Bin Yoyo Bin Kuncir
82 — 73
  • ONIH SISWANTI binti YOYO bin KUNCIR, beralamat di JalanRambutan No. 4, RT. 007, RW. 03, PondokRanggon, Desa Jatimurni, Kecamatan PondokMelati, Bekasi Kota; selanjutnya Autsebagai Terbanding/Pembanding semula ut Tergugat II:n No. 6,RT. 007, RW. 03, Pondo ggon, DesaJatimurni, Kecamatan oT Melati, BekasiKota; selanjutnya sh Stace Terbanding/Pembanding semu rut Tergugat Ill:im beralamat di Jalan TarumaCcNegara (4s A, RT.004, RW. 04, KelurahanJati R , Kecamatan Jati Sampurna, Bekasiey lanjutnya disebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2509 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — UNIVERSITAS INDONESIA dan UNIVERSITAS HASANUDDIN VS DAVID M.L. TOBING, S.H., M.Kn, DKK
130 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 032/2011.Eks hanyalah gugatan semu.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 28-10-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 494/PDT/G/2014/PN.BDG
Tanggal 27 Mei 2015 — YUDI NATAWIDJAJA lawan HUSEN LUMANTA
165 — 42
  • Bahwa Selanjutnya gugatan Perkara No.401/Pdt.G/2014/PN.Bdg aquo, terciumaroma adanya indikasi gugatan tersebut adalah gugatan semu atau gugatanakalakalan, hal ini tercermin dari jangka waktu proses persidangan perkaratersebut yang begitu singkat, hanya sekitar 1 (satu) bulan 16 (enam belas) hari(perkara tersebut diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKls 1A Khusus Bandung pada Tanggal 1 September 2014 dan diputus padaTanggal 16 Oktober 2014), kemudian juga berkaitan dengan kuasa
    hukumPenggugat/Terlawan dalam perkara perdata No.401/Pdt.G/2014/PN.Bdgtersebut yaitu H.Agus Sumarna, SH..MH adalah sebagai kuasa juga dariTergugat /Terlawan Il dalam perkara Pidana No:1030/Pid.B/2014/PN.Bdg,sehingga hal ini makin mematangkan adanya indikasi gugatan perkara perdataNo.401/Pdt.G/2014/PN.Bdg tersebut adalah gugatan semu atau gugatan akalakalan, berupa kerja sama antara penggugat / terlawan dan Tergugat /terlawan II untuk menyerang dan merugikan Pelawan;15.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 31-08-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 58/G/2017/PTUN.SMG
Tanggal 21 Desember 2017 — H. SODIQ PRIYONO Melawan GUBERNUR JAWA TENGAH
162 — 60
  • 23 Tahun 201 4; 22 seo nen one noneHalaman 52 dari 80 Hal Putusan Nomor: 58/G/2017/PTUN.Smgbahwa dalam hal ini mengenai mekanisme pemberhentiananggota DPRD yang melakukan tindak pidanaa khusus/tipikortelah terjadi kekosongan hukum;Bahwa jika dikaitkan dengan objek dalam perkara ini, Gubernurtidak mempunyai wewenang yang untuk mengeluarkan/menerbitkan objek sengketa;Bahwa menurut Ahli berdasarkan hukum administrasiseharusnya Kemendagri mengeluarkan peraturan kebijakan/peraturan perundangundangan semu
    , disebut peraturanpeundangundangan semu karena bentuknya tidak menyerupaiundangundang tapi mempunyai daya mengikat seperti undang LIKE ENG jasc rece see rerio eneeieeeeeteeeeeee neebahwa fungsi dari peraturan kebijakan ini adalah untuk mengisikekosongan hukum, jadi akan terjadi kKesamaan antara daerahsatu dengan daerah yang lain;Bahwa seharusnya dalam hal ini seharusnya Gubernur sebelummenrbitkan objek sengketa harusnya diterbitkan dahulu peraturankebijakan oleh Kemendagri, baru setelah terbit peraturankebijakan
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 09-02-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PA KENDAL Nomor 463/Pdt.G/2023/PA.Kdl
Tanggal 16 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 96
  • Tanah milik Sutami;
  • Sebelah Selatan : Tanah;
  1. Sebidang tanah dan bangunan sawah seluas 214 M2 yang beralamat di RT.001 RW.003, Desa Sumur, Kecamatan Brangsong, Kabupaten Kendal, sebagaimana dibuktikan dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 00447 atas nama Kusnan, dengan batas-batas sebagai berikut;
  • Sebelah Barat : Tanah dan bangunan milik Ngadmin;
  • Sebelah Timur : Jalan Desa Sumur;
  • Sebelah Utama : Tanah dan bangunan milik Semu
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 24-05-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 501/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat:
MINARTIK Binti PONIMIN
Tergugat:
HERIANTO Bin MUHAMMAD SOLEH
11 — 1
  • adanyaperceraian; Bahwa oleh arena Tergugat tidak mnghendaki untuk memutuskanperkawinan dengan Penggugat, maka tidak ada alasan hukum pulabagi Penggugat memohon hak asuh anak tersebut, karena keduaanak dimaksud tetap merupakan kewajiban Tergugat dan Penggugatmemelihara dan mendidik anakanak tersebut sampai mandiri; Bahwa Penggugat telan salah dan keliru) yang menyatakanpermohonan pengasuhan anak dengan alasan masih di bawah umurdan membutuhkan kasih sayang adalah merupakan dalil dan alasanyang semu
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3736/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 2
  • ketentuan Allah, oleh karenanyadalam kasus ini jalan perceraian merupakan soslusi yang lebih baik dari padamempertahankan rumah tangga yang sendisendinya sudah sangat rapuh yang jauh dariharapan untuk terwujudnya rumah tangga yang sakinah, mawadah warohmah, hal ini sangatbertentangan dengan ajaran Islam;Menimbang, bahwa oleh karenanya, pernyataan Tergugat tetap ingin rukun danmasih mencintai Penggugat, ternyata ditolak mentahmentah oleh Penggugat, berartikerukunan yang demikian ini hanyalah kerukunan semu
Pengadilan PA LABUHAN BACAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 13/Pdt.G/2011/PA.Lbh
Tanggal 19 Mei 2011 — PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir S1, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat Kecamatan Kepulauan Jouronga, Kab. Halmahera Selatan, dalam perkara ini berdomisili di Kecamatan Bacan, Kab. Halmahera Selatan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon /Tergugat ; Berlawanan dengan : TERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA pekerjaan tidak ada Selatan, beralamat Kec, Mandioli Utara, Kab. Halmahera Selatan, dalam perkara ini dikuasakan kepada RUSNI MINO,S.H. Pengacara /Advokat, beralamat di Desa Labuha Kec, Bacan, Kab. Halmahera Selatan, sesuai surat kuasa khusus Nomor : 06/RM-ADV/SK-PDT/III/2011 tertanggal 02 Maret 2011, selanjutnya disebut sebagai Termohon/Penggugat ;
28 — 26
  • dan tidak mempermasalahkan tapi lamakelamaan kesabaran Termohon menjadi goyah juga dan keika ditanyakan oleh Termohon sebablamanya di Labuha, Pemohon sering menjawab kamu diam saja dan tidak perlumempermasalahkan ; Bahwa kalau sudah sepeti itu terpaksa apapun yang dilakukan oleh Pemohon yang menyakitiperasaan Termohon. yang bisa diperbuat oleh Termohon adalah diam selain itu menangis dihadapan Pemohon ;Bahwa menyangkut Termohon tidak mau melayani Pemohon dan sering meminta cerai dariPemohon itu semu
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Perjudian
Putus : 09-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 221/Pid.B/2015/PN Mad
Tanggal 9 Februari 2016 — - WIRANTO alias LONDO bin HARTOYO
25 — 3
  • melakukanpermainan Judi Bola, maka layak dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai Rp.300.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) hasil permainanJudi Bola dikarenakan mempunyai nilai ekonomis maka sudah sepantasnyadirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa:19Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa membuat masyarakat malas bekerja karenamembangkitkan harapan semu