No. 0013/Pdt.G/2017 PA PkIapabila di tegur oleh Penggugat , Tergugat selalu marah marahsehingga terjadi pertengkaran ;5. Puncaknya pada bulan Mei 2016 Tergugat di tangkap aparatkepolisian di sebabkan kasus pencurian kemudian di vonis olehPengadilan Negeri Kota Pekalongan 1 Tahun dan di penjara diLembaga Pemasyarakatan Kelas Il jalan Wr. Supratman KotaPekalongan6.

untuk menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini.Menimbang bahwa, dasar atau alaSanalasan gugatan Penggugatpada pokoknya adalah Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis , Namun pada Bulan Nopember 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dikarenakan Tergugat tidakbekerja sehingga tidak lagi bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga ,Tergugat juga mempunyai kebiasaan minum minuman keras , tidak jarangTergugat pulang ke rumah dalam keadaan mabuk , apabila di tegur

rumah tangga yang disebabkan karena Tergugatkurang perhatian kepada Penggugat, bahkan pada saat Penggugat dirawatdi Rumah Sakit, saksi tidak pernah melihat Tergugat mengeluarkan uanguntuk biaya berobat Penggugat, bila Tergugat ada di kamar Penggugatdirawat Penggugat tidak merasa nyaman, Saksi pernah tahu Penggugatmeminjam uang ke Bendahara Sekolah untuk biaya berobat, pada saatsaksi menginap di rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat tidak tidur bersama dalam satu kamar, jarang tegur

SAKSI PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer TataUsaha SMA Palabuhanratu, bertempat tinggal di Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi pernah ikut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat padasekitar tahun 2001 sampai dengan tahun 2003, saksi sering melihatPenggugat tidur di kamar anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat makan masingmasing, jarang tegur sapa sebagaimana layaknyasuami isteri; Bahwa kakak kandung Penggugat yang pertama sudah

Bahwa, pada tahun 2008 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat tidak saling tegur sapa dan tidak pernah lagi melakukan hubunganintim sebagaimana layaknya suami isteri; 7.

Nomor 1 Tahun 2008; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pokok bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak14 tahun setelah menikah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang puncaknya terjadi pada tahun 2008 yang disebabkan antara lain karenaTergugat sering keluar malam dan pulang larut malam bahkan hingga pagihari, Tergugat juga sering bermain judi,sehingga akibat perselisihan tersebutsejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

Bahwa, pada tanggal 20 November 2015, terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan TergugatKembali bermain Judi, apabila di tegur Tergugat marahmarah bahkan merusakperabotan rumah tangga, Tergugat juga sering pergi sore hari dan pulang hinggapagi hari, akhirnya sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, Penggugat tetap tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa PasarSebelat, Kecamatan Putri Hijau, Kabupaten Bengkulu Utara, sedangkan

Biaya tegur Rp 10.000,006. Hak RedaksiRp 10.000,007. MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp1.111.000,00(Satu juta seratus sebelas ribu rupiah)Disalin sesuai dengan bunyi aslinyaPekanbaru, 23 Desember 2020PaniteraHj. Nuraedah, S.Ag.Him. 3 dari 3 him. Penetapan Nomor 1371/Pdt.G/2020/Pa.Pbr

Dari sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat jarang tegur sapa dan akhirnyapada pertengahan tahun 2012 Penggugat atas seizin Tergugat pulang dan tinggalbersama orangtua Penggugat;10.c.

dengan ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam dan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan darisejak awal tahun 2012 Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain,Penggugat ketahui dari sms yang ada pada Hp Tergugat dan sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat jarang tegur

dan dewasa yang memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpahnya oleh karena itu kedua saksiPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti Saksi.Menimbang, bahwa dalil mengenai Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pertama Penggugatmenerangkan pernah melihat satu kali Tergugat menampar Penggugat dansaksi kedua menerangkan pernah melihat tiga kali Penggugat dan Tergugatbertengkar, serta kedua saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattidak tegur

sapa hingga satu bulan, Majelis Hakim menilai tidak tegur sapajuga merupakan ekspresi dari perselisihan, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa mengenai dalil penyebab pertengkaran Tergugattelah menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Rita, saksi pertamamenerangkan mengetahui berdasarkan

perawan danTergugat adalah jejaka;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah di rumah pemberian orang tua Tergugat dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak, sekarang ikut Penggugat;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan januari 2017, sudah tidakharmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan uang hasilkerjanya di gunakan untuk dirinya sendiri, apabila di tegur

Ptmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan uang hasilkerjanya di gunakan untuk dirinya sendiri, apabila di tegur denganbaikbaik marahmarah serta membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaksejak bulan Januari 2018 atau selama 2 bulan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

2013 bertempat di KecamatanBlimbing Kota Malang ; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga belum di karuniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2014 ketentraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, pernah melihat berselisihantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonmencurigai Pemohon memakai dukun namun saksi tidak mengetahui untukapa pakai dukun ; Bahwa saksi tahu akibat perselisihan tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun, tidak baku tegur

Islam, pekerjaanKaryawan Tailor, bertempat tinggal di Dusun Selang Desa Kereke Kecamatan Unter IwesKabupaten Sumbawa, dibawah sumpa memberikan keterangan sebagai berikut ;*Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon tidak ada hubungkeluargadengan mereka hanya saksi sebagai karyawan Tailor milik Pemohon saja ;*Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon Termohon tidak rukun setahu saksisejak 3 (tiga) tahun yang lalu tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon rukunrukundudukduduk santai bersama, saling tegur

Penggugat tidak lagi serumah dengan Tergugat, yang pergiadalah Tergugat, dan sejak kepergian Tergugat tersebut tidak ada kabarberita, bahkan alamat serta keberadaan Tergugat tidak diketahui;Putusan Nomor 0793/Pdt.G/2015/PA.Plg. halaman 5 dari 14 halaman.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah dan tidak salingperdulikan lagi, selama lebih kurang 7 bulan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran,penyebabnya Tergugat sering pergi dan pulangnya larut malam, apabilaPenggugat tegur

tersebut ada pada Penggugat;Bahwa Penggugat tidak lagi serumah dengan Tergugat, yang pergimeninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat, dan sejakkepergian Tergugat tersebut tidak ada kabar berita, bahkan alamat sertakeberadaan Tergugat tidak diketahui;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah dan tidak salingperdulikan lagi, lebih kurang 7 bulan;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran,penyebabnya Tergugat sering pergi dan pulangnya larut malam, apabilaPenggugat tegur

Saksi Pertama : Saksi1 .Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkaryawan Tergugat sudah 19 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun 1990dan dikaruniai 4 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, Penggugat dan Tergugat setelah menikah terakhirbertempat tinggal bersama di Sungkur, rumahtangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak tahun 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 dan Saksi 2menerangkan pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

untungnyaPenggugat bekerja jual baju jadi sedikitsedikit dapat penghasilan untukmenutup kebutuhan keluarga dan saksi selaku orang tua juga ikutmembantu, yang saksi tidak suka kepada Tergugat, bila terjadi tengkar,saksi sering mendengar Tergugat mengucapkan katakata cerai dankalau pergi terkadang sampai tidak pulang (menginap );bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudianantara Penggugat dengan Tergugat berpisah ranjang, saksi tahunyaantara keduanya berbeda kamar dan tidak saling tegur

tidak dapat mencukupikebutuhan nafkah Penggugat, Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap dan bahkan saksi pernah bertanya kepada Tergugat tentangkeadaan rumah tangganya, Tergugat tidak menjawab dan pernah pulasaksi bertanya tentang Tergugat yang tidak bekerja, jawabnya mencaripekerjaan itu tidak semudah membalikkan tangan;bahwa akibat dari seringnya bertengkar tersebut lalu antara keduanyaberpisah ranjang yang saksi tahu Penggugat kamarnya pindah di kamardepan dan antara keduanya telah tidak saling tegur

ditentukan;n Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak menghadap dipersidangan, dan tidak pula ternyata bahwatidak datangnya disebabkan suatu halangan yang Sah; Menimbang, bahwa biaya panjar perkara nomor: 151/Pdt.G/2016/PA.Kgntelah habis dan Penggugat telah di tegur

Hal tersebut saksi simpulkan dari keadaanrumah tangga yang berubah, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur sapa, lemari pakaian dan halhal lain dalam rumah tanggasudah masingmasing; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan, tetapi tidakberhasil, serta saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;2.

Hal tersebut saksi simpulkan dari keadaanrumah tangga yang berubah, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling tegur sapa, kamar dan lemari pakaian dan halhal lain dalamrumah tangga sudah masingmasing; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah dirukunkan, tetapi tidakberhasil, serta saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan semua yang disampaikansaksi adalah benar dan mencukupkan alat buktinya, kKemudian mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap

;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka prosedur mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan Tergugat yang gemarminumminuman yang beralkohol sampai mabuk dan apabila Penggugat tegur,Tergugat marahmarah dan mengamuk, yang

mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka dalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui danditerangkan oleh saksisaksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang telah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus yang disebabkan Tergugat yang gemar minumminuman yangberalkohol sampai mabuk dan apabila Penggugat tegur

Kabupaten Pacitan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaisaudara sepupu Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tahun 1994;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon harmonisdan telah mempunyai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2013 rumah tangga merekasudah tidak harmonis dan tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon sudah tidak saling tegur

dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaiteman dekat Pemohon sejak tahun 2002;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteridan ketika saksi kenal mereka sudah menikah;Bahwa semula ketika saksi kenal rumah tangga Pemohon denganTermohon harmonis dan telah mempunyai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi sejak bulan April 2013 rumah tangga merekasudah tidak harmonis dan tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon sudah tidak saling tegur

Istri tidak tegur sapa dengan suami;.

Istri tidak tegur sapa dengan suami;Putusan Nomor 5919/Pat.G/2013/PA.Kab.Mlg halaman 5 dari 10 halamanAkibat pertengkaran Pemohon dengan Termohon, telah pisah rumah dan ranjangselama 3 bulan dan tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut, tetapitidak menghadap di persidangan, dan tidak ternyata pula bahwa tidak datangnyaitu disebabkan karena suatu halangan yang sah menurut hukum, oleh karena itusecara hukum Termohon dapat dianggap telah mengakui dalil

dan sesuai dengan kehendak pasal 125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Januari tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka main perempuan dan jika di tegur

yang antara kedua saksi tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Januari sejak tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat suka main perempuan dan jika di tegur

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama lebih kurang 1 (Satu) Tahun, akantetapi sejak Tahun 2018, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan:4.1.Tergugat, suda tidak memberikan nafkah lahir dan bathin selama 7bulan;4.2.Tergugat, sering minumminuman keras;4.3.Tergugat, setiap ada masalah dan di tegur Penggugat, Tergugatmenapar terkadang menapar Penggugat;4.4.Tergugat, Perna meminjam uang tanpa

tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinselama 7 (tujuh) bulan, Tergugat sering minumminuman keras, Tergugatsetiap ada masalah dan di tegur

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai, akan tetapi mulai bulan Januari tahun2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat sejak bulan Januari tahun 2009 mengalamigangguan kejiwaan yang sampai sekarang berlangsung 1tahun 11 bulan, apabila sedang kambuhpenyakitnyaTergugat sering termenung dan tidak mau melakukankegiatan apapun, bila di tegur Tergugat marah bahkanterkadang sampai memukul Penggugat, selain ituterkadang

) PERMA Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa pokok permasalahan gugatanPenggugat adalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan bahwa mulai bulan Januari tahun 2009antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:Tergugat sejak bulan Januari tahun 2009 mengalami gangguankejiwaan yang sampai sekarang berlangsung 1 tahun 11bulan, apabila sedang kambuh penyakitnya Tergugat' seringtermenung dan tidak mau melakukan kegiatan apapun, biladi tegur