Ditemukan 2424 data
10 — 1
Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas :Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksiSaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 23 Maret2016 telah mengajukan gugat cerai yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Karawang dengan register Nomor 631/Pdt.G/2016/PA.Krw. tanggal 23Maret 2016, dengan dalildalil sebagai berkut:1.
21 — 7
Regina Juanita binti Didin Abidin) melangsungkan pernikahanulang pada tanggal 06 Mei 2013 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutawaluya, Kabupaten Karawang, dengan Wali Nikahnyaayah kandung Pemohon Il, bernama, Bapak Didin Abidin dan dua orangSaksi Nikah bernama Bapak Dahi dan Bapak Cecep, dengan mas kawinuang tunai sebesar Rp. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, sertamendapatkan Kutipan Akta Nikah Tanggal 06 Mei 2013, sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 0260/031/V/2013 tertangggal
37 — 8
surat gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat tertanda P.1 sampai dengan P.8 sebagai berikut:1ooFoto copy KTP No. 3313115908740001 atas nama PENGGUGAT ( bukti P1) ;Foto copy KTP No. 3313111209730003 atas nama TERGUGAT( bukti P2) ;Asli Surat Keterangan No: 140/36/X1/2013 yang dibuat oleh Kepala Desa Ngringotanggal 11 Nopember 2013 ( bukti P3)Foto copy Akte Perkawinan No.21/1999 tertangggal
12 — 0
tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarketerangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengarketerangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
28 — 21
Bahwa sejak kepergian Tergugat pada tanggal 26 januari 2013 Penggugatpernah berupaya mencari keberadaan Tergugat bahkan menggunakanbantuan dari kepolisian keluarga dan teman teman nya namun PenggugatTidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat dimana tempat tinggalHal. 2 dari 11 hal Putusan Nomor 476/Pdt.G/2018/PA.Crp.nya di buktikan dengan surat keterangan ghaib nomor 474.2/868/TRB/2018yang di keluarkan oleh lurah Talang Rimbo Baru tertangggal 24 Juli 20187.
8 — 0
PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
17 — 6
umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, tempattinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:Tergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
9 — 0
Selanjutnya disebutsebagai Pemohon.Lawan:Termohon, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di, Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal 20 Juli 2017 telahmengajukan gugat cerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKarawang
15 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangnikahnya dilaksanakan pada Tanggal 02 Desember 2004 dirumah orangtua Penggugat dengan mas kawin Berupa cincin Emas 4 (empat) Gramdibayar tunai. yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan KotaBumi Laampung Utara , dengan Akta Perkawinan dengan nomor:614/03/XII/2004 tertangggal: 02 Desember 2004;2.
21 — 17
Pemohon II (Mulyawatibinti Muhamad Idris) melangsungkan pernikahan ulang pada tanggal 21Agustus 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wado,Kabupaten Sumedang dengan Wali Nikah yaitu Bapak Kandung PemohonIl bernama Bapak Muhamad Idris dengan dua orang Saksi Nikah bernamaBapak Heri Firmansyah dan Bapak Yayan Arianto, mas kawin berupaperhiasan sebesar 2 gram emas di bayar tunai, serta mendapatkan KutipanAkta Nikah Tanggal 21 Agustus 2010, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: 319/15/VIII/2010 tertangggal
8 — 0
Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, saat ini tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarketerangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
14 — 1
., selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas :Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksiSaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 09 Mei2017 telah mengajukan gugat cerai yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Karawang dengan register Nomor 1082/Pdt.G/2017/PA.Krw., tanggal 09Mei 2017, dengan dalildalil sebagai berkut:1.
12 — 6
Selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat,namun Penggugat tetap ingin melanjutkan gugatannya tanpa adaperubahan;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta NikahNomor 116 / 027 / V / 2016 tertangggal 20 Mei 2016 yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BelawaKabupaten Wajo, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan telah bermeterai cukup, lalu diberikode
6 — 0
36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KabupatenSubang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat; e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
9 — 2
Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 maret 2018, Pemohondengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kecamatan SemarangSelatan, Kota Semarang, sebagaimana ternyata pada Kutipan AktaNikah Nomor : 0080/035/III/2018, tertangggal 27 Maret 2018;2.
46 — 3
tempattinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Bandung Barat, saat ini tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayah Indonesia (Ghaib),selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
Terbanding/Penggugat : SABIRUN DJAFAR
Turut Terbanding/Tergugat II : YAZIDIL BASTANI HABIBIE
Turut Terbanding/Tergugat III : ERIK VALENTINO SUPIT
Turut Terbanding/Tergugat IV : MAYBANK FINANCE CABANG GORONTALO BII GORONTALO
98 — 61
Adanya perubahanbesaran angsuran dan jangka waktu kredit tersebut, karyawan Turut TergugatHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 18/PDT/2017/PT GTOsama sekali tidak memberikan penjelasan kepada Penggugat, sehinggamerupakan Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yang dilakukan oleh TergugatIl dan Tergugat Ill dalam kapasitas mereka sebagai karyawan Tergugat ,yang merugikan pihak Penggugat;Bahwa berdasarkan bukti P.2 (Surat Perjanjian tertanggal 10 September2015), bukti T.l.la (Surat Pesanan Kendaraan tertangggal
14 — 0
Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Karawang Provinsi JABAR, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:Tergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Karawang Provinsi JABAR, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
16 — 1
Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksiSaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
8 — 0
., tempat tinggal diKabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 22Agustus 2017 telah mengajukan gugat cerai yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang dengan register Nomor1960/Pdt.G/2017/PA.Krw., tanggal 22 Agustus 2017, dengan dalildalil