menghadirkan saksisaksi di muka persidangan yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatkediaman di Kabupaten Seluma, dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut :Bahwa, hubungan saksi dengan Pemohon dan Pemohon II adalahtetangga;Bahwa, saksi hadir ketika para Pemohon' menikah yangdilangsungkan sesuai ketentuan syariat Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp.2.500,00

Petani, bertempatkediaman di Kabupaten Seluma, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga para Pemohon;Halaman 4 dari 11 halaman Penetapan No. 190/Pdt.P/2018/PA.TasBahwa, para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang menikahsesuai dengan ketentuan hukum Islam pada tanggal 10 Juli 1976 diKabupaten Seluma;Bahwa, saksi hadir pada pernikahan para Pemohon' yangdilangsungkan di rumah orang tua Pemohon Il dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II mahar uang sejumlah Rp. 2.500,00

buktibukti tertulis serta saksisaksi Saksi dan saksi II dipersidangan ditemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal10 Juli 1976 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SelumaBarat;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan No. 190/Pdt.P/2018/PA.Tas Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Ayah kandung Pemohon Ilsementara saksisaksi adalah Saksi dan Saksi II dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp. 2.500,00

suatuperkawinan harus memenuhi rukun dan syarat yaitu : (a) calon suami, (b)calon isteri, (c) wali nikah, (d) dua orang saksi dan (e) ijab qabul;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon dan Pemohon Ildikuatkan dengan keterangan para saksi menjelaskan bahwa pernikahanpara pemohon dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 1976 dan yang bertindaksebagai wali pada saat itu adalah Ayah kandung Pemohon II dan disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama : saksi dan Saksi II, dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp. 2.500,00

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon : Mutah Rp. 100.000,00 Nafkah Iddah Rp. 5.000,00/hari Nafkah anak Rp 2.500,00/hari4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

nafkah dari pemohon, akibatnya sejakbulan Mei 2007 sampai sekarang Pemohon dengan Termohon berpisah rumah dan termohontinggal di rumah orang tuanya ;e Bahwa Pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui kedua orang tua maupunPemuka Agama, untuk membantu menyelesaikan rumah tangga Pemohon dengan Termohonnamun tidak berhasil, oleh karenanya tidak ada alternatif lain kecuali perceraian denganTermohon dan pemohon sanggup memberi mutah Rp. 100.000,00 Nafkah Iddah Rp.5.000,00/hari Nafkah anak Rp 2.500,00

berdasarkan hal hal tersebut diatas, Kuasa Hukum Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Ciamis berkenan untuk menerima, memeriksa, mengadili danmenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut : 1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon 5 233 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nce nnn nnn enn3 Memerintahkan kepada pemohon untuk membayar Mutah Rp. 100.000,00 Nafkah IddahRp. 5.000,00/hari, Nafkah anak Rp 2.500,00

dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil Al Quran Surat AlBaqoroh ayat 229 : 222222 n onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnArtinya Talak ( yang dapat disetujui ) dua kali, setelah itu boleh dirujuk lagi dengan carayang maruf atau menceraikan dengan cara yang baik.Menimbang, bahwa mengenai kesanggupan pemohon tentang mutah dan nafkahiddah, nafkah anak, termohon telah menyatakan kerelaannya diberi Mut ah Rp. 100.000,00Nafkah Iddah Rp. 5.000,00/hari dan Nafkah anak Rp 2.500,00

harus dibebankan kepada pemohon ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan kaidah kaidahHukum Syara yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak kepada Termohon (TERMOHON) dengan talak satu yang kesatu Raji dihadapan sidangPengadilan Agama Ciamis ;3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :Mutah Rp. 100.000,00 Nafkah Iddah Rp. 5.000,00/hari Nafkah anak Rp 2.500,00

MENGADILI:

1. Menyatakan permohonan praperadilan para Pemohon gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

   MENGADILI:

3. Menyatakan permohonan praperadilan para Pemohon gugur;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp.2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 11 Desember 2018 oleh Made Pasek, SH.

Membebani kepada Terdakwa dengan biaya perkara Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Surakarta No. 44/Pid.Sus/2012/PN.Ska tanggal 30 Mei 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa BUDI WALUYO Alias BUDI Bin SUMANTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENYALAH GUNA NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun ;3.

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 207/Pid.Sus/2012/PT.Smg tanggal 06 Agustus 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding Pembanding/Jaksa /Penuntut Umum ;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 30 Mei 2012Nomor : 44/Pid.Sus/2012/PN.Ska yang dimohonkan banding ;MENGADILI SENDIRI :7..

AD6804RP danSTNKnya ;Dikembalikan kepada Terdakwa BUDI WALUYO Alias BUDI BinSUMANTO ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 12/Akta.Pid.Sus/2012/PN.Ska, tanggal 04 September 2012 yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Surakarta yang menerangkan bahwa Terdakwa telahmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi

Temanggung dansetelah sampai di lokasi dan ketika melihat sebuah rumah yang pintunyaterouka Saksi bersama rekan Saksi bermaksud bertanya pada penghunirumah namun ketika itu Saksi dan rekan Saksi mendapati Para Terdakwasedang bermain kartu jenis samgong dengan taruhan sejumlah uangselanjutnya Saksi bersama rekan Sekasi mengamankan Para Terdakwabersama barang buktinya ; Bahwa judi jenis samgong dengan kartu samgong tersebut dilakukandengan cara pertamatama Para Terdakwa memasang taruhan sebesarRp 2.500,00

CARONO bin SARTOdan Terdakwa Ill BUDIYONO bin MANGUN KARNO sedang berada dirumah kakek Terdakwa Ill BUDNONO bin MANGUN KARNO laluTerdakwa, Terdakwa Il CARONO bin SARTO dan Terdakwa ill.BUDIYONO bin MANGUN KARNO beramian samgong' denganmenggunakan kartu remi dengan taruhan uang dan selanjutnya tibatibaada petugas kepolisian yang datang dan melakukan penangkapan ;Bahwa permainan samgong tersebut dilakukan dengan cara pertamatama Para Terdakwa memasang taruhan sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus

BENNY ABIMANYU bin PRIHANTOdan Terdakwa Ill BUDIYONO bin MANGUN KARNO beramian samgongdengan menggunakan kartu remi dengan taruhan uang dan selanjutnyatibatiba ada petugas kepolisian yang datang dan melakukanpenangkapan ;Bahwa permainan samgong tersebut dilakukan dengan cara pertamatama Para Terdakwa memasang taruhan sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) selanjutnya salah seorang dari pemain mengocok karturemi, kemudian membagi kartu. remi tersebut kepada setiappemainsebanyak 3 (tiga) lembar

BENNYABIMANYU bin PRIHANTO dan Terdakwa Il CARONO bin SARTOberamian samgong dengan menggunakan kartu remi dengan taruhanuang dan selanjutnya tibatiba ada petugas kepolisian yang datang danmelakukan penangkapan ;Bahwa permainan samgong tersebut dilakukan dengan cara pertamatama Para Terdakwa memasang taruhan sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) selanjutnya salah seorang dari pemain mengocok karturemi, kemudian membagi kartu remi tersebut kepada setiappemainsebanyak 3 (tiga) lembar, dan

CARONO bin SARTO danTerdakwa Ill BUDIYONO bin MANGUN KARNO beramian samgongdengan menggunakan kartu remi dengan taruhan uang dan selanjutnyatibatiba ada petugas kepolisian yang datang dan melakukan penangkapan ;Halaman 14 dari 20 halaman Putusan Pidana Nomor : 14/Pid.B/2017/PN.Tmg Bahwa permainan samgong tersebut dilakukan dengan cara pertamatamaPara Terdakwa memasang taruhan sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) selanjutnya salah seorang dari pemain mengocok kartu remi,kemudian membagi

Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/ hari, Nafkah Anak Rp. 10.000,00 / hari untuk 2 orang anak ; 4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

Mut'ah Rp. 50.000,00 Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/hari Nafkah Anak Rp. 10.000,00 / hari untuk 2 orang anake Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, =pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Ciamis untukmemeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon ;Di. Menetapkan mengijinkan pemohon untuk mengucapkan ikrartalak satu ke satu terhadap termohon di depan Pengadilan Agama Ciamis;3.

Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/harie Nafkah Anak Rp. Nafkah Anak Rp. 10.000,00 / hariuntuk 2 orang anak4.

Nafkah IddahRp. 2.500,00/ hari, Nafkah Anak Rp. 10.000,00 / hari untuk 2 oranganak ;4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 156.000,00 (seratus limapuluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam musyawarah MeajelisHakim pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2009, bertepatan dengan tanggal oleh kami Drs. AGUS SUDRAJAT sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs. H. ASEP BADRUZAMAN dan Drs.

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon: Mut'ah sebesar Rp. 25.000,00, Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/hari, ; 4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah) kepada pemohon;

danrumah tangga pemohon dengan termohon telah benarbenar pecah sehingga sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali yang akhirnya sejak bulan Agustus 2007pemohon dan termohon telah berpisah rumah sampai sekarang;e Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui orang tua maupunpemuka agama untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga pemohon dantermohon, namun usaha tersebut tidak berhasil;e Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon : Mut'ah sebesar Rp. 25.000,00,Nafkah Iddah sebesar Rp. 2.500,00

/hari, ;e Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Ciamis untuk memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusansebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;2 Menetapkan memberi izin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar tolak satu kesatu kepada termohon;3 Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon :Mut'ah sebesar Rp. 25.000,00, Nafkah Iddah sebesar Rp. 2.500,00/hari, ;4 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan

diajukan kepadanya wajib memperhatikandengan sunggupsungguh nilainilai hukum yang hidup dalam masyarakat, sehinggaputusannya sesuai dengan rasa keadilan oleh karena itu maka Majelis Hakim perlumengemukakan petunjuk syara sebagai berikut :Surat Al Baqarah ayat 229 :Artinya : "Talak itu dua kali (yang bisa dirujuk) maka tahanlah dengan baik ataulepaskanlah dengan baik".Menimbang, bahwa oleh karena pemohon telah menyanggupi untuk membayarmut'ah kepada termohon sebesar Rp. 25.000,00, nafkah iddah Rp. 2.500,00

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon: Mut'ah sebesar Rp.25.000,00, Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/hari, ;4 Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah) kepada pemohon;Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2008 M,bertepatan dengan tanggal 08 Muharam 1429 H oleh kami HJ. KIKAH, SH sebagai HakimKetua Majelis serta Drs.H.DIDI SOPANDI, Lc, MH dan Drs.

Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500,00 (Dua ribu lima ratus Rupiah);

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500,00 (Dua ribu lima ratus Rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan JaksaPenuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan pembelaan tetapi hanya mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa di muka persidangan terdakwa olehPenuntut Umum didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimanatercantum dalam surat dakwaannya tertanggal 22 Januari 2014,No.Reg.Perk.: PDM5/KNDAL/Euh.2 /01/2014 selengkapnya adalahsebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa

RIZKY WELLFIAN, terdakwa jugapernah menjual kepada orang lain diantaranya bernamaSULAMON pernah membeli pil Trihexyphenidyl sebanyak %(setengah) strip berisi 5 butir seharga Rp. 14.000,00(empat belas ribu Rupiah);Bahwa dalam sehari terdakwa bisa menjual pilTrihexyphenidyl sebanyak 3 (tiga) strip;Bahwa keuntungan yang terdakwa peroleh adalah sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) setiap penjualan 1(satu) strip berisi 10 (sepuluh) butir;Bahwa terdakwa menjual atau mengedarkan pilTrihexyphenidyl

RIZKY WELLFIAN, terdakwajuga pernah menjual kepada orang lain diantaranya bernamaSULAMON dan beberapa pemuda di daerah Kaliwungu;Bahwa benar, dalam sehari terdakwa bisa menjual pilTrihexyphenidyl sebanyak 3 (tiga) strip dan keuntunganyang terdakwa peroleh adalah sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu lima ratus Rupiah) setiap penjualan 1 (satu) stripberisi 10 (sepuluh) butir;Bahwa benar, terdakwa menjual atau mengedarkan pilTrihexyphenidyl tersebut sejak kurang lebih 3 (tiga) bulanyang lalu;Bahwa benar, terdakwa

Membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp.2.500,00 (Dua ribu lima ratus Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kendal yang dilaksanakan padahari: SENIN, TANGGAL 10 PEBRUARI 2014, oleh kami H. ABDULBARI A.

18 (delapan belas) sachetjamu Tawon Liar;Bahwa barang bukti tersebut ditemukan di etalase toko;Bahwa sesuai kemasan, jamu merk Tawon Liar diproduksi oleh PTMaju Jaya Bersama Indonesia;Bahwa Toko Obat Warno Manis telah menjual jamu merk Tawon Liartelah sekitar 1 bulan lamanya;Bahwa perkotak isi 20 sachet dibeli dari sales keliling seharga Rp.40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) selanjutnya dijual per kotakseharga Rp. 45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah) dan apabiladijual per sachet seharga Rp. 2.500,00

benar terungkapnya perbuatan Terdakwa WILLY HOETOMOdidasarkan atas adanya informasi masyarakat;Bahwa benar untuk memastikan kebenaran informasi dari masyarakat,sebelum dilakukan penggeledahan terlebih dahulu dilakukanpenyamaran dengan cara saksi DANI EKA SANJAYA menjadi pembeliyang membeli jamu merk Tawon Liar yang saat itu dilayani saksiHENGKY HOETOMO dan ternyata benar Toko Obat Warno Manismenyediakan Jamu merk Tawon Liar;Bahwa benar saksi DANI EKA SANJAYA membeli sejumlah 2 sachetseharga Rp. 2.500,00

Maju Jaya BersamaIndonesia Terdakwa WILLY HOETOMO beli seharga Rp 40.000,00(empat puluh ribu rupiah) per kotaknya selanjutnya Terdakwa WILLYHOETOMO jual seharga Rp. 45.000,00, (empat puluh lima ribu rupiah)per kotaknya dan selain itu Terdakwa WILLY HOETOMO jugamenjualnya secara eceran seharga Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) per sachetnya;Bahwa benar berdasarkan Peringatan Publik (public warning)No..03.05.1.43.11.13.4940 tanggal 8 November 2013 tentang ObatTradisional Mengandung Bahan Kimia

Maju Jaya Bersama Indonesia per kotaknya Terdakwa beli sehargaRp 40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) selanjutnya Terdakwa jual perkotaknyaseharga Rp. 45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah) dan selain itu terdakwajuga menjual secara eceran dengan harga per sachetnya Rp. 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana uraian fakta diatas Majelis Hakimberpendapat perbuatan Terdakwa membeli jamu merk Tawon Liar dari saleskeliling selanjutnya menjual jamu tersebut di Toko Obat Warno

Maju Jaya Bersama Indonesia yang Terdakwa beliseharga Rp 40.000,00 per kotak selanjutnya Terdakwa jual Rp. 45.000,00 perkotak dan selain itu terdakwa juga menjualnya secara eceran dengan harga Rp.2.500,00, persachet;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut pengadilan berpendapat bahwaTerdakwa memang menghendaki untuk mengedarkan obat tersebut, hal manadapat terlinat dari tujuan Terdakwa mengedarkan dengan cara menjual jamujamu tersebut adalah untuk mendapatkan keuntungan ;Menimbang, bahwa dari uraian

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon: Mut'ah sebesar Rp. 50.000,00, Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/hari, ; 4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) kepada pemohon;

dan rumahtangga pemohon dengan termohon telah benarbenar pecah sehingga sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali yang akhirnya sejak bulan Pebruari 2007 pemohon dantermohon telah berpisah rumah sampai sekarang;Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui keluarga maupun pihaklain untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga pemohon dan termohon, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon : Mut'ah sebesar Rp. 50.000,00,Nafkah Iddah sebesar Rp. 2.500,00

/hari, ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Ciamis untuk memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan sebagaiMengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;Menetapkan memberi izin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadaptermohon satu ke satu;Memerintahkan kepada pemohon membayar termohon berupa: Mut'ah Rp. 50.000,00,Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/hari ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan

kepadanya wajib memperhatikan dengansunggupsungguh nilainilai hukum yang hidup dalam masyarakat, sehingga putusannyasesuai dengan rasa keadilan oleh karena itu maka Majelis Hakim perlu mengemukakanpetunjuk syara sebagai berikut :Surat Al Baqarah ayat 229 :Artinya : "Talak itu dua kali (yang bisa dirujuk) maka tahanlah dengan baik ataulepaskanlah dengan baik". 7 77777 ==Menimbang, bahwa oleh karena pemohon telah menyanggupi untuk membayar mut'ahkepada termohon sebesar Rp. 50.000,00, nafkah iddah Rp. 2.500,00

(1) UU No. 7 tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada pemohon ;Memperhatikan segala peraturan perudangundangan yang berlaku serta Hukum Syara'yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Menetapkan memberi izin kepada pemohon (PEMOHON ) untuk mengucapkan ikrar tolakterhadap termohon (TERMOHON) talak satu yang kesatu roj'i dihadapan sidangPengadilan Agama Ciamis ;3 Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon: Mut'ah sebesar Rp. 50.000,00,Nafkah Iddah Rp. 2.500,00

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon: Mut'ah sebesar Rp. 50.000,00, Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/hari, Nafkah Anak Rp.10.000,00/hari; 4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) kepada pemohon;

memuncak dan rumahtangga pemohon dengan termohon telah benarbenar pecah sehingga sudah tidak adaharapan untuk rukun kembali yang akhirnya sejak bulan Juni 2006 pemohon dantermohon telah berpisah rumah sampai sekarang;Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui keluarga maupun pihaklain untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga pemohon dan termohon, namunusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon : Mut'ah sebesar Rp. 50.000,00,Nafkah Iddah sebesar Rp. 2.500,00

/hari, Nafkah Anak Rp.10.000,00/hari;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Ciamis untuk memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya;Menetapkan memberi izin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadaptermohon talak satu kesatu;3 Memerintahkan kepada pemohon membayar termohon berupa: Mut'ah Rp. 50.000,00, danNafkah Iddah Rp. 2.500,00/hari, dan Nafkah Anak Rp.10.000,00/hari;4 Menetapkan

kepadanya wajib memperhatikan dengansunggupsungguh nilainilai hukum yang hidup dalam masyarakat, sehingga putusannyasesuai dengan rasa keadilan oleh karena itu maka Majelis Hakim perlu mengemukakanpetunjuk syara sebagai berikut :Surat Al Baqarah ayat 229 :Artinya : "Talak itu. dua kali (yang bisa dirujuk) maka tahanlah dengan baik ataulepaskanlah dengan baik". 70777 ="Menimbang, bahwa oleh karena pemohon telah menyanggupi untuk membayar mut'ahkepada termohon sebesar Rp. 50.000,00, nafkah iddah Rp. 2.500,00

NURHAMADAHbintt KHANIFUDIN) talak satu yang kesatu roj'i dihadapan sidang Pengadilan Agama3 Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon: Mut'ah sebesar Rp. 50.000,00,Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/hari, Nafkah Anak Rp.10.000,00/hari; 4 Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) kepada pemohon;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Pengadilan AgamaCiamis pada hari Kamis tanggal

berupa : 38 (tiga puluh delapan) bal rokok SKM merk Padang Rembulane isi 14batang tanpa dilekati pita cukai ; 15 (lima belas) karton rokok batangan jenis SKM dengan berat 259 kg ; 3 (tiga) tray rokok batangan jenis SKM dengan berat 17 kg ; 1 (satu) karung rokok batangan jenis SKM dengan berat 17 kg ; 2 (dua) kolli dos press rokok merk Padang Rembulane ; 2 (dua) lampu teplok ; 2(dua) elemen pemanas ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00

barang bukti berupa : 38 (tiga puluh delapan) bal rokok SKMmerk Padang Rembulane isi 14 batang tanpa dilekati pita cukai, 15 (limabelas) karton rokok batangan jenis SKM dengan berat 259 kg, 3 (tiga) trayrokok batangan jenis SKM dengan berat 17 kg, 1 (satu) karung rokokbatangan jenis SKM dengan berat 17 kg, 2 (dua) kolli dos press rokok merkPadang Rembulane, 2 (dua) lampu teplok, 2 (dua) elemen pemanasdirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00

Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPengadilan yang untuk tingkat banding sebanyak Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus Rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 3/Akta.Pid/2010/PN.Jpr. yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Jeparayang menerangkan, bahwa pada tanggal 22 November 2010 Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 25 November 2010 dari Terdakwasebagai Pemohon

Terdakwa tetap ditahan maka biaya perkara dalamtingkat kasasi ini dibebankan kepada Terdakwa ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : AGUS SALIM BinMUHDHOR tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada PemohonKasasi/Terdakwa sebesar Rp 2.500,00

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan pembelaan akan tetapi memohon keringananhukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya semula, demikian pula Terdakwatetap pada permohonannya semula;

unit Ho merk Cross Est warna hitamlengkap dengan kartunya, dan uang sejumlah Rp. 100.000, (seratus riburupiah);e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, pil warna putih dengan logo Ytersebut diperoleh dengan cara membeli dari ANDIK dengan harga Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sebanyak 200 (dua ratus butir,sedangkan pil dengan logo DMP dibeli dengan harga Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah) sebanyak 300 (tiga ratus) butir;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, pil dengan logo Y dijual denganharga Rp. 2.500,00

unit Hpmerk Cross Est warna hitam lengkap dengan kartunya, dan uangsejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, pil warna putin dengan logoY tersebut diperoleh dengan cara membeli dari ANDIK denganharga Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sebanyak 200 (duaratus butir, sedangkan pil dengan logo DMP dibeli dengan hargaRp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 300 (tiga ratus) butir;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, pil dengan logo Y dijualdengan harga Rp. 2.500,00

mempunyai keahlian ;Bahwa terdakwa mendapatkan pil dengan cara membeli dari ANDIKdengan harga Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sebanyak 200(dua ratus butir, sedangkan pil dengan logo DMP dibeli denganharga Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 300 (tigaratus) butir;Bahwa terdakwa sebelumnya pernah membeli pil dengan logo Ydari ANDIK sebanyak 3 (tiga) kali dan pil logo DMP sebanyak 3(tiga) kali ;Bahwa kemudian pil warna putih logo dengan logo Y tersebut dijualdengan harga harga Rp. 2.500,00

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lumajang pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 oleh kami WAYAN SUARTA, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, PURNOMOWIBOWO, S.H., dan GUGUN GUNAWAN, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis

Dalam perkara ini diajukan barang bukti 1 (Satu) buah Kecrek dan uang tunaisebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanPutusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung telah menjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaZaenal Arifin ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca catatan surat dakwaan dari Penyidik;Telah mendengat

alasan pembenarmaupun sebagai alasan pemaaf, serta Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana sesuai dengan apa yangdilakukannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, dengan mengingat Terdakwamengaku bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi, makakepada Terdakwa patut dijatuhi pidana sebagaimana termuat dalam amar Putusan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) buah Kecrek dan uangtunai sebesar Rp. 2.500,00

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar pembelaan secara lisan dari terdakwa yang padapokoknya terdakwa mohon dijatuhi pidana yang seringanringannya ;Setelah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum secara lisan ataspembelaan tersebut, yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan terdakwatetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan PengadilanNegeri Sukoharjo oleh Penuntut Umum didakwa melakukan

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara inisebesar Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sukoharjo, pada hari KAMIS, tanggal 29 SEPTEMBER 2016oleh kami Y. TEDDY WINDIARTONO, S.H. M.Hum. sebagai Hakim KetuaDEWI RINDARYATI.

TAUFIK dan Terdakwa AMISURAdibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Sumenep No. 339/Pid.B/2009/PN.SMP., tanggal 05 April 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa . MOH. TAUFIK dan Terdakwa Il. AMISURA, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPemalsuan Surat Secara Bersamasama ;Hal. 4 dari 9 Hal. Put. No. 13814 K/Pid/20112.

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 800/PID/2010/PT.Sby tanggal 01 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari para Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumenep Nomor : 339/Pid.B/2009/PN.Smp, tanggal 05 April 2010, yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya

perkara padakedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding masingmasing sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 07/Akta.Pid/2011/PN.Smp., yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Sumenepyang menerangkan, bahwa pada tanggal 11 April 2011 dan 8 April 2011,masingmasing Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumenep danpara Terdakwa telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan

TAUFIK dan AMISURA tersebut ;Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 15 November 2011 oleh Prof. Dr. Komariah E.Sapardjaja, SH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Surya Jaya, SH. M.Hum. dan Dr. SalmanHal. 8 dari 9 Hal. Put. No. 1314 K/Pid/2011Luthan, SH. MH.

Saksi nikahnya adalah Namedan Name serta dihadiri dan disaksikan oleh banyak orang diantaranya Name,tanggal NIK 3403161102510001 dan Name, NIK 3403161110420002 Maskawinnya berupa uang sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) dantelah dibayar tunai.

;eBahwa pada saat pernikahan berlangsung Pemohon memberikan maharberupa uang dalam jumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).;eBahwa sebelum akad nikah berlangsung Pemohon seorang perjakasedangkan Pemohon II seorang perawan;eBahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan darah atau sesusuan atau semenda.;eBahwa sejak menikah hingga sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai.

pemekaran willayah tersebut makayang berwenang untuk mencatat perkawinan Pemohon dan II adalah KecamatanXX;Menimbang bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis telahmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut tata cara agamaIslam yang dilangsungkan tahun 1972 dihadapan Petugas Pencatat Nikahdalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xx, Kabupaten Gunungkidul,bernama Name, Wali nikah Ayah Kandung Pemohon II dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 2.500,00

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatanperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 32/Akta.Pid/2010/PN.Kis. yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Kisaranyang menerangkan, bahwa pada tanggal 08 Desember 2010 para Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 21 Desember 2010 dari paraTerdakwa sebagai

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatan peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Kami selaku Terdakwaterdakwa tidak mengerti tentang biaya perkarasebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) tersebut kepada siapadibebankan untuk Terdakwa 1 Rustam Nasution Alias Rustam atau untukTerdakwa 2 Ilham Tanjua Lubis disini kami selaku Terdakwaterdakwayang kurang memiliki ilmu pendidikan kurang mengerti tujuan dari amarputusan tersebut

ILHAM TANJUA LUBIS tersebut ;Membebankan para Pemohon Kasasi/para Terdakwa tersebut untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2011 oleh Dr. Artidjo Alkostar, SH.,LLM., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, H.R. Imam Harjadi, SH.,MH., dan H.M. Zaharuddin Utama, SH.,Hal. 9 dari 10 hal. Put.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa pada pokoknya sebagaimohon keringanan hukuman ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknyatetap pada tuntutan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa terdakwa ROFIATUN HASANAH binti SUKARNI pada hari Selasa tanggal 24Maret 2015 sekira pukul 15.30. wib atau

dengan harga Rp.105.000,00(seratus lima ribu rupiah) sehingga dari penjualan Pupuk SP 36terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.5.000,00 (lima riburupiah);Bahwa selain terdakwa menjual pupukpupuk subsidi tersebut per sak, terdakwajuga telah melayani penjualan pupuk per kilo dengan harga Pupuk ZA per kilogram sebesar Rp. 1.800,00 (seribu delapan ratus ribu rupiah), untuk PupukUREA per kilogramnya sebesar Rp.2.200,00 (dua ribu dua ratus ribu rupiah),untuk Pupuk PHONSKA per kilogramnya sebesar Rp.2.500,00

Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);e Bahwa selain terdakwa menjual pupuk bersubsidi tersebut per sak, terdakwa jugatelah melayani penjualan pupuk per kilo dengan harga Pupuk ZA per kilo gramsebesar Rp. 1.800,00 (seribu delapan ratus ribu rupiah), untuk Pupuk UREA perkilogramnya sebesar Rp.2.200,00 (dua ribu dua ratus ribu rupiah), untuk PupukPHONSKA per kilogramnya sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus riburupiah), dan untuk Pupuk SP 36 per kilogramnya sebesar Rp.2.300,00 ;e Bahwa terdakwa menjual

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Pati, pada hari Rabu, tanggal 20 Januari 2016 oleh HARUNO PATRIADI,S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, A.APPUTU PUTRA ARIYANA, S.H., danBERTHA ARRY WAHYUNI, S.H.

tahanan kota diubah menjadi tahananNegara ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 lembar kwitansi tanggal 8 Mei 2001 yang diterima SAMUUJI sebesarRp.48.000.000,00 (empat pulun delapan juta rupiah) untuk pembayarantanah ; 1 lembar kwitansi tanggal 2 September 2001 yang diterima SAMUJI sebesarRp..29.000.000,00 (dua puluh sembilan juta rupiah) untuk pembayarantanah ; 1 lembar kwitansi ditandatangani NURDIONO sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) untuk pembayaran tanah ; 1 lembar bukti transfer $2.500,00

(dua ribu lima ratus dolar Amerika) melaluiAsia Bank tanggal 20 April 2007 kepada LLIEK MUJAYATIN ; 1 lembar bukit transfer $2.100,00 (dua ribu seratus dolar Amerika) melaluiCitizens Bank tanggal 9 Pebruari 2009 kepada LILIEK MUJAYATIN ;Hal 10 dari 15 perkara Nomor 108/Pid/2016/PT.Sby1 lembar bukti transfer $2.500,00 (dua ribu lima ratus dolar Amerika) melaluiAsia Bank tanggal 20 Pebruari 2009 kepada LIEK MUJAYATIN ; 1 buku paspori/visa No.

H 833152 atas nama BAMBANG SUJANTO ;Digunakan untuk pembukiian perkara lain ;Menetapkan supaya kedua terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500,00;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Ponorogo tanggal 21 Desember2015 Nomor 291/Pid.B/2015/PN.Png., yang amarnya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa NURDIONO bin TASRIF dan terdakwa JOKO SUSANTObin PANUT tersebut, telah teroukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja membenkan keterangan palsu diatas sumpah ;Menghukum

Menetapkan agar barang bukii berupa : 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 8 Mei 2001 yang diterima SAMUUI sebesarRp.48.000.000,00 (empat pulun delapan juta rupiah) untuk pembayarantanah ; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 2 September 2001 yang diterima SAMUUJIsebesar Rp.29.000.000,00 (dua puuh sembilan juta rupiah) untukpembayaran tanah ; 1 (satu) lembar kwitansi ditandatangani NURDIONO sebesarRp.10.000.000,00 (sepuuh juta rupiah) untuk pembayaran tanah ; 1 (Satu) lembar buki transfer $2.500,00 (dua

ribu lima ratus dolar Amerika)melalui Asia Bark tanggal 20 April 2007 kepada LIEK MUJAYATIN ;Hal 11 dari 15 perkara Nomor 108/Pid/2016/PT.Sby1 (satu) lembar bukti transfer $2.100,00 (dua ribu seratus dolar Amerika)melalui Citizens Bank tanggal 9 Pebruari 2009 kepada LLIEK MUJAYATIN ; 1 (Satu) lembar buki transfer $2.500,00 (dua ribu lima ratus dolar Amerika)melalui Asia Bark tanggal 20 Pebruari 2009 kepada LILIEK MUJAYATIN ; 1 (Satu) buku paspori/visa No.