Bahwa penggugat dan tergugat belum pernah berhubungan layaknya suamiisteri (qabla dukhul);Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Januari 2015 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. pernikahan penggugat dan tergugat adalah hasil perjodohan keduaorangtua penggugat dan tergugatb. pernikahan penggugat dan tergugat tidak didasari dengan cintaCc. penggugat tidak mencintai tergugat ;Bahwa setelah terjadinya perselisihan

No : 2424/Pdt.G/2016/PA.Krsduhul) sebab tergugat maupun penggugat sama sama tidak mausatu sama lainnya;Bahwa pisah rumah terjadi karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, masalahnya karenasebelumnya sering bertengkar / berselisin masalah perkawinanmereka bukan atas dasar cinta sehingga setelah menikah keduanyatidak pernah melakukan hubungan badan (qabla duhul) sebabtergugat maupun penggugat sama sama tidak mau satu samalainnya;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,keduanya telah hidup dengan baik dan rukun di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan tidak rukun (qobla duhul);Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun, masalahnyakarena pertengkaran tersebut disebabkan karena penggugat dantergugat selama menikah tidak melakukan hubungan layaknyasuamiisteri (qabla

3eHIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar / berselisih masalah perkawinan mereka bukan atas dasarcinta sehingga setelah menikah keduanya tidak pernah melakukan hubunganbadan (qabla

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang selama sekitar 2 tahunlamanya ;Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkansebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah perkawinan merekabukan atas dasar cinta sehingga setelah menikah keduanya tidak pernahmelakukan hubungan badan (qabla

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan dan selama dalam pernikahan tersebut antaraPemohon dengan Termohon belum pernah melakukan hubungan sebagaimanaHalaman 1 dari 10 halamanlayaknya suami isteri (qabla dukhul) dikarenakan sejak sebelum menikahPemohon dan Termohon tidak saling kenal dan Termohon ternyata tidakmencintai Pemohon namun tidak berani menyatakan secara terus terang kepadaorang tuanya ;4.

lumur 51 tahun,agama Islam,pekerjaan tani,tempat kediaman diKabupaten Ponorogo, setelah disumpah menurut agama Islam,saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon;e Bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk bercerai denganTermohon;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Pemohon' selamakurang lebih 4 bulan namun belum pernah melakukan hubungan suami istri(qabla

50 tahun,agama Islam,pekerjaan tani,tempat kediamanKabupaten Ponorogo, dibawah sumpah menurut agama Islam, saksi tersebutmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon;e Bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk bercerai denganTermohon;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua Pemohon selamakurang lebih 4 bulan,namun belum pernah melakukan hubungan sepertilayaknya suami istri (qabla

ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kauman Kabupaten Ponorogo, telah terbukti secara hukum bahwaPemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, sehingga Pemohonmempunyai hubungan hukum untuk mengajukan perkara ini;Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorang tua Pemohon selama kurang lebih 4 bulan,namun belum pernah melakukanhubungan layaknya suami istri (qabla

tersebut saling bersesuaian dan mendukungkebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon serta buktibuktiyang diajukan oleh Pemohon telah diperoleh fakta yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan sampaiperkara ini diajukan belum pernah bercerai;e Bahwa selama membina rumah tangga tinggal bersama dirumah orangtuaPemohon selama kurang lebih 4 bulan namun belum penah melakukanhubungan layaknya suami istri (qabla

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun namun setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan, dan belumberhubungan layaknya suami istri (Qabla Dukhul);3. Bahwa karena pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karena ada unsurperjodohan orang tua, sehingga Penggugta dan Tergugat tidak ada rasasaling senang dan tidak saling mencintai satu sama lain;4.

Bahwa benar, selama menikah Penggugat dan Tergugat belummelakukan hubungan suami istri (Qabla Dukhul);3. Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah terjasi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 tahun 9 bulan;Putusan nomor 0672/Pdt.G/2015/PA.BkI , Halaman3 dari 11Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:a.

SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Batu, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah Ayah Kandung Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan, dan belummelakukan hubungan suami istri (Qabla Dukhul); Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupsering terjadi

SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Bangunan, tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan, dan belummelakukan hubungan suami istri (Qabla Dukhul); Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupsering

Nurul Qalbi,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan belum berhubungan layaknya suami istri(Qabla Dukhul) karena pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karena adaunsur perjodohan orang tua, sehingga Penggugat dan Tergugat tidak ada rasasaling senang

Agama Kecamatan XXXX KotaPasuruan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon langsung berpisah,Termohon tetap di rumah orangtua Termohon sedangkan Pemohonkembali ke rumah Pemohon sendiri, namun sebelum pernikahantersebut antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubunganintim sebagaimana layaknya suami istri dan sekarang telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK umur 10 bulan, akan tetapi setelahpernikahan resmi tersebut antara Pemohon dan Termohon belummelakukan hubungan layaknya suami istri (qabla

April 2012 setelahmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal serumahlangsung berpisah, Termohon tetap di rumah orangtuaTermohon sedangkan Pemohon kembali ke rumah Pemohonsendiri, namun sebelum pernikahan tersebut antara Pemohondan Termohon telah melakukan hubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri dan sekarang telah dikaruniai 1 orang anakbernama:ANAK umur 10 bulan, akan tetapi setelah pernikahanresmi tersebut antara Pemohon dan Termohon' belummelakukan hubungan layaknya suami istri (qabla

April 2012 setelahmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal serumahlangsung berpisah, Termohon tetap di rumah orangtuaTermohon sedangkan Pemohon kembali ke rumah Pemohonsendiri, namun sebelum pernikahan tersebut antara Pemohondan Termohon telah melakukan hubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri dan sekarang telah dikaruniai 1 orang anakbernama:ANAK umur 10 bulan, akan tetapi setelah pernikahanresmi tersebut antara Pemohon dan Termohon belummelakukan hubungan layaknya suami istri (qabla

No. 1031/Pdt.G/2013/PA.Pasbernama:ANAK umur 10 bulan, akan tetapi setelah pernikahanresmi tersebut antara Pemohon dan Termohon belummelakukan hubungan layaknya suami istri (qabla dukhul);c.

serumah langsung berpisah, Termohon Konpensitetap di rumah orangtua Termohon Konpensi sedangkan PemohonKonpensi kembali ke rumah Pemohon Konpensi sendiri, namun sebelum10pernikahan tersebut antara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensitelah melakukan hubungan intim sebagaimana layaknya suami istri dansekarang telah dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK umur 10 bulan,akan tetapi setelah pernikahan resmi tersebut antara Pemohon Konpensidan Termohon Konpensi belum melakukan hubungan layaknya suami istri(qabla

Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul).4. Bahwa selama hidup bersama, Penggugat dengan Tergugat tidak pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri.Hal. 1 dari 12 Put.

Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan Penggugat dan Tergugat menikah atas kemauanorang tua saja, sehingga tidak pernah rukun bahkan tidak pernah melakukanhubungan suami isteri (qabla

Dengan demikian, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, yang memiliki kapasitas hukum (personastandi in judicio) untuk bertidak sebagai pihak dalam perkara gugatan ceraiyang diajukan Penggugat.Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal Penggugat dan Tergugattidak pernah melakukan hubungan suami isteri (qabla dukhul), menurutMajelis Hakim adalah dalil bersifat negatif, sehingga dengan mengingat asasHal. 6 dari 12 Put.

No. 141/Pat.G/2015/PA Mrs.negative non sunt probanda, pembuktiannya harus dibebankan lebih dulukepada pihak Tergugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,sehingga tidak mengajukan bantahan dan tidak pula mengajukan bukti untukmelemahkan dalil Penggugat tentang qabla dukhul tersebut.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungansuami isteri (qabla dukhul). Bahwa sejak bulan Januarui 2014, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang, atau sekitar 1 tahun 4 bulan lamanya.Hal. 7 dari 12 Put. No. 141/Pat.G/2015/PA Mrs. Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak pernahlagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi satu sama lain, danTergugat tidak lagi menafkahi Penggugat.

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai saudarasepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 20 hari, namun Pemohon dan Termohon tidakpernah melakukan hubungan suami istri (qabla duhul); Bahwasaksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, karena Termohon sejak awal pernikahan

SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai ayahkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 20 hari, namun Pemohon dan Termohon tidakpernah melakukan hubungan suami istri (qabla duhul);Halaman 3 dari 10 hal Putusan Nomor 619/Pat.G/2017/PA.Pas Bahwasaksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak

orangterdekat dengan Pemohon atau Termohon ;Menimbang, bahwa dalam Permohonannya, Pemohon telahmendalilkan antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri sah yangmenikah, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qabla

karena pernikahan Pemohon dengan Termohon hasil dijodohkan oleh orangtua Termohon, sehingga Termohon tidak pernah mencintai Pemohon danpuncaknya pisah tempat tinggal selama 7 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telahmenghadirkan dua orang saksi yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksisejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, tidakpernah melakukan hubungan suami istri (qabla

memenuhi ketentuan pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon selama dalamperkawinannya belum berhubungan sebagaimana layaknya suami isteriHalaman 7 dari 10 hal Putusan Nomor 619/Pat.G/2017/PA.Pas(Qabla

Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubunganlayaknya suami isteri (Qabla Dukhul);5. Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tangga yangbaik, tetapi sejak September 2017 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran;6.

Kabupaten Bekasi, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaikakak kandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa setelanh menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Kabupaten Bekasi, dari pernikahan tersebutmereka telah belum dikaruniai anak;Bahwa menurut cerita Penggugat bahwa selama masapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan suami isteri (qabla

Kabupaten Bekasi, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaikakak kandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Kabupaten Bekasi, dari pernikahan tersebutmereka telah belum dikaruniai anak;Bahwa menurut cerita Penggugat bahwa selama masapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan suami isteri (qabla

keterangan saksisaksi Penggugat dimuka persidangan telah ditemukan fakta bahwasanya antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan karena pernikahan mereka dijodohkanoleh orangtua Tergugat, dan Tergugat terlalu bersikap dingin dan kurangperhatian kepada Penggugat, perselisinan/pertengkaran tersebutmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 1 (Satu)tahun yang lalu dan selama masa pernikahan antara Penggugat denganTergugat belum pernah melakukan hubungan suami isteri (qabla

(qabla dukhul);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelisberkesimpulan bahwasanya telah terbukti antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidakmungkin lagi untuk dapat didamaikan maka dengan demikian gugatanPenggugat untuk melakukan perceraian telah cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, sebagaimana maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Hal. 9 dari 11 hal.

Bahwa selama ikatan pemikahan, penggugat dan tergugat belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul).4. Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat tidak pernahrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri.Hal. 1 dari 9 Put. No. 171./Pdt.G/2014/PA Mrs.5.

Bahwa sejak awal perkawinan penggugat dan tergugat tidak pernahrukun layaknya suami istri (qabla dukhul) dan saksi tidak pernahmelihat kKeduanya berkomunikasi dan jalan bersama, karena penggugatdan tergugat menikah menikah tidak didasari rasa cinta akan tetapihanya memenuhi keinginan orang tua masingmasing.

Bahwa sejak awal perkawinan penggugat dan tergugat tidak pernahrukun layaknya suami istri (qabla dukhul) dan saksi tidak pernahmelihat kKeduanya berkomunikasi dan jalan bersama, karena penggugatdan tergugat menikah menikah tidak didasari rasa cinta akan tetapihanya memenuhikeinginan orang tua masingmasing. Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 1 Juli 2009 sampai sekarang, yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah tergugat kembali kerumah orang tuanya.

tidak dapat dilaksanakan karena tergugattidak hadir.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.dalam hal putusan dijatunkan di luar hadirnya tergugat, maka gugatanpenggugat dapat dikabulkan dengan syarat gugatan penggugat tersebutberalasan dan berdasar hukum.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah penggugat ingin bercerai dengan tergugat karena antarapenggugat dan tergugat sejak awal perkawinannya tidak pernah hidup rukunlayaknya suami isteri (qabla

Bahwa sejak menikah penggugat dan tergugat tidak pernah hidup rukunlayaknya suami isteri (qabla dukhul), karena penggugat dan tergugatmenikah tidak didasari rasa cinta, hanya memenuhi kemauan orang tuamasingmasing dan selama menikah saksi tidak pernah melihat keduanyaberkomunikasi maupun jalan bersama. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal 1Juli 2009 sampai sekarang, yang meninggalkan tempat tinggal bersamaadalah tergugat, kembali kerumah orang tuanya.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra qabla dukhul Tergugat (Rizki Muhamad Gutiawan bin Roni Sapari) terhadap Penggugat (Diah Nila Kandhi binti Sukmono Adi);
4. Membebankan

milik Tergugatsampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan harmonis;Hal 4 dari 1 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0294/Pdt.G/2017/PA.Rtu Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis karena terjadi pertengkaran ; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat memiliki kelainan, selama masapernikahan Tergugat tidak pernah memberi nafkah bathinkepada Penggugat/qabla

Hakim akanmempertimbangkan keterangan saksisaksi Pengggugat tersebutapakah memenuhi syarat Materil menurut ketentuan Pasal 308 R.Bgdan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dalam sidang saksi pertama dan saksikedua mengetahui dan menerangkan bahwa rumahtanggaPenggugat dan Tergugat sejak awal perkawinan tidak rukun danharmonis karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat memiliki kelainan, selama masapernikahan Tergugat tidak pernah memberi nafkah bathin kepadaPenggugat/qabla

R.Bg., keterangan saksisaksitersebut sepanjang mengenai terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat diterima sebagai keterangansaksi langsung;Menimbang, bahwa meskipun keterangan saksisaksimengenai keadaan rumah tangga rumah tangga Penggugat danTergugat yang sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,karena sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki kelainan, selama masa pernikahan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah bathin kepada Penggugat/qabla

alin oleh Majelis Hakim sebagaipertimbangan sendiri dalam putusan ini;Hal 12 dari 1 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0294/Pdt.G/2017/PA.RtuMenimbang, bahwa Penggugat' telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya menegaskan tetap dengangugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibukti di persidangan, telah ditemukan faktafakta dipersidangansebagai berikut : Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah namun belumpernah melakukan hubungan layaknya suami istri qabla

dukhul ; Sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun dan tidak harmonis karena sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat selama masa pernikahan Tergugat tidakpernah memberi nafkah bathin kepada Penggugat/qabla dukhul; Sejak bulan Maret 2017 Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang sudah 5 (lima) bulan lebih ; Pihak keluarga pernah berupaya untuk merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat langsung berpisahtempat tinggal karena tergugat meninggalkan penggugat di rumah orangtuanya, sehingga penggugat dan tergugat tidak pernah melakukan hubungansuami isteri (Qabla Dukhul);3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugattidak pernah harmonis disebabkan:a.

1989 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari saksisaksiyang diajukan oleh penggugat, maka dapat disimpulkan sebagai berikut:= Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah, meskipunpenggugat dan tergugat tidak pernah tinggal bersama karena sejak akad nikahpenggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal karena tergugat telahpulang ke rumah orang tuanya sehingga penggugat dan tergugat tidak pernahrukun sebagai suami istrei (qabla

tergugat telah memintakembali uang belanja yang telah diserahkan pada saat pernikahan penggugat dantergugat dan keluarga penggugat telah menyerahkan uang belanja sejumlahRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) sehingga penggugat dan tergugat tidakpernah rukun dan telah berpisah tempat tinggal sudah 6 tahun lebih lamanya karenatergugat telah kembali ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali lagimenemui penggugat, yang menyebabkan penggugat dan tergugat tidak pernahrukun sebagai suami isteri (qabla

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sebabrumah tangga yang terpisah tanpa saling memperdulikan antara keduanyamenjadikan sebuah rumah tangga tidak lagi tercipta didalamnya suasana sakinah,mawaddah warahmah apalagi antara penggugat dan tergugat tidak pernah rukunsebagai suami isteri (qabla dukhul);Menimbang, bahwa untuk terciptanya tujuan tersebut, ma unsur ikatan lahirdan bathin atau rohani sangat berperan penting dan apabila unsur ini sudah tidakada lagi seperti halnya rumah tangga penggugat dan tergugat

tergugat telah meminta kembali uang belanjayang telah diserahkan pada saat pernikahan penggugat dan tergugat dan keluargapenggugat telah menyerahkan uang belanja sejumlah Rp.15.000.000,(lima belasjuta rupiah) sehingga penggugat dan tergugat tidak pernah rukun dan telahberpisah tempat tinggal sudah 6 tahun lebih lamanya karena tergugat telahkembali ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali lagi menemuipenggugat, yang menyebabkan penggugat dan tergugat tidak pernah rukunsebagai suami isteri (qabla

kesaksiannya masingmasing bernama :Saksi : Erna bin Aji Sahar, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan KampungBaru RT 35 RW 4 Kelurahan Singa Geweh Kecamatan SangattaSelatan Kabupaten Kutai Timur; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi ibukandung Pemohon;Hal.4 dari 12 Nomor :631/Pdt.G/2019/PA.Sgta.SaksiBahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Kelurahan Singa Geweh dan belum dikaruniai keturunan(qabla

lagi;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil:ll : Rahmat S bin Randan, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan KaboGang Bersama Ill RT 10 Desa Swarga Bara Kecamatan SangattaUtara Kabupaten Kutai Timur;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi temanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Kelurahan Singa Geweh dan belum dikaruniai keturunan(qabla

2003, yang menyatakan bahwa keterangan dua orang saksi dalamsengketa cerai talak yang hanya menerangkan suatu akbiat hukum (rechtsgevolg), mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harusdipertimbangkan secara cermat dan bijak;Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon dan kesaksian para saksiPemohon di persidangan, Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Termohon secara legal adalah suami isteri, namunbelum pernah melakukan hubungan suami istri (qabla

sebagai suam1 istri:Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon petitumNomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka petitum Nomor 2 yang mohon diberi izin kepada Pemohon untukHal.10 dari 12 Nomor :631/Pdt.G/2019/PA.Sgta.menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, dapat diakbulkan denganmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon selama dalamikatan pernikahan belum pernah melakukan hubungan suami istri (qabla

aldukhul), maka menurut ketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf (a) Kompilasi HukumIslam menyatakan bahwa Talak yang terjadi qabla al dukhul adalah Talak BainShugra, sehingga dengan demikian maka Petitum Nomor 2 dalam permohonanPemohon dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak bain shugra Pemohonterhadap Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan

Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Daha Utara sebagaimana bukti berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 17.06.4/PW.01/094/XII/2013, tertanggal16 Desember 2013;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 1minggu kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat diKelurahan Bangkal;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri ( Qabla

kurang sejak 1 (satu) tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke Banjarbaru di tempat tinggalTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksiketahui rukun dan harmonis, namun setelah Penggugat dan Tergugatberpisah, Penggugat bicara ke saksi bahwa Penggugat tidak pernahmencintai Tergugat dan selama perkawinan belum pernah melakukanhubungan suami istri (qabla

;Menimbang, bahwa alasan utama Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat adalah karena sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak pernah rukun dan harmonis disebabkan Penggugattidak dapat mencintai Tergugat meskipun Penggugat sudah berusaha karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan keluarga, dan puncaknya sejakbulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat pisah sampai sekarang dan selamaperkawinan belum pernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qabla

yangcukup;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian alatalat bukti tersebut di atas,maka telah dapat ditemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yangsah;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis yang disebabkan Penggugat tidak dapat mencintai Tergugat karenaperkawinannya atas perjodohan pihak keluarga, sehingga selama masaperkawinan belum pernah melakukan hubungan suami istri (qabla

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas makagugatan Penggugat, a quo telah beralasan dan gugatan Penggugat tidak melawanhukum, oleh sebab itu gugatan Penggugat harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat mengaku dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat belum terjadi hubungan badan (qabla dukhul), maka majelishakim menyatakan perceraian Penggugat dan Tergugat adalah

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar sekitar 1 (satu)minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, belummelakukan hubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) belum mempunyaianak (qabla dukhul);3. Bahwa sejak awal pernikahan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar sekitar 1(satu) minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat,belum mempunyai anak (qabla dukhul);Bahwa sejak awal

SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar sekitar 1(satu) minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat,belum mempunyai anak (qabla dukhul);Bahwa sejak awal pernikahan rumah

bukti bukti yang diajukan olehPenggugat:Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertmbangakan tersebutdiatas, meka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa berdasar bukti (P) Penggugat dan Tergugat terkait dalamperkawinan yang sah;e Bahwa setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar sekitar 1 (satu)minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, belummempunyai anak (qabla

Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat belum pernah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (qabla dukhul);4.

Putusan Nomor 347/Padt.G/2019/PA.SpnPenggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tanggal 25 Juni 2019;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diXXXXXXX, Kabupaten Kerinci;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum melakukan hubungansuami isteri (qabla dukhul) hal tersebut saksi ketahui dari keteranganPenggugat;Bahwa setelah 3 (tiga) hari setelah menikah, tanpa sebab Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai

pekerjaanPetani, bertempat tinggal di XXXXXXX, Kabupaten Kerinci, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayahPenggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tanggal 25 Juni 2019;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diXXXXXXX, Kabupaten Kerinci;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum melakukan hubungansuami isteri (qabla

Bahwa Penggugat dan Tergugat belum melakukan hubungan suamiisteri (qabla dukhul). bahwa sejak Tergugat pergi yang hingga saat ini sudah 6(enam) bulan lamanya, Tergugat tidak pernah melaksanakan tugas dantanggung jawabnya sebagai suami. Bahwa keluarga Penggugat sudah dua kalimenjemput Tergugat, namun tidak berhasil, bahkan sudah dilaksanakan upayamelalui keluarga kedua belah pihak namun tidak berhasil.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri Sah (Qabla dukhul)yang melangsungkan pernikahan atas dasar perjodohan, menikah pada harisabtu tanggal 05 Nopember 2016 M atau 5 Shofar 1438 H dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan RetehKabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau, sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 0294/002/XI/2016, tertanggal 09 Nopember 2016, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan tersebut;.

Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2016.Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal terakhir di rumahorang tua Termohon di Pulau Kijang.Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak pernah rukun dan harmonis yang disebabkan Termohon tidakpernah menjalankan kewajibannya sebagai istri, dan perkawinan antaraPemohon dan Termohon atas dasar perjodohan.Bahwa menurut cerita Pemohon, Pemohon dan Termohon belumpernah melakukan hubungan suami istri (qabla

Bahwa menurut cerita Pemohon, Pemohon dan Termohon belumpernah melakukan hubungan suami istri (qabla dukhul). Bahwa setahu saksi sekarang ini Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan, karena Termohonmeninggalkan Pemohon.

Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon atas dasarperjodohan, sehingga dari awal perkawinan tidak rukun dan harmonis(qabla dukhul). Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal terakhir di rumahorang tua Termohon di Pulau Kijang. Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Pemohon dan Termohontidak pernah rukun dan harmonis yang disebabkan Termohon tidakpernah menjalankan kewajibannya sebagai istri, dan perkawinan antaraPemohon dan Termohon atas dasar perjodohan.

Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat belumdikaruniai anak (Qabla Dukhul);. Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diAbbanuange, RT.003/RW.002, Desa Abbanuange, Kecamatan Lilirilau,Kabupaten Soppeng;. Bahwa Penggugatdan Tergugat berjalan dalam keadaan rukun selamakurang lebih 5 bulan, namun sejak bulan April tahun 2012 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis;.

Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak, (Qabla Dukhul) Bahwaawal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, akan tetapi setelah usia pernikahan 5 bulan, sudahmulai goyah dan tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus.Halaman 4 dari 11 Put.

saling peduliBahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Saksi kedua, dibawah sumpahya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya sebagai suami isteri, di rumah orang tuaPenggugatselama 5 bulan.Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak, (Qabla

formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat (1)R.Bg;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Penggugat menerangkanbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, bahwa awal kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun selanjutnya telahterjadi perselisinan dan pertengkaran, terus menerus dimana kedua saksiPenggugat tersebut mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar,disebabkan karena Tergugat tidak mampu menjalankan kewajibansebagai suami ( Qabla

telahmelangsungkan pernikahan dihadapan dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampung Kabupaten Ponorogo,(termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0144/043/V/2012 tanggal 31Mei 2012) ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkumpul sebagai suamiistri di rumah orang tua Penggugat selama hari ;Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat jejaka dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan suami istri (qabla

SAKSI I, umur 50 tahun,agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Ponorogo, memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokonya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat,keduanya sebagai suami isteri, setelah menikahtinggal dirumah orang tua Penggugat selama hari dan belum pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri (qabla dukhul) ;Bahwa saksi mengetahui, sejak awal pernikahan memang Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun

SAKSI II, umur 37 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Ponorogo, memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokonya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat, keduanya suami isteri,setelah menikah kumpul dirumah orang tua Penggugat1 hari dan belum pernah melakukan hubungan suamiistri (qabla dukhul) ;e Bahwa saksi mengetahui sejak awal rumah tangga merekatidak rukun, penyebabnya karena antara Penggugat danTergugat

Sampung Kabupaten Ponorogo Nomor : 0144/043/V/2012 tanggal 31 Mei 2012 (P.1) dan keterangan dibawah sumpah saksisaksiyang diajukan Penggugat tersebut dihubungkan dengan keterangan Penggugattelah membuktikan kebenaran halhal yang dikemukakan oleh Penggugat sebagaiberikut :e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal31 Mei 2012 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampung KabuptenPonorogo ;e bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukanhubungan suami istri (qabla

No. 0348/Pdt.G/2018/PA.Pwt.1 ee, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat, mengetahui Penggugat menikah dengan Tergugat yaitu pada tahun 2016 ;Saksi mengetahui sejak semula rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah rukun dan harmonis karena setelah akadnikah kemudian terus berpisah tempat tinggal (qabla dukhul) ;Saksi mengetahui bahwa sejak perkiraan bulan Agustus 2016 Tergugattidak

oleh Penggugat ;Saksi mengetahui bahwa selama mereka berpisah tidak pernahkembali dan juga Tergugat tidak memperdulikan Penggugat ;2 , dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, mengetahui Penggugat menikah dengan Tergugatyaitu pada tahun 2016 ; Saksi mengetahui sejak semula rumah tangga antara Penggugat tidakpernah rukun dan harmonis karena setelah akad nikah kemudian terusberpisah tempat tinggal (qabla

7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, olehkarenanya perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan Agama Purwokerto ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat sertasebagaimana bukti (P.2) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, maka harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntutcerai kepada Tergugat dengan alasan bahwa sejak semula rumah tangganyadengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis (qabla

Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan juga Tergugat telah membiarkan dengan tidak memperdulikan Penggugatkemudian berpisah tempat tinggal sampai sekarang ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernamaESMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak semula rumahtangganya tidak rukun dan tidak harmonis (qabla

. , Kabupaten Luwu;2 Bahwa, setelah akad nikah penggugat dan tergugat tidak pernahtinggal bersama karena tergugat langsung pergi meninggalkanpenggugat sehingga penggugat dan tergugat belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri (qabla dukhul)Hal dari 9 Hal. Put.

Tahun 2008, setiap perkara harus melalui mediasi,namun oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka proses mediasitidak dapat dilaksanakan sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan namunMajelis Hakim telah berupaya menasihati penggugat agar kembali rukun dengantergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan perceraian adalah setelah akad nikahpenggugat dan tergugat tidak pernah hidup bersama dan belum pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (qabla

apakah benarpenggugat dan tergugat belum pernah melakukan hubungan badan (qabla dukhul) ?dan apakah apakah rumah tangga penggugat dan tergugat masih bisa dipertahankandan dirukunkan kembali ?

No. 321/Pdt.G/2013/PA Plpbahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat tidak pernah tinggal bersamademikian juga selama berpisah lebih 6 tahun lamanya tergugat tidak pernah menemuipenggugat demikian juga sebaliknya sehingga majelis hakim berpendapat bahwapenggugat dan tergugat belum pernah melakukan hubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri (qabla dukhul);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat dipersidangandihubungkan dengan alat bukti P dan keterangan dua orang saksi, diperoleh