Menyatakan terdakwa MUHAMMAD FERI FAISOL ROCHMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan 15 (Lima belas) hari ;3.

-MUHAMMAD FERI FAISOL ROCHMAN

PUTUSANNomor : 456/Pid.B/2014/PN.JBG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD FERI FAISOL ROCHMAN ;Tempat lahir : Jombang ;Umur/tanggal lahir : 20 tahun/15 Pebruari 1994 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Agama : Islam ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Betek Barat, Desa Betek, KecamatanMojoagung

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD FERI FAISOL ROCHMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudianyang diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 Kitab UndangUndangHukum Pidana sebagaimana dakwaan alternatif Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD FERI FAISOLROCHMAN dengan pidana penjara selama 5 (Lima) bulan dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;3.

:PDM462/JOMBA/10/2014 tertanggal 30 Oktober 2014 sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia terdakwa MUHAMMAD FERI FAISOL ROCHMAN, bersamasama dengan BIDEK (DPO), BOGEL (DPO), dan DENDI (DPO) pada hariSelasa tanggal 02 September 2014 sekira jam 23.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan September tahun 2014, bertempat di Dsn. BetekBarat Desa Betek Kec. Mojoagung Kab.

Perouatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD FERI FAISOL ROCHMAN, bersamasama dengan BIDEK (DPO), BOGEL (DPO), dan DENDI (DPO) pada hariSelasa tanggal 02 September 2014 sekira jam 23.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan September tahun 2014, bertempat di Dsn. BetekBarat Desa Betek Kec. Mojoagung Kab.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD FERI FAISOL ROCHMAN iterbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamain judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayakumum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yangberwenang ;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (Tiga) bulan 15 (Lima belas) hari ;3.

SYAIFUL ROCHMAN Als BAHRI

DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama, yang diperiksa dengan acara pemeriksaan biasadilangsungkan didalam gedungnya di Denpasar telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : SYAIFUL ROCHMAN Als BAHRI.Tempat lahir : Jember.Umur/tanggal lahir : 32 tahun/ 07 Oktober 1980.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal: : Dsn.Langsepan,RT

dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian sesuaidengan pasal 362 KUHP, supaya terdakwa dihukum selama 6 (enam ) bulan penjara;Setelah mendengar pembelaan lisan dari terdakwa yang pada pokoknya memohonkeringanan hukuman pada Hakim oleh karena ia telah menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi ; Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa sebagai berikut :won nnnnnnennnee Bahwa ia terdakwa SYAIFUL ROCHMAN

SYAIFUL ROCHMAN Als SYAIFUL BAHRI kabur keJember, jawa Timur, atas kejadian tersebut korban an.

BadungSaksi menjelaskan bahwa yang menjadikan dasar saksi untuk melakukanpenangkapan terhadap SYAIFUL ROCHMAN Als SYAIFUL BAHRI adalah :Laporan Polisi Nomor : LPB/79/IV/2012/BALI/SPK. Res. Bdg, tanggal 14 April2012, tentang pencurian dengan korban/pelapor An.

SITI SUNARSIHSurat Perintah Penangkapan Nomor : SP.KAP/02/I/2013/RESKRIM, tanggal 31Januari 2012 Sedangkan alasan saksi untuk melakukan penangkapan adalah karenaberdasarkan hasil penyelidikan di lapangan orang tersebutlah pelaku pencuriantersebutSaksi menjelaskan bahwa mengetahui kalau SYAIFUL ROCHMAN AlsSYAIFUL BAHRI adalah pelaku dari pencurian tersebut karena setelah menerimaLaporan dari korban An.

Menyatakan Terdakwa RAHMAN Alias ABD ROCHMAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENADAHAN----------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga) Bulan dan 15 (lima belas) hari ; ------------------------------------------3.

RAHMAN Alias ABD ROCHMAN

LESTARI; ROCHMAN, DKK.

ROCHMAN, beralamat di Kampung Gandasoli RT. 02/07,Katapang, Bandung ;2. RIZAL, beralamat di Jalan Randu Sari Il No. 10 B, RT.04/17, Bandung ;3. ALI WIJAYA, beralamat di Kampung Dara Ulin RT. 06/07,Nanjung Marga Asih, Bandung ;4. DEDI SUHENDI, beralamat di Desa Karang PakuanDarmaraja RT. 02/10, Sumedang ;5. ELINA, beralamat di Perum Gandasari Indah Blok D No.47, Bandung ;6. SUTISNA, beralamat di Kampung Lugus Lembu At. 03/13,Bandung ;7.

Rochman telah bekerja di perusahaan Tergugat sejak tanggal16 Februari 2004 menerima upah terakhir bulan Januari 2008sebesar Rp 855.000,00 perbulan dengan penanda tangananPerjanjian Kontrak, sebagai berikut : 16 Februari 2004 sampai dengan 16 Juni 2004 ; 16 Mei 2004 sampai dengan 15 Agustus 2004 ; 16 Agustus 2004 sampai dengan 15 November 2004 (tidak adabatas waktu) ; Bulan November 2004 tidak menanda tangani perjanjian kerjakontrak dan menerima konpensasi pemutusan hubungan kerja.

Rochman tetap melaksanakan pekerjaan ; 7 Agustus 2006 sampai dengan 7 Agustus 2007 (disuruh menandatangani kontrak) ; 7 Agustus 2007 sampai dengan 27 Oktober 2007 ;Hal 3 dari 25 Hal.Put.No.875 K/PDT.SUS/20094.2.4.3.4.4. Sejak tanggal tersebut tidak pernah menanda tangani perjanjiankontrak lagi sampai Tergugat memPHK ;Sdr.

Rochman Katapang Bandung Rp 895.980,00 Pekerja KontrakKampung Dara Ulin RT. 06/072. Ali Wijaya Nanjung Marga Asih Bandung Rp 895.980,00 Pekerja KontrakDesa Karang Pakuan Darmaraja3. Dedi Suhendi RT. 02/10 Sumedang Rp 895.980,00 Pekerja KontrakPerum Gandasari Indah Blok D4. Elina No. 47 Bandung Rp 895.980,00 Pekerja KontrakKampung Lugus Lembu RT.5. Sustiana 03/13 Bandung Rp 895.980,00 Pekerja KontrakJalan Cidurian Utara RT. 06/09Redi Rustandi Bandung Rp 895.980,00 Pekerja Kontrak7.

--- Pemohon , : AWAN ROMDI WAHYU PRIHARTONO--------- yang benar : ARIF ROCHMAN WAHYU PRIHARTONO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pembetulan nama dalam Akte Kelahiran tersebut kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang ; -----------------------------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.

ARIF ROCHMAN WAHYU PRIHARTONO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan, telah memberikan penetapan sebagai berikut, dalam permohonannya : Nama : ARIF ROCHMAN WAHYU PRIHARTONO Umur : 41 tahunn Alamat : PERUM SAMBONG INDAH BLOK C.5. RT/RW.005/004Mei 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang padatanggal 30 Mei 2013, No.743/Pdt.P/ 2013 / PN.JMB.

w Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan yang maksudnya adalah sebagai berikut := Bahwa dalam Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama : DIMASANANTA DHARMA PRASEYA, sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNo.5665/2000, tanggal 30 Oktober 2000, yang dikeluarkan oleh KantorCatata Sipil Kota Malang, terdapat kesalahan tulisan nama, yaitu nama : e anak Pemohon, : DIMAS ANANTA DHARMA PRASEYA, yang benar :DHIMAS ANANTA DHARMA PRASETYA.e Pemohon , : AWAN ROMDI WAHYU PRIHARTONOyang benar : ARIF ROCHMAN

DWI SUMARNL; pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi tahu dan kenal Pemohon , karena saksi isteri Pemohon ;Bahwa saksi tahu dalam Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernamaDIMAS ANANTA DHARMA PRASEYA, ada kesalahan nama anakPemohon dan nama Pemohon ; Bahwa saksi tidak tahu kalau nama anak Pemohon yang bernar adalah :DHIMAS ANANTA DHARMA PRASFYA dan nama Pemohon yang benaradalah : ARIF ROCHMAN WAHYU PRIHARTONO , bukan AWANROMDI WAHYU PRIHARTONO seperti yang tetulis dalam Akte

Kelahirantersebut ; ~2 +222 223222Bahwa. saksi tahu nama Pemohon yang tercantum dalam KTP dan dalam KK(Kartu Keluarga) adalah : ARIF ROCHMAN WAHYU PRIHARTONO ;Saksi II.

dalam Akte Kelahirantersebut ; Bahwa saksi tahu nama Pemohon yang tercantum dalam KTP dan dalam KK(Kartu Keluarga) adalah : ARIF ROCHMAN WAHYU PRIHARTONO ;w Menimbang, bahwa permohonan Pemohon mengandung maksud dan tujuanseperti tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat tertanda PI s/d.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nama ABDUR ROCHMAN atau ABD.

ROCHMAN atau ABDUL ROCHMAN, 3 (tiga) nama berbeda adalah 1 (satu) orang yang sama yaitu Pemohon, dan guna untuk keseragaman dokumen-dokumen pemohon untuk kedepannya menggunakan nama ABDUL ROCHMAN;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Menyatakan bahwa orang yang bernama ABDUL ROCHMAN dan RAHMAN adalah satu orang yang sama (satu) yakni nama Pemohon yang dipakai sekarang adalah ABDUL ROCHMAN,
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah);

Pemohon:
Abdul Rochman

SITI ROHMANIYAH Binti ROCHMAN

PDM49/ Kndal/Euh.2/08/2012, selengkapnya adalah sebagai berikut:DAKWAAN :KESATUwonnn Bahwa ia terdakwa SIT ROHMANIYAH Binti ROCHMAN pada hari Kamistanggal 28 Juni 2012, sekira pukul 16.30 wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni tahun 2011, bertempat di Jalan Raya Soekarno Hatta ikut2desa Kebonharjo, Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum, Pengadilan NegeriKendal, yang mengemudikan kendaraan bermotor yang

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU No.2 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.KEDUA Bahwa ia terdakwa SITI ROHMANIYAH Binti ROCHMAN pada hari Kamistanggal 28 Juni 2012, sekira pukul 16.30 wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni tahun 2011, bertempat di Jalan Raya Soekarno Hatta ikutdesa Kebonharjo, Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum

telah memenuhi semuaunsur dari Pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannya,Majelis akan mempertimbangkan sebagaimana tersebut dibawah ini:= Unsur ke1: barangsiapaMenimbang, bahwa unsur barangsiapa adalah setiaporang atau subyek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya,dan perbuatan tersebut dilakukan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, bahwa yangmelakukan tindak pidana adalah terdakwa SITI ROHMANIYAH Binti ROCHMAN

H4792KD, sehinggaunsur Mengemudikan kendaraan bermotor telah terbukti atau terpenuhi ;= Unsurke3: Karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas.Menimbang, bahwa terdakwa SITI ROHMANIYAH Binti ROCHMAN dalamfakta persidangan jelas kurang hatihati saat mengendarai sepeda motornya, danmengakui tidak konsentrasi, sehingga tidak bisa menduga apa yang akandilakukan oleh penyebrang jalan yaitu sepeda kayuh yang dikayuh oleh saksi/korban MASIDAH Binti JAMAL, akibatnya saksi/korban MASIDAH Binti

Menimbang, bahwa di depan persidangan Terdakwa telah mengakuiperbuatannya dan selama pemeriksaan di persidangan terdakwa dalam keadaansehat jasmani dan rohani sehingga dapat menanggapi keterangan saksisaksi danmenjawab setiap pertanyaan yang diajukan kepada mereka, sehingga dengandemikian terdakwa dianggap mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke1 telahterpenuhi;= Unsur ke2: Mengemudikan kendaraan bermotorMenimbang, bahwa terdakwa SITI ROHMANIYAH Binti ROCHMAN

Pemohon:
FATKUR ROCHMAN

- ANDI ROCHMAN Bin SOEGITO

Menyatakan terdakwa ANDI ROCHMAN Bin ABDUL ROJAK bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan yang berhubungan denganpekeijaanya karena memdapat upah sebagaimana Dakwaan Jaksapenuntut Umum yang diatur dan diancam dalam pasal 374 KUHP ;2. Menjatuhkan hukuman pidana terhadap terdakwa selama 1 (satu) tahunpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3. Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran dri konsumen a.n.

PERKARA : PDM62/MKRTO/EP/05/2014, sebagai berikut :Bahwa terdakwa ANDI ROCHMAN Bin ABDUL ROJAK, pada hari Jum,attanggal 28 Juni 2013 sekira jam 13.00.WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juni tahun 2013 bertempat di Dealer Suzuki PT. Hero SaktiPutra motor Jl.

ROCHMAN LAWAN SITI NURANI

PUTUSANNo. 151/Pdt.G/2011/PN SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara gugatan antara :ROCHMAN; Swasta bertempat tinggal di Kp. Janten No. 48Rt.02 Dukuh 8, desa Ngestirejo, Kecamatan Kasihan,Kabupaten Bantul, yang dalam hal ini diwakili olehKuasanya bernama NUR CHAMDAN SISWANTO, SH; Advokat /PengacaraPenasehat Hukum, berkantor di Jl.

ROCHMAN, 7.ROMDONAH dan . AHMAD KASMAN.Oleh karena Penggugat bukanlah satusatunya anak (ahli waris) alm. Ny.Rakimah, maka tindakan Penggugat yang mengajukangugatan a quo dalam kapasitas untuk dan atasnamanya sendiri tanpa menyertakan ahli waris (SaudaraSaudara) lainnya sebagaimana Tergugat uraikan pada angka2 diatas, adalah merupakan tindakan yang tidak dapatdibenarkan menurut hukum, sebab bilamana gugatanini dikabulkan maka hal ini akan merugikan (para ahli warislainnya).

Surat Perjanjian sewa rumah antara Rochman dan Sukimo, tanggal24 Nopember 1991 (bukti P8).9. Surat Perjanjian antara Ibu Suparlan dengan Rochman tentangpenyerahan sebagian rumah dan tanah yang dikontraknya kepadaRochman.(bukti P9);10. Surat Perjanjian sewa menyewa tanah di Kp.Gendong 1213 antara Ny.Rakimah dengan Suparlan tanggal 30 April 1972. (bukti P10);11.

Saksi ZAKARIA; memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi tahu tentang tanah dan rumah milikPenggugat yang dikuasai Tergugat; Bahwa tanah dan rumah tersebut milik pak Rochman(Penggugat) asal warisan dari nenek Rakimah; Bahwa nenek Rakimah mempunyai 8 orang anak dansemua sudah mendapat bagian warisan,29sedangkan pak Rochman mendapat bagiantanah di Kampung Gendong Selatan yang sekarangmenjadi sengketa; Batasbatas tanah sengketa yang saksi tahu yaitu : Sebelah Utara : Kampung

Abu Yazid dan saksi Zakaria maka terbukti bahwarumah dan tanah terletak di kampung Gendong No. 1213 menjadibagian Rochman, yang berasal dari alm.

ROCHMAN diubah menjadi M. ROHMAN, disamakan dengan Ijazah Anak pemohon atas nama ROFIATUL ILMIYAH.