disita sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku oleh karenanya dapat memperkuat pembuktiandalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan, yangpada pokoknya menerangkan :Terdakwa 1.bahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Maret 2016 sekira pukul 05.090 wibbertempat di Jalan Mesjid Agung Al Hikmah Tanjungpinang terdakwabersama terdakwa Zakaria als Jeck telah mengambil sebuah tas dari dalammesjid teresbut di mana tas tersebut berada di depan seorang wanita yangsedang sembahyang

sujud sedangkan terdakwamenunggu di luar lalu setelah terdakwa Zakaria alias Jeck berhasilmembawa tas tersebut lalu kedua orang terdakwa pergi dari area mesjiddan membagi hasil dari tas tersebut ;bahwa pada hari Sabtu tanggal 5 Maret 2016 sekira pukul 05.090 wibbertempat di Jalan Mesjid Agung Al Hikmah Tanjungpinang terdakwabersama terdakwa Ade Kuniawan telah mengambil sebuah tas dari dalammesjid teresbut di mana tas tersebut berada di depan seorang wanita yangsedang sembahyang sujud ;bahwa isi

dari tas yang telah terdakwaterdakwa ambil yaitu 1 (satu) unithandphone Samsung Fame GTS6810 warna putih dan 1 (satu) unithandphone merek Asus Zenfone ZO07 warna hitam putih, 1 (satu) buahdompet berisi 2 (dua) buah kartu ATM, 1 (satu) buah SIM dan uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ;bahwa 2 (dua) unit handphone telah dijual kepada saksi Kerry Julianto;bahwa terdakwa Zakaria als Jeck yang mengambil tas tersebut dari depanseorang perempuan yang sedang sembahyang sujud sedangkan terdakwamenunggu

beralamatdi Jalan Mesjid Agung Al Hikmah Tanjungpinang;2 bahwa benar saksi Marzalina meletakkan tas yang dibawanya dari rumah tepatdi depan saksi Marzalina sedang melaksanakan ibadah sholat tersebutbahwa benar kedua orang terdakwa yaitu terdakwa Ade Kurniawan alias Wawanbin Solikhin dan terdakwa Zakaria alias Jeck bin Joni Kasuardi melihat tas yangberada di depan saksi Marzalina ;bahwa benar terdakwa Zakaria als Jeck bin Joni Kasuardi mengambil tas miliksaksi Marzalina saat saksi tersebut sedang sembahyang

sholat di dalam Mesjid Agung Al Hikmah yang beralamatdi Jalan Mesjid Agung Al Hikmah Tanjungpinang lalu saksi Marzalinameletakkan tas yang dibawanya dari rumah tepat di depan saksi Marzalinasedang melaksanakan ibadah sholat tersebut di mana terdakwa Ade Kurniawanalias Wawan bin Solikhin dan terdakwa Zakaria alias Jeck bin Joni Kasuardimelihat tas yang berada di depan saksi Mar manazalina kemudian terdakwaZakaria als Jeck bin Joni Kasuardi mengambil tas milik saksi Marzalina saatsaksi tersebut sedang sembahyang

yang menyatakan : Bahwa tergugatbeberapa kali melakukan perjalanan ke Luar Negeri, tergugat tidak pernahHal 7 dari 22 Putusan Perdata Nomor 266/Pdt.G/2014/PN Dps.Meminta ijin atau memberitahukan tentang perjalanannya tersebut kepadaPENGQUUAt 2 22 noone nnn n nnn n nner nnennneeApa yang dikemukakan oleh penggugat dalam gugatan diatas adalah tidakbenar, dimana Tergugat melakukan perjalanan ke Luar Negeri 2 (dua) kali; Pertama kali tergugat melakukan perjalanan ke India dengan tujuanMETIRTA YATRA(Sembahyang

) dengan Group sembahyang dan tergugatjauhjauh sebelumnya sudah Minta ijin dengan penggugat, apalagikepergiannya cukup lama 10 hari, hal yang mustahilah seandainyapenggugat mengatakan tidak minta ijin Metirta Yatra ke Luar Negeri, bahkanselama perjalanan penggugat dan tergugat sering kontak bahkan denganAnakanak apalagi tujuan tergugat Metirta Yatra adalah tujuan yang mulia;Bahkan pada saat kedatangan tergugat dari India yang menjemput keBandara adalah Penggugat sendiri dengan penuh kerinduan dan

keluargabesar, karena Keluarga sangat terkejut dengan gugatan yang menuduh tergugatdengan halhal yang tidak masuk diakal, dan pada saat itu penggugat minta maafpada tergugat maupun keluarga besar demikian sebalikn ya tergugatpun mintamaaf kepada penggugat dan pada saat itu penggugat berjanji akan mencabutgugatannya besoknya , rapat terjadi tanggal 5 Mei 2014 dan selesai rapat pukul21.30 penggugat dan tergugat pulang kerumah dari rapat beserta anakanakMalam itu juga penggugat minta pakaian adat katanya mau sembahyang

, seserenen enema nennneemamnnnnsnninimaennninniaameamnennnbaanen Bahwa Penggugat sering mengeluh dengan saksi bahwa dalam rumahtangganya ada masalah dan Penggugat punya istri, tetapi tidak pernah melayaniPenggugat sebagai suaminya, makan tidak pernah disiapkan, Tergugat seringkeluar rumah, sering cekcok, sehingga Penggugat tidur di proyek karena sudahtidak ada KeCOCOkKaN 5 2m nnn nn nnn nn nnn nc cence nnn nce ncn nna Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadi cekcok, karena Tergugatsering sembahyang

waktu dan tempat tersebut diatas, saksi AGUSTINAYAFUR alias ELEN yang notabene merupakan mantan istri dari terdakwabersama dengan anaknya sedang berdiri di Jalan GorongGorong Timikahendak mencari ojek dengan tujuan dari mau pergi ke Gereja, tibatibaterdakwa datang menuju kepada saksi AGUSTINA YAFUR alias ELEN denganmemegang 1 (satu) buah pisau kemudian terdakwa mengarahkan pisautersebut kepada saksi AGUSTINA YAFUR alias ELEN sambil mengatakan"lonte... sundal, ko baku cuki dari mana, ko tipu mau sembahyang

..., melihatakan hal tersebut saksi AGUSTINA YAFUR alias ELEN menghindar sambiltetap memegang anak saksi dan saksi mengatakan kepada terdakwa "sayamau sembahyang", di jawab oleh terdakwa "saya mau bunuh kau, untung kobawa ko punya anak". yang mana saat itu terdakwa tetap mengarahkanHalaman 3 dari 13 Putusan No. 76/Pid.Sus/2019/PN.

..., melihatakan hal tersebut saksi AGUSTINA YAFUR alias ELEN menghindar sambiltetap memegang anak saksi dan saksi mengatakan kepada terdakwa "sayamau sembahyang", di jawab oleh terdakwa "saya mau bunuh kau, untung kobawa ko punya anak". yang mana saat itu terdakwa tetap mengarahkanpisaunya kearah saksi AGUSTINA YAFUR alias ELEN, melihat akan hal itusaksi AGUSTINA YAFUR alias ELEN tetap menghindar dari terdakwa namunterdakwa tetap mengejar saksi AGUSTINA YAFUR alias ELEN, setelah agakjauh dari terdakwa

di dalam persidangan cerai yang Pemohon Kasasi/Tergugathadiri, yang dibahas urusan shalat sebagai bahan untuk mengambil keputusanperceraian, padahal urusan shalat itu adalah urusan hamba dengan TuhanNya, sedangkan masalah yang penting dalam urusan rumah tangga yaituhubungan manusia dengan manusia serta perbuatannya sama sekali tidakdibahas, maka keputusannya Pemohon Kasasi/Tergugat anggap sesat danmenyesatkan;Bahwa buat apa seorang istri menggugat suami yang jarang sembahyangsedang dia sendiri sembahyang

Karena urusan sembahyang dapat dijadikan sebagai alasan untukmenjatuhkan perceraian, padahal orangpun tahu bahwa sembahyang ituadalah urusan hamba dengan TuhanNya, dan seorang wanita yangberkerudung adalah sudah dipastikan solihah dan alim dan sangat dipercayadan tidak bisa disalahkan apapun perbuatannya, karena sudah dilihat darikerudungnya, saudara dan keluarga dari Termohon Kasasi/Penggugat jugamenyakini bahwa saudaranya tidak bersalah walaupun berselingkuh danmembuat fitnah;Bahwa lewat surat

Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama 2 tahun, kemudian mereka pindah ke Ketapang, dan terakhirPemohon kembali ke rumah orang tuanya di Singkawang sampai sekarang,sedangkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya di Bengkayang;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namunsejak 12 bulan setelah pernikahan sudah sering terjadi pertengkaran dikarenakanTermohon.....Termohon suka membentak Pemohon dan juga Termohon sering mengajakPemohon sembahyang

padatahun 2006;Bahwa adik kandung Pemohon dan Mereka belum dikaruniai anak;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon, kemudian pindah ke Ketapang dan terakhir sekarang merekapisah samasama tinggal di rumah orang tua masingmasing;Bahwa Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis, namunsejak beberapa bulan setelah menikah sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran disebabkan Termohon sudah kembali lagi keagamanya, suka makandaging babi, suka sembahyang

mempertahankan rumah tangga yang demikian tidaklahmendatangkan kemaslahatan dan justru akan menimbulkan kemudratan bagi keduabelah pihak suami isteri, hal mana dalam bentuk yang bagaimanapun kemudratan ituharus dihindari sedapat mungkin;Menimbang, bahwa dalam kasus ini, sering terjadi pertengkaran dan perselisihandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon dimana hal ini ditandai dengan sikapTermohon yang telah kembali ke agama asalnya, sering mengkonsumsi daging babi,sering pergi ke pekong dan melaksanakan sembahyang

Bahwa almarhum orang tua Para Pemohon yaitu Rusli Hermawan danMariadevi Susanthio telah melangsungkan perkawinan secara adat Tionghoadengan melakukan prosesi sembahyang kepada leluhur pada tanggal 15Oktober 1972 di Jakarta dan dilakukan di rumah orang tua almarhum ParaPemohon yang terletak di Jalan Bekasi Timur No. 30, Jakarta Timur.Perkawinan mana dilakukan dengan acara sembahyang kepada leluhursebagaimana kebiasaan adat Tionghoa di Indonesia pada saat itu.

yang telah disumpah menurut agamanya, selengkapnya sebagaimanatersebut dalam Berita Acara persidangan, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Saksi. 1 HIOE JIN LAN;Bahwa saksi adalah adik Perempuan Ayah Pemohon HIOE LIE TJHONGAtau RUSLI HERMAWAN atau Tante Pemohon.Bahwa ayah Pemohon RUSLI HERMAWAN tersebut telah menikah denganseorang wanita bernama THIO HAUW KOEN atau MARIADEVI SUSANTHIOdi Jakarta tahun 1972.Bahwa Pernikahan tersebut dilakukan secara adat Tionghoa denganmelakukan prosesi sembahyang

Bahwa Pernikahan tersebut dilakukan secara adat Tionghoa denganmelakukan prosesi sembahyang kepada leluhur. Bahwa saksi sebagai kakak ipar dari MARIADEVI SUSANTHIO ikut hadirdalam prosesi pernikahan secara adat tersebut.

FREDDY SANTOSO yang tidak disumpah,selengkapnya sebagaimana tersebut dalam Berita Acara persidangan, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa Para Pemohon adalah anak dari HIOE LIE TJHONG atau RUSLIHERMAWAN dan THIO HAUW KOEN atau MARIADEVI SUSANTHIO.Bahwa ibu Pemohon THIO HAUW KOEN atau MARIADEVI SUSANTHIOtersebut telah menikah dengan ayah Pemohon HIOE LIE TJHONG atauRUSLI HERMAWAN di Jakarta tahun 1972.Bahwa Pernikahan tersebut dilakukan secara adat Tionghoa denganmelakukan prosesi sembahyang

Bli.4.Bahwa sebelum itu saat Saksi ada dirumah kemudian datang Terdakwa,itsaat itu Suami Saksi bertanya kepada terdakwa ; sudah datangkahkamu dari sembahyang Zul?

Kadek SUBA yang bermaksudakan sembahyang ke Pura Kayuselem namun karena dijalan dekatpertigaan jalan menuju arah Kayu selem macet kemudian saksiturun ;Bahwa saksi tidak sempat melihat secara langsung kejadiantersebut namun saksi sempat menolong / mengangkat korban Gede Pasek bersama kakak sepupunya yang bernama KadekRomantika alias.

Bli.mempersiapkan diri untuk diajak sembahyang ke pura kayu selempada sore harinya dan setelah itu suami saksi Gede Pasekkembali menuju ke Banjar Ulundanu, Desa Songan A.

Bi.Bahwa ketika itu, saksi sedang duduk diwarung ibu MUKUN $sambilmenunggu giliran nambang atau mengangkut penumpang yangakan sembahyang ke Pura Kayuselem ;Bahwa saksi melihat awalnya datang lakilaki berpakaian adat(sembahyang) / terdakwa Komang Tresna Wijaya alias. Zuldengan mengendarai motor trail dan sempat jatuh di pertigaanditempat kejadian dan sempat disoraki oleh warga kemudiansempat ditolong oleh pecalang Jro TUMBUH Alias DOR danpetugas Babin, setelah itu Komang Tresna Wijaya alias.

Zul yang saat itu masihberpakaian adat sembahyang, setelah saksi tanya dirinya uli dijanyZul yang artinya darimana Zul dan ia jawab ulimaturan/sembahyang tapi tidak jadi karena dipukul dan dikeroyokbanyak orang diperjalanan, mendengar Komang Tresna Wijayaalias. Zul mengatakan yang demikian kemudian saksi menanyakanlagi siapa yang mengeroyoknya dan dijawab oleh Komang TresnaWijaya alias.

PulauSelayar Denpasar Barat dan saat itu saksi meninggalkan hp tersebutuntuk sembahyang. Bahwa saksi meninggalkan Hp tersebut untuk sembahyang sekitarkurang lebih 15 ( lima belas) menit.

Bahwa setelah selesai sembahyang kurang lebin 15 ( lima belas ) menit,saksi melihat 1 ( satu ) unit hand Phone Merk.Realme 7i warna biru kutubsudah tidak ada di tempatnya dan saksi berusaha mencari disekitar puranamun Hand Phone tersebut tidak saksi temukan; Bahwa saksi sempat menghubungi Hp miliknya, saat itu Hp tersambungdan diangkat oleh seseorang, namun langsung dimatikan, saat dihubunglagi Hp sudah mati.

Bahwa benar saat kejadian menurut istrinya keadaanya sepi dan istrisaksi berada di tempat tersebut dalam rangka sembahyang bersamakeluarga.; Bahwa benar saat itu istri saksi berusaha mencari Hand Phone di sekitarpura tersebut namun tidak ketemu, menghubungi telpon tersebut kuranglebin 10 ( sepuluh ) menit setelah hilang masih aktif , namun sempat dihidupkan lagi namun tetap tidak diangkat lalu mencoba mencarikeberadaan dengan mencari alamat Imei Hand Phone dan lewat alamatemail namun tidak ketemu

Card 2 Provider Telkomseldengan nomor 081237044000, yang merupakan handphone milik Saksi Gusti Ngurah Kade Yudiana sendiri; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2020sekira pukul 02:00 WITA di Pura Pedharman KabaKaba, Pura Besakih,Kecamatan Rendang, Kabupaten Karangasem; Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2020 sekira pukul 21:00 WITA,Saksi Gusti Ngurah Kade Yudiana berangkat dari Denpasar bersamaisterinya yang bernama Saksi Ni Putu Sulasih menuju Pura Besakihuntuk sembahyang

, lalu sekira pukul 23:00 WITA tiba di Pura PedharmanKabaKaba Besakih dan beristirahat, kKemudian sekira pukul 00:00 WITAmelakukan persembahyangan; Bahwa sekira pukul 00:30 WITA Saksi Gusti Ngurah Kade Yudianadan Saksi Ni Putu Sulasih selesai sembahyang, dan baterai handphonenya lemah kemudian mengisi daya di Bale Piasan (tempat menaruhsesajen) selanjutnya Saksi Gusti Ngurah Kade Yudiana dan Saksi NiPutu Sulasih beristirahat di tempat istirahat Pemangku yang berjarakHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor

,lalu sekira pukul 23:00 WITA tiba di Pura Pedharman KabaKaba Besakihdan beristirahat, kemudian sekira pukul 00:00 WITA melakukanHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Amppersembahyangan; Bahwa sekira pukul 00:30 WITA Saksi Gusti Ngurah Kade Yudianadan Saksi Ni Putu Sulasih selesai sembahyang, dan baterai handphonenya lemah kemudian mengisi daya di Bale Piasan (tempat menaruhsesajen) selanjutnya Saksi Gusti Ngurah Kade Yudiana dan Saksi NiPutu Sulasih beristirahat di tempat istirahat Pemangku

WITATerdakwa berangkat dari rumah dengan mengendarai sepeda motor HondaBeat warna hitam Nomor Polisi DK 8657 SS dengan maksud bersihbersihdi Pura Konco sebelah timur Pura Penataran Pande Besakih yang hanyadibatasi oleh tembok, setibanya Terdakwa di Pura Konco pukul 23:10 WITAlangsung bersihbersin dan melihat 2 (dua) orang dewasa masingmasingseorang lakilaki dan seorang perempuan melakukan persembahyangan diPura Penataran Pande Besakih, kemudian sekira pukul 23:30 WITA keduaorang tersebut selesai sembahyang

berangkat dari rumah dengan mengendarai sepeda motor HondaBeat warna hitam Nomor Polisi DK 8657 SS dengan maksud bersihbersihdi Pura Konco sebelah timur Pura Penataran Pande Besakih yang hanyadibatasi oleh tembok, setibanya Terdakwa di Pura Konco pukul 23:10 WITAHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN Amplangsung bersihbersih dan melihat Saksi Ketut Susila dan Saksi MadeYudani melakukan persembahyangan di Pura Penataran Pande Besakih,kemudian sekira pukul 23:30 WITA kedua saksi selesai sembahyang

Saksi SAKSI 1 PENGGUGAT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat kawin secara agama Hindu diBADUNG dan sudah mempunyai akte perkawinan;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakmempunyai keturunan;Bahwa rumah tangga mereka dulunya baikbaik saja, tapi sekarangtidak akur lagi karena beda prinsif dan perbedaan keyakinan;Bahwa mereka sering bertengkar dan cekcok terus menerusdikarenakan tergugat tidak mau diajak sembahyang dan tidak mauberpartisipasi

dariperkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut hingga kini belumdikaruniai anak;Menimbang, bahwa mengenai alasan perceraian yang didalilkanPenggugat, dari alat bukti Surat P1 sampai dengan P5 dan keteranganSaksisaksi, terungkap fakta bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2014antara Penggugat dengan Tergugat sering cekcok, yang disebabkan olehkelakuan Tergugat tidak mau berpartisipasi di lingkungan suaminya atautidak mau diajak sembahyang

ONG KIM ENG alias PEOT dengan Adat Istiadat dan Upacara Ibadah Keagamaan Sembahyang menurut Agama Budha, yang dilangsungkan di sebuah Rumah yang beralamat di Teluk Gong Blok C.III/40 RT/RW 003/012 Kelurahan Pejagalan Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, DKI Jakarta, pada hari Rabu tanggal 10 Juni 1981;

Selanjutnya anggota Polsek Singarajamelakukan pengembangan dengan melakukan penggeledahan rumah terdakwadi saksikan Gede Surya Parthana yang merupakan sekretaris AdatBanyuasri, ditemukan di dalah satu kamar tidur tepatnya di sebuah pelangkiranHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2018/PN.Sgr(tempat sembahyang agama Hindu) barang berupa : 1 (Satu) buah alat hisapshabu (bong), 1 (Satu) pipet plastik warna putih, 1 (Satu) buah korek api gaslengkap dengan peluncurnya dan 1 (satu) buah tabung kaca

Selanjutnyaanggota Polsek Singaraja melakukan pengembangan dengan melakukanpenggeledahan rumah terdakwa di saksikan Gede Surya Parthana yangmerupakan sekretaris Adat Banyuasri, ditemukan di dalah satu kamar tidurtepatnya di sebuah pelangkiran (tempat sembahyang) barang berupa : 1(satu) buah alat hisap shabu (bong), 1 (Satu) pipet plastik warna putih, 1(satu) buah korek api gas lengkap dengan peluncurnya dan 1 (Satu) buahtabung kaca, setelah ditanyakan barang tersebut diakui milik terdakwa sertamerupakan

Buleleng dan ditemukan di salah satu kamartidur tepatnya di sebuah pelangkiran (tembat sembahyang) barang berupa1 (Satu) buah alat isap shabu (bong), 1 (Satu) pipet plastik warna putih, 1(satu) buah korek api gas lengkap dengan peluncurnya, dan 1 (satu) buahtabung kaca yang mana setelah ditunjukkan kepada terdakwa benarbarangbarang tersebut adalah miliknya sendiri; Bahwa saksi dan rekan saksi sempat menanyakan kepadanya tentangdari mana, dengan cara bagaimana mendapatkan Narkotika tersebut, danterdakwa

GEDESURYA (Aparat desa) yang mana ditemukan barang barang berupa 1 (satu)alat isap shabu (bong), 1 (Satu) buah pipet plastik warna putih, 1 (Satu) buahkorek api gas lengkap dengan peluncurnya, dan 1 (Satu) tabung kaca di kamartidur tepatnya di pelangkiran (tempat sembahyang) dan juga pada saat ituditunjukkan oleh petugas dan terdakwa membenarkan bahwa barangbarang ituadalah milik terdakwa; Bahwa Terdakwa tahu membeli, memiliki, menyimpan dan mengkonsumsinarkotika jenis shabu adalah perbuatan yang

GEDE SURYA (aparat desa) yang manaditemukan barang barang berupa 1 (satu) alat isap shabu (bong), 1 (Satu) buahpipet plastik warna putih, 1 (Satu) buah korek api gas lengkap denganpeluncurnya, dan 1 (satu) tabung kaca di kamar tidur tepatnya di pelangkiranHalaman 19 dari 29 Putusan Nomor 148/Pid.Sus/2018/PN.Sgr(tempat sembahyang) dan juga pada saat itu ditunjukkan oleh petugas danterdakwa membenarkan bahwa barangbarang itu adalah milik terdakwa;Bahwa terdakwa mengenal sdr.

Badung. telah terjadi kekerasandalam rumah tangga yang dlakukan oleh terdakwa, terhadap saksiNI MADE NITA SASMITHA dengan cara berawal pada saat saksi NIMADE NITA SASMITHA sedang mempersiapkan sarana upakarauntuk sembahyang datang terdakwa menyuruh saksi NI MADE NITASASMITA mengawasi anaknya yang sedang bermain, namun saksiNI MADE NITA SASMITHA tidak memenuhi permintaan terdakwasehingga timbul percekcokan/keributan,saat itulah terdakwamenampar muka sebelah kanan saksi NI MADE NITA SASMITAdengan menggunakan

Sus/2020/PN Dpsdalam rumah tangga yang dlakukan oleh terdakwa, terhadap saksiNI MADE NITA SASMITHA dengan cara berawal pada saat saksi NIMADE NITA SASMITHA sedang mempersiapkan sarana upakarauntuk sembahyang datang terdakwa menyuruh saksi NI MADE NITASASMITA mengawasi anaknya yang sedang bermain, namun saksiNI MADE NITA SASMITHA tidak memenuhi permintaan terdakwasehingga timbul percekcokan/keributan,saat itulah terdakwamenampar muka sebelah kanan saksi NI MADE NITA SASMITAdengan menggunakan tangan

Badung. telah terjadi kekerasan dalamrumah tangga yang dlakukan oleh terdakwa MADE WIRANATHA,dengancara bahwa berawal pada saat saksi korban sedang mempersiapkan cananuntuk sembahyang datang terdakwa untuk memita mengawasi anaknya yangsedang bermain, namun saksi korban tidak memenuhi permintaan terdakwasehingga timbul perceceokan/keributan, saat itulah terdakwa menamparmuka sebelah kanan saksi korban dengan menggunakan tangan tangan kiriterbuka sebanyak 1 kali saat itu posisi saksi korban duduk sedangkanterdakwa

Badung. telah terjadi kekerasandalam rumah tangga yang dlakukan' oleh terdakwa MADEWIRANATHA,dengan cara bahwa berawal pada saat saksi korban sedangmempersiapkan canan untuk sembahyang datang terdakwa untuk memitamengawasi anaknya yang sedang bermain, namun saksi korban tidakmemenuhi permintaan terdakwa sehingga timbul perceceokan/keributan, saatitulah terdakwa menampar muka sebelah kanan saksi korban denganmenggunakan tangan tangan kiri terouka sebanyak 1 kali saat itu posisi saksikorban duduk sedangkan

Pada saat saksi korban GUSTI AYU PUTU EKA WAHYUNIdijambak dan dipukul oleh terdakwa, terdapat ibu mertua saksi korbanGUSTI AYU PUTU EKA WAHYUNTI yaitu saksi Ni Luh Kaning yangsedang sembahyang di altar di depan kamar kamar saksi korbanGUSTI AYU PUTU EKA WAHYUNI Setengah jam kemudian, datangayah saksi korban GUSTI AYU PUTU EKA WAHYUNI dan marahkepada terdakwa selanjutnya saksi korban GUSTI AYU PUTU EKAWAHYUNI dibawa ke rumah sakit karena saksi korban GUSTI AYUPUTU EKA WAHYUNI merasa pusing.

Pada saat saksi korban GUSTI AYU PUTU EKAWAHYUNI ~ dijambak dan dipukul oleh terdakwa, terdapat ibuHalaman 5 dari 19 halaman, Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2016/PNNga.Iterdakwa yaitu saksi Ni Luh Kaning yang sedang sembahyang di altar didepan kamar kamar saksi korban GUSTI AYU PUTU EKA WAHYUNISetengah jam kemudian, datang ayah saksi korban GUSTI AYU PUTUEKA WAHYUNI dan marah kepada terdakwa selanjutnya saksi korbanGUSTI AYU PUTU EKA WAHYUNI dibawa ke rumah sakit karenasaksi korban GUSTI AYU PUTU EKA

Pada saat saksi korban GUSTI AYUPUTU EKA WAHYUNI dijambak dan dipukul oleh terdakwa, terdapat ibumertua saksi korban GUSTI AYU PUTU EKA WAHYUNTI yaitu saksi Ni LuhKaning yang sedang sembahyang di altar di depan kamar kamar saksikorban GUSTI AYU PUTU EKA WAHYUNI Setengah jam kemudian,datang ayah saksi korban GUSTI AYU PUTU EKA WAHYUNI dan marahkepada terdakwa selanjutnya saksi korban GUSTI AYU PUTU EKAWAHYUNI dibawa ke rumah sakit karena saksi korban GUSTI AYU PUTUEKA WAHYUNI merasa pusing.

Pada saat saksi korban GUSTI AYUPUTU EKA WAHYUNI dijambak dan dipukul oleh terdakwa, terdapat ibumertua saksi korban GUSTI AYU PUTU EKA WAHYUNT yaitu saksi Ni LuhKaning yang sedang sembahyang di altar di depan kamar kamar saksikorban GUSTI AYU PUTU EKA WAHYUNI Setengah jam kemudian,datang ayah saksi korban GUSTI AYU PUTU EKA WAHYUNI dan marahkepada terdakwa selanjutnya saksi korban GUSTI AYU PUTU EKAWAHYUNI dibawa ke rumah sakit karena saksi korban GUSTI AYU PUTUEKA WAHYUNI merasa pusing.

yangbersidang di Labuhan Deli, melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf a, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutBahwa saksi Suriyanti dan terdakwa adalah kakak beradik yang tinggalbersama di rumah orang tua saksi yang bernama Binarmi, kemudian pada hariHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1097/Pid.Sus/2017/PN LbpSabtu tanggal 18 Maret 2017 sekira pukul 06.00 Wib, saksi Suriyanti bangundan pergi ke kamar mandi untuk mengambil air sembahyang

, pada saat itusaksi Suriyanti mendengar seseorang lari ke kamar saksi Suriyanti namun saksiSuriyanti meneruskan untuk sembahyang, setelah selesai saksi Suriyantimengecek dompet yang diletakkan dibawah bantal dan melihat uang saksiSuriyanti sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) telah hilang namun saksiSuriyanti langsung pergi ke Pajak Brayan untuk berjualan, selanjutnya padahari Minggu tanggal 19 Maret 2017 sekira pukul 17.00 Wib terdakwa menyuruhanak saksi Suriyanti yaitu Rafli untuk mengambil

Labuhan Deli, melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga sebagaimana dimaksud dalam pasal 5 huruf a, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1097/Pid.Sus/2017/PN LbpSebelumnya pada hari Sabtu tanggal 18 Maret 2017 sekira pukul 06.00Wib, saksi Suriyanti bangun dan pergi ke kamar mandi untuk mengambil airsembahyang, pada saat itu saksi Suriyanti mendengar seseorang lari ke kamarsaksi Suriyanti namun saksi Suriyanti meneruskan untuk sembahyang

Dengan batasbatas tanah Batas Utara : Pura/ Tempat sembahyang. Batas Timur :SD No. 1 Sading. Batas Selatan : Wayan Pegeg alias Pan Westi.Batas Barat : Jalan;Bahwa sifat dan karaktersistik dari Harta Waris nomor 2 huruf d)dan nomor 2 huruf e) tersebut adalah berstatus sebagai TanahPadum Pura/ Tanah Druwe Tengah (DT) pada Pura Dadia AgungPasek Gelgel, maka terhadap Harta Waris tersebut tidak bisa dibagiwaris antara Penggugat dengan Tergugat.

Penggugat Nengah Suendra tidak pemah peduli dengan kondisi Bangunan Rumahbangunan pura/ sanggah gede/ tempat persembahyangan keluarga danHalaman 24 dari 48 Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2021/PN.NgaPenggugat Nengah Suendra tidak pernah sembahyang di pura/ sanggahgede/ tempat persembahyangan keluarga di tanah Harta Waris nomor 2huruf b.

atas nama Made Catri, dengan batasbatas tanah sebagai berikut;> Utara :Pura/ Tempat Sembahyang;> Timur :SD No.1 Sading;Halaman 36 dari 48 Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2021/PN.Nga> Selatan : Wayan Pegeg Alias Kak Wesiti;> Barat: Jalan;4. Sebidang tanah tegalan Hak Milik NOP 51.01040.002.023.0014.0terletak di Dusun Pangkung Medahan, Desa Pulukan, KecamatanPekutatan, Kabupaten Jembrana, seluas 9200 M?

Dengan batasbatas tanah sebagai berikut;> Utara : Pura/ Tempat sembahyang> Timur> : SD No. 1 Sading> Selatan : Wayan Pegeg alias Pan Westi> Barat : Jalan. Harta warisan Nomor 2 huruf (c), Sebidang tanah tegalan Hak MilikNOP : 51.02.040.002.023.0014.0 Luas : 9200 M2 (sembilan ribudua ratus meter persegi) atas nama I! Nengah Suendra yangterletak di Banjar Pangkung Medahan, Desa Pulukan, KecamatanPekutatan, Kabupaten Jembrana.

atas nama Made Catri, dengan batasbatas tanah sebagai berikut;Halaman 42 dari 48 Perdata Gugatan Nomor 82/Pat.G/2021/PN.Nga> Utara :Pura/ Tempat Sembahyang;> Timur :SD No.1 Sading;> Selatan : Wayan Pegeg Alias Kak Wesiti;> Barat: Jalan;4. Sebidang tanah tegalan Hak Milik NOP 51.01040.002.023.0014.0terletak di Dusun Pangkung Medahan, Desa Pulukan, KecamatanPekutatan, Kabupaten Jembrana, seluas 9200 M?

atas kemauan sendiri anak Pemohon yangingin mengikuti agama ibunya, maka pada tahun 2016 yang lalu anakpemohon kemudian diupacarai secara agama Hindu (upacara suddhiwidani) dan memang sejak kecil anak tersebut tidak mau memeluk agamaIslam dan memilih agama Hindu;Bahwa benar setelah anak Pemohon tersebut diupacarai secara agamaHindu, kemudian anaknya meminta kepada ibunya agar namanya dirubahatau diganti dengan nama orang Bali yang memeluk agama Hindu ;Bahwa anaknya dalam kesehariannya sudah biasa sembahyang

ibunya, maka pada tahun 2016 yang lalu anakHal 6 dari 13 halaman Penetapan Nomor 417/Pdt.P/2016/PN Dpspemohon kemudian diupacarai secara agama Hindu (upacara suddhiwidani) dan memang sejak kecil anak tersebut tidak mau memeluk agamaIslam dan memilih agama Hindu; Bahwa benar setelah anak Pemohon tersebut diupacarai secara agamaHindu, kemudian anaknya meminta kepada ibunya agar namanya dirubahatau diganti dengan nama orang Bali yang memeluk agama Hindu ; Bahwa anaknya dalam kesehariannya sudah biasa sembahyang

Bahwa benar sejak kecil anak pemohon tersebut tidak mau memeluk agamaIslam dan memilih agama Hindu dan sudah terbiasa bersembahyang secaraagama Hindu dan sudah hafal Tri Sandya dan Pamannya seringmengajaknya sembahyang ke Pura atau Sangah;.

SEMBAHYANG LAH SEMBAHYANG, PUASO, TARAWEH, PERCUMA KAK,KU DAK PECAYE AGIK. (waduh mengapa kakak seperti itu, mengapa pegangpegang kemaluannya kokom seperti itu, sholatsholat, puasa, taraweh. Percumakak.

Sembahyang lah sembahyang, puaso,taraweh, percuma Kak, ku dak pecaye agik;e Bahwa Terdakwa diam saja;e Bahwa kemudian saksi Saksi RF membangunkan Kokom Komariah danbilang Kom dak sadar Paman Ka pegangpegang kamu;e Bahwa kemudian saksi Saksi RF memanggil Wawan;e Bahwa kemudian saksi Saksi RF datang kerumahnya NL Saksi kk yangmerupakan anak dari Terdakwa dan menceritakan kejadian yang telahterjadi;e Bahwa kemudian saksi Saksi RF dan saksi NL Komar ke rumah Terdakwadan kemudian saksi NL Komar bertanya

lantas dijawab oleh Saksi Bagariang Adalah, kemudian Terdakwamenjawab lagi Tunggu dulu lai, saya mau sembahyang dulu ke Masjid.Ci Bahwa setelah selesai sembahyang, ketika Terdakwa akan pulang,Terdakwa melihat Saksi Bagariang sedang duduk di pinggir jalan, kemudianSaksi Bagariang berjalan mendekati Terdakwa sambil bertanya Kenapakakang melaporkan kepada petugas kepolisian tentang adanya permainan judidan penangkapan istri saya ?

Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2012 sekira pukul 18.15 WibTerdakwa mau berangkat ke mesjid lewat pintu rumah samping di tungguoleh Saksi3 sambil berkata kepada Terdakwa Kang, katanya kakang maumenangkap orang main judi ini ya dan Terdakwa jawab Siapa yang bilanglantas dijawab oleh Saksi3 Adalah, kemudian Terdakwa katakan Tunggudulu lai, saya mau sembahyang dan dijawab oleh Saksi3 Ya saya tunggu.5: Bahwa setelah selesai sembahyang, ketika Terdakwa akan pulang kerumah, Terdakwa melihat Saksi3

Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2012 sekira pukul 18.15Wib Terdakwa mau berangkat ke mesjid lewat pintu rumah samping ditungguoleh Saksi3 sambil berkata kepada Terdakwa Kang, katanya kakang maumenangkap orang main judi ini ya dan Terdakwa jawab Siapa yang bilanglantas dijawab oleh Saksi3 Adalah, kemudian Terdakwa katakan Tunggudulu lai, saya mau sembahyang dan dijawab oleh Saksi3 Ya saya tunggu.5.

Bahwa benar setelah selesai sembahyang, ketika Terdakwa akanpulang ke rumah, Terdakwa melihat Saksi3 sedang duduk di pinggir jalan,selanjutnya berjalan mendekati Terdakwa sambil bertanya Kenapa kakangmelaporkan kepada petugas kepolisian tentang adanya permainan judi danpenangkapan istri saya dan Terdakwa jawab Siapa yang bilang, saya tidaktahu namun Saksi3 tidak puas dengan penjelasan Terdakwa, sehinggaterjadilah keributan antara Terdakwa dengan Saksi3.6.

kemudian saksi korban langsung berjalan meninggalkanterdakwa;e Bahwa saat saksi korban pergi meninggalkan terdakwa saksikorban bertemu dengan saksi Afrida Maria seran dan AgustinaGrasinda Hoar dan saksi Afrida menanyakan kepada saksikorbankenapa lu pung mulut berdarahdan saksi korbanmenjawab terdakwa yang pukul;e Bahwa setelah bertemu dengan saksi Afrida Maria seran danAgustina Grasinda Hoar saksi korban kemudian pergi ketempatsembayang yaitu disamping rumah saksi korban setelah saksikorban selesai sembahyang

kirisebanyak satu kali di bagian bibir saksi,kemudian terdakwa mencekikleher saksi ;e Bahwa saksi merasa bibirnya berdarah akibat dipukul oleh terdakwakemudian saksi langsung berjalan meninggalkan terdakwa;e Bahwa kemudian saksi bertemu dengan saksi Afrida Maria Seran danAgustina Grasinda Hoar dan saksi Afrida menanyakan kepadasaksikenapa lu pung mulut berdarahdan saksi menjawab Ferry yangpukul;Bahwa setelah bertemu dengan saksi Afrida Maria Seran dan AgustinaGrasinda Hoar, saksi kemudian pergi ketempat sembahyang

dirumahtetangga dan selesai sembahyang saksi bertemu dengan terdakwa laluterdakwa langsung menampar kembali dengan kedua tangan ke mulutsaksi korban hingga berdarah sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami sakit selama 2 (dua)hari;Bahwa saksi tidak ke Rumah Sakit akan tetapi berobat dirumah saja;Bahwa saksi dengan terdakwa sudah pacaran selama 8 (delapan) bulan;Menimbang,bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;.