Ditemukan 1338 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : anita agata anaka akata ananta anasta arnata
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata Tanah
Register : 06-01-2014 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 36/PDT.G/2013/PN.SUNGG
Tanggal 6 Januari 2014 — MOLLA DG. ROPU LAWAN HAMZAH DAENG MAGGA, DKK
87 — 15
  • BODDONG DG.NGANI binti HAMADO DG.MANGKA,memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa masalah anata kedua belah pihak adalah masalah tanahbasah.Bahwa tanah basah tersebut terletak di Kp.Garana DesaTamanyeleng Kec.Barombong Kab.Gowa.Hal 19 dari 56 Perkara Nomor 36/Pdt.G/2013Bahwa luas tanah basah tersebut + 80 are dengan nama LompoTaeng.Bahwa saksi tidak tahu nomor Persil dan Nomor Kohirnya.Bahwa batasbatas tanah basah tersebut adalahUtara berbatasan dengan tanah Dg.Nannang.Timur
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 14-02-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 1054/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 23
  • Pandu Dermawan Nomor 3274LU150320130030 tanggal 18 Maret 2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup,telah dicap pos, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda T2;Fotokopi Surat Pernyataan Bersama anata Pemohon dan Termohon tentangpenganiayaan dalam rumah tangga, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diparaf dan diberi tanda T3;Fotokopi Surat Pernyataan Pencabutan Laporan Polisi bukti surat
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 03-03-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 391/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 3 Maret 2020 —
145 — 60
  • DEVONSHIRE TUNGGALINDO dibuat tanpaadanya paksaan dari siapapun,yang didalamnya mengatur tentang hak dankewajiban anata lain tentang jumlah hutang pokok,bunga dan apabila tidakbayar tepat waktu dikenai denda serta Penggugat memberikan jaminan jikaPenggugat tidak bayar maka jaminan tersebut dapat diajukan eksekusipelelangan (penjualan dimuka umum) oleh Tergugat. Sehingga tidak adaPerbuatan Melawan Hukum (PMH) yang dilakukan Tergugat.17.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 32/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 19 Maret 2019 — Pemohon:
JENNY SOESANTI SOESANTO
Termohon:
PT. BANGUN INVESTA GRAHA
393 — 159
  • untuk memberipertimbangan dan penilaian terhadap hal tersebut, Majelis akan mengacu padasyarat dan ketentuan yang telag disepakati antara Pemohon PKPU denganTermohon PKPU, sebagaimana tersebut dalam bukti tanda P 5/ bukti tanda T1berupa Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Unit Rumah Susun TheGianetti atas nama Jenny Soesanti Soesanto No.040/TGBIG/PPJB/SC0305/LGL/X/15 tanggal 4 September 2015, sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam Pasal 7 ayat (1) bukti tanda P5 / T1 tersebutmemuat kesepakatan anata
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-09-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 79/Pdt.G/2014/PN Skh
Tanggal 8 April 2015 — S A L I M I N, dk -lawan- 1. PT BANK MEGA, Tbk. Pusat Jakarta, C.q. PT BANK MEGA Tbk. CABANG PEMBANTU SUKOHARJO, dkk
25 — 9
  • identitasPerjanjian kredit : ParaPenggugat sama sekalitidak pernah menyebutkannomor dan identitasperjanjian, tidak jelasperjanjian mana yangdijadikan dasar gugatanPara Penggugat dalamgugatan aquo;2) Tanggal jangka waktuberlakunya PerjanjianKredit ; posita maupunpotitum Gugatan ParaPenggugat sama sekalitidak pernah menyebutkandengan jelas dan terangmengenai tanggal mulaiberlakunya PerjanjianKredit dan tanggalhal 16 dari 66 halaman Putusan Nomor 79/Padt.G/2014/PN Skh.berakhirnya PerjanjianKredit anata
Pengadilan PA BARABAI Perdata Agama
Register : 19-02-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 121/Pdt.G/2018/PA.Brb
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • Dari undanagundang perkawinan,perzinahan, mengganggu rumah tangga orang, Namun pengaduan sayatidak diterima oleh polisi karena tidak ada bukti, kata saya saya banyaksaksi bahwa lakilaki ini sering bermalam dirumah bersama istri saya dalamseminggu mereka bermalam anata 34 malam dan pulang tiap pagi, secaraakal tidak mungkin terjadi apaapa. Tetap kata polisi itu bukan bukti.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 29-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 140/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 19 April 2021 — Pembanding/Penggugat : Hj. CHUMAIDAH
Terbanding/Tergugat : BAMBANG TRIYANTO
Terbanding/Turut Tergugat I : KOPERASI RESTU INDO AGUNG
Terbanding/Turut Tergugat II : PPAT BAMBANG RIYADI, SH
Terbanding/Turut Tergugat III : SYAKBAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : ZUBAIDAH, S.H
Terbanding/Turut Tergugat V : CHOERIYAH
Terbanding/Turut Tergugat VI : Hj. CHUMAEROH
Terbanding/Turut Tergugat VII : RAFIKA HIDAYATI
Terbanding/Turut Tergugat VIII : KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG
43 — 22
  • Bahwa alasan keberatan yang diajukan oleh Pembanding / semulaPenggugat adalah sangat tidak tepat serta tidak beralasan karenaPembanding semula Penggugat sudah mengakui bahwa secara dejurebahkan secara defacto anata Pembanding / semula Penggugat denganTergugat juga Sudah terikat adanya akta perjanjian sebagaimana telah TurutTerbanding / Turut Tergugat sampaikan dalam bukti Surat TT.11 TT.1.7;Dengan demikian alasan keberatan serta dasar hukum yang diajukan olehPembanding / semula Penggugat adalah dasar
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 23-02-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 667/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 8 Februari 2017 — NY.NANA BINTI SADI >< EDWIN LODEWIJK THUMEWA CS
41 — 24
  • ., mengemukakanHalMal SEIS DENKUT 2 anata teeter cnn cIDUDUK SOAL:1. Bahwa Penggugat adalah pemilik atas tanah seluas kurang lebih9 ha, yang terletak di Desa Jelambar, Pesing, KrukutPenjaringan, Jakarta Barat, sesuai Surat Girik Nomor: C.54, Persil0/5, dimana sebagian hak Penggugat ini sejumlah 40.000 m2,telah pula dikuatkan dan dinyatakan melalui Putusan Pengadilan,yakni Putusan Mahkamah Agung RI.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 12-03-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 37/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat:
Kelompok Masyarakat (Rakyat) Petani “ Maju Jaya” diwakili oleh Zakaria
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Intervensi:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II
222 — 143
  • ANDRI ANATA LUBIS, S.H., Kepala Sub SeksiPenanganan Sengketa, Konflik dan PerkaraPertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten DeliSerdang;5. LUSI AUSTINE DEBORA SINAGA, S. Sos., KepalaSub Seksi Pengendalian Pertanahan pada KantorPertanahan Kabupaten Deli Serdang;6. ANTHONY SAMUEL, S.H., Analis Hukum Pertanahanpada Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang;7. IRENA REVIN, S.H., Analis Sengketa Pertanahanpada Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang;Halaman 2 Putusan Nomor : 37/G/2020/PTUNMDN8.
Pengadilan PN MARISA Pidana Umum Pembunuhan
Register : 13-08-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN MARISA Nomor 48/PID.B/2013/PN.MAR
Tanggal 14 Nopember 2013 — - USTON MOITO ALIAS UTON
68 — 29
  • Saks: YAHYA LUNBahwa saksi pemah diperiksa penyidik, menandatangani berita acara danmembenarkan semua isinya ;Bahwasaksi mengetahui masalah pemukulan dan penikaman yang dilakukanterdakwa;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 13 Mei 2013 di Desa MarisaWiPohuwato ;Kecamatan Marisa KabupatenUtara, berada ditempat kejadian karena sebelumnya saksi diundang datangBahwa saksi upu sakst ; .diacara anata P . " a korban ILYAS TANTU alias ELIS mau diantarBahwa saksi melihat pa ba terdakwa
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 21/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 28 April 2015 — SUWARJI, Dkk. Melawan ; Drs. SOEGITO, M.Si.
69 — 40
  • Hal ini jelas menunjukanbahwa anata PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak pernah terjadi sengketahukum. Maka dengan demikian gugatan PARA PENGGUGAT tidak memiliki dasarhukum untuk diajukan ;3. GUGATAN PARA PENGGUGAT SALAH ORANG/SUB YEK (Error In Persona) ;Bahwa gugatan yang diajukan PARA PENGGUGAT ditujukan kepada Dr. H.Soegito M.Si. selaku Ketua Forum Jogja Sehat Tanpa Tembakau (JSTT). Namunpada faktanya, pada saat gugatan ini diajukan Dr. H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-08-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 371/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst
Tanggal 2 April 2014 — NASRODIN >< PT. KERTA GAYA PUSAKA
59 — 11
  • nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncnnsMenimbang, bahwa untuk mempesingkat putusan ini maka pertimbangandalam Konpensi dianggap termasuk dan merupakan bagian pertimbangan dalamRekonpensSl ini ; 22 22 nn nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatan Rekonpensinya,Tergugat Rekonpensi mengajukan alat bukti surat T1 sampi dengan bukti T2yang berupa fotocopy dan seorang saksi yang bernama Edy Supriatna yang tanpaCISUMPAN =; nn one n nnn nn enn nnn nnn nn ne nnn a nanan nena nnn amen anata
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 06-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 230/Pdt.P/2016/PA.Tng
Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
26 — 2
  • menerangkan dengan sesungguhnya dan sanggup diangkat sumpah bahwa almarhum SITJUALEKAH telah meninggal dunia pada tanggal 27092014 dan tempat tinggal terakhir diKp.Pabuaran Rt 002/001 Kelurahan Manis Jaya Kecamatan Jatiuwung Kota Tangerang.Dari perkawinan almarhum JULAEKAH dengan KUSWANTO telah, anata dan Kini masin hidup(Satu) orang anak dan sebagai ahli waris yang sah, yakni?* ONCN peo: 2 Pa ERI KEL TANGAN 1. KUSWANTO (Suami)2.
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Pidana Umum
Register : 11-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 24-11-2019
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 80/Pid.B/2019/PN Pts
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
SIMON GINTING,SH
Terdakwa:
1.ASMARA HADI Bin HANAFIAH
2.RAHUL GUNAWAN JUNIANSYAH Als AUL BiN ZULKIFLI
92 — 30
  • ribu rupiah) akibat perbuatan paraTerdakwa maka menurut Majelis Hakim perbuatan terdakwa tersebut telahmelanggar hak orang lain atau telah bertentangan dengan hokum maka unsurdengan sengaja atau Melawan Hukum telah terpenuhi ;Ad.4.Pencurian diwaktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh orang yang berhakMenimbang,bahwa dalam pasal 98 KUHAP yang disebut dengan waktumalam yaitu waktu anata
Pengadilan PTA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 11-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 29/Pdt.G/2020/PTA.Smd
Tanggal 31 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
185 — 57
  • penduduk an.XXXXXXXXXXXXX ( Penggugat ).Akte notaris M.FAHMI AZIS ,SH.m.KNtentang AKTE JUAL BELI No.25 / 2015tentang jual beli tanah perwatasan yangdidiami Penggugat dan TergugatSertifikat aatas nama ABDURRAHIMYUSUF ATAS AKTE tentang AKTE JUALBELI No.25 / 2015 tentang jual beli tanahperwatasan yang didiami Penggugat danTergugatSurat Tanda Nomor Kendaraan Bermotoruntuk mobil MERK AYLA dengan Platnomor KT 1592 GFSurat Tanda Nomor Kendaraan BermotorMERK TOYOTA DYNADUMP TRUCK dengan Plat nomor KT8580 PD anata
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 06-11-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 221/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 17 Maret 2015 — WAHYU DARMAWANGSA PURBA;DEKAN FAKULTAS HUKUM UNIVERSITAS NASIONAL
84 — 116
  • 07 Juli 2014, tentang Pemberhentian Mahasiswa a.nWahyu Dharmawangsa Purba/NIM : 1131123300500050 sebagaiMahasiswa Fakultas Hukum Universitas Nasional adalah bertentanganHalaman 44 dari 81 Halaman Putusan Nomor : 221/G/2014/PTUNJKT.dengan kebebasan berpendapat dan hak atas pendidikan denganmendasarkan pada pasalpasal dalam UndangUndang Dasar 1945,UndangUndang No. 39 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia, UndnagUndangNo. 8 Tahun 1999 tentang Kemerdekaan Menyampaikan PendapatCET ATC. 1 GN fp erica anata
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-12-2014 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 36/Pdt.G/2014/PN Sml
Tanggal 10 Agustus 2015 — JEVERSON TANAGO (PENGGUGAT) ; YOHANIS SALEKY,DKK (PARA TERGUGAT)
80 — 139
  • cocokkan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai denganaslinya serta bermaterai cukup, kecuali bukti P5 foto copy dari foto copyyang,sehingga buktibukti surat tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Putusan No :36/Pdt.G/2014/PN.Sml Halaman10dari46Foto CopySurat Perjanjian Jual Beli, tertanggal 26 Oktober 1991, yangdiberi tanda ; += 2s one nnn nnn nnn nn nnn nnn ern nne cerns ene cceces P=;Foto CopyKwitansi Jual Beli Sebidang Tanah, tertanggal 26 Oktober 1991,Vern GUGM Terrie fase rrr anata
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA BATANG Nomor 1520/Pdt.G/2016/PA.Btg.
Tanggal 13 Maret 2017 —
13 — 0
  • Kenyataan keseharian adalah sayameninggali uang jajan harian anak sebesar Rp. 10.000 dan sorenyasepulang kerja masih keluar lagi anata Rp. 2.000.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer Kesusilaan
Register : 11-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 102-K/PM.II-09/AD/V/2016
Tanggal 23 Juni 2016 —
159 — 76
  • Bahwa akibat kejadian tersebut anata saksidan eytrdakwa terdakwa telahdiselesaikan secara musyawarah di kediaman pak RT dan saksi tidak menuntutterdakwa dan terdakwa telah memberikan uang sebesar Rp 20 000 000.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 24/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 15 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat III : HADAYULLA ALIAS LAKKANG Diwakili Oleh : Abdullah, SH
Pembanding/Tergugat I : H. TIWI BIN CINTA Diwakili Oleh : Abdullah, SH
Pembanding/Tergugat II : TAMSIR ALS ALLU BIN H. TIWI Diwakili Oleh : Abdullah, SH
Terbanding/Penggugat : HADIMAN SINGKA.S.Si.T
Terbanding/Turut Tergugat I : HJ. JOHARI BINTI H. GAMI
Terbanding/Turut Tergugat II : TASRIANI BINTI H. TIWI
37 — 17
  • Dengandemikian, maka bagaimana bisa dikatan bahwa anata Hj. HALI Binti MANGEMBAdengan Penggugat/Terbanding telah lajir kata sepakat atau konsesualisme,kalau kemauan dan iniasitif untuk menjual adalah bukan berasal dari Hj. HALI BintiMANGEMBA melainkan adalah bersumber dari saksi RUSNIA alias CONDENG dan SANATANG Binti H. GAMI; Bahwa lebihlebih syarat kedua syahnya suatu perjanjian menurut ketentuanPasal 1320 BW yaitu adanya kecakapan adalah tidak dipenuhi oleh transaksi jualbeli a quo.