Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 468/Pdt.P/2015/PN.Sby Tanggal 10 Juni 2015 — 1. Drs. Imam M.Si;
2. Jayuk Nurfarida, S.Pd
20 — 11
20 — 11
dianggap telah termuat dalam penetapan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohon sebagaimana teruraiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta dihubungkan dengan buktibukti surat yang diajukan dipersidangan, maka Pengadilan memandang telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut : e Bahwa benar para Pemohon menikah secara sah menurut hukum di Surabaya, pada tanggal 18Agustus 1996 ; 2929222222 2222 nnn onan nanan naee Bahwa benar Perkawinan Pemohon ttersebut
Register : 18-01-2013 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 113_PDT_P_2013_PN_BJN Tanggal 28 Januari 2013 — PERDATA-SITI ALFIAH.
21 — 3
21 — 3
sebagaiberikut : Saksi I: SUNARTO.22722e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah cukup lama karenatempat tinggal Pemohon satu desa dengan tempat tinggal saksi diDesa Wanayasa, Kecamatan Wanayasa, Kabupaten Banjarnegaradan Pemohon merupakan cucu saksi ;e Bahwa Pemohon dalam perkara ini bernama SITI ALFIAH,penduduk Desa Wanayasa RT. 001 RW. 002, Kecamatan Wanayasa,Kabupaten Banjarnegara;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan tujuan mohonagar anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD DAMIANALDIAN ARKA ttersebut
Register : 04-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 7/Pdt.P/2012/PA.Smd Tanggal 2 Februari 2012 — RAHAYU bin NANANG
ADE ROSMIATI binti ENCUP
16 — 0
16 — 0
tidak terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang,padahal pada saat akan dilangsungkannya akad nikah, Pemohon I dan Pemohon IItelah melengkapi persyaratan administrasi untuk menikah melalui amil bernamaYaya (sekarang telah meninggal dunia), tetapi sampai sekarang surat nikahtersebut belum diterima, setelah di cek di Kantor Urusan Agama (KUA) ternyatapermikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak terdaftar, berdasarkan suratketerangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) ttersebut
Register : 02-12-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2315/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 4 Januari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakim Anggota,putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRIATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Drs. HM.
Register : 06-05-2009 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1678/ Pdt.G/2009/PA.Sby Tanggal 27 September 2010 —
21 — 3
21 — 3
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwaberdasarkan pasal 84 Undang Undang No.7 Tahun 1989, tentangpengiriman salinan Putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap, maka Majelismemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinanputusan yang sudah berkekuatan hukum tersebut
Register : 02-08-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 664Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 11 Desember 2012 — -
11 — 1
11 — 1
2008 tertanggal 17 JuniBahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot takliktalak, selanjutnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan (badadukhul) dan keduanya bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Bendungan Pabelan selama 9 tahun 11 bulan, dan sudahdikaruniai dua orang anak masingmasing bernama Eka Mardia Qosirin(ahir 30 Januari 2000) dan Amelia Dwi Darma (lahir 14 September2007), sekarang kedua anak ttersebut
Register : 11-10-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1939/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 29 Februari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd. ttd.1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.ttd.2. Drs. HM.
Register : 17-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0169/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 16 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
telah mendalikan sejak bulan Januari tahun2010 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang dengan uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon dan akhirnya berpisah selama 3 bulan danselama berpisah tersebut tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakui kebenarandalildalil permohonan Pemohon ttersebut
Register : 15-09-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 155/Pdt.G/2011/PA Sj Tanggal 25 Januari 2012 — Burhanuddin bin Abd Rauf vs Nurbaya binti Muh. Adil
13 — 14
13 — 14
sesuatuhalangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan maka perkara initidak melalui tahap mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2008;Bahwa, majelis hakim telah berusaha menasihati Pemohon agarmempertahankan rumah tangga sehingga menjadi keluarga yang sakinah,mawaddah, warrahmah, namun tidak berhasil;Bahwa dalam sidang tertutup untuk umum dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon ttersebut
Register : 20-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 81/Pdt.P/2014/PA.Sr. Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
melanjutkan niatnya untukmenikah dengan calon suami yang tidak direstui oleh wali Pemohon, selanjutnyadibacakan surat permohonan Pemohon yang pada pokoknya dipertahankan olehPemohon ; === === 22522 = nnn nnn nn non nnn nnn rn nnn nnn cnn nn nnnMenimbang, bahwa wali Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut padatanggal 39 Mei 2014 untuk sidang tanggal 10 Juni 2014, dan surat panggilan tanggal13 Jum 2014 unt5uk sidang tanggal 24 Juni 2014 tetapi tidak hadir di persidangansehingga wali Pemohon ttersebut
Register : 01-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1144/Pdt.G/2016/PA- Bkl Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat dan tergugat
8 — 3
8 — 3
diprioritaskan daripadamendambakan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya pperselisihan danpertengkaran serta ketidak rukunan antara Penggugat dengan Tergugat, hal tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,bahwa perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahmengakibatkan pecahnya perkawinan mereka dan tidak mungkin dirukunkan lagi(istidadus syiqoq) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 16-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 167/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
tempattinggal, penggugat tinggal di rumah orang tua penggugat dan tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 22-10-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2355/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
yang hingga sekarang telah berjalan kurang lebih 2 tahun 3 bulanlaman ya; 222 o nnn nnn nn eneMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmasingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 25-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 79/Pdt.P/2014/PN.Kds. Tanggal 5 Mei 2014 — 1. SULIKIN;
2. EMI HARIYANTI
31 — 3
31 — 3
pengangkatan anak, yang disaksikan para kerabat dantetangga terdekat, namun demikian untuk melindungi anak yang diangkat dan para pemohonsendiri, sebagai konsekwensi dari adanya Pengangkatan Anak, maka sudah semestinya dansepatutnyapula disahkan oleh Pengadilan Negeri setempat, agar nantinya anak yang diangkat maupunorang tua angkatnya mendapatkan kepastian hukum tentang hak dan kewajibannya masingmasing sebagai akibat adanya peristiwa hukum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Putus : 14-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PN KUDUS Nomor 05 / Pdt. P / 2016 / PN. Kds. Tanggal 14 Januari 2016 — 1. MAKSUM, CS
20 — 3
20 — 3
pengangkatan anak, yang disaksikan para kerabat dantetangga terdekat, namun demikian untuk melindungi anak yang diangkat dan para pemohonsendiri, sebagai konsekwensi dari adanya Pengangkatan Anak, maka sudah semestinya dansepatutnyapula disahkan oleh Pengadilan Negeri setempat, agar nantinya anak yang diangkat maupunorang tua angkatnya mendapatkan kepastian hukum tentang hak dan kewajibannya masingmasing sebagai akibat adanya peristiwa hukum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Putus : 28-08-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN MADIUN Nomor 159/Pid.B/2013/PN.KD.MN Tanggal 28 Agustus 2013 — MUHAMAD IMAM MUDHOFIR alias DHOFIR bin TOIMAN
77 — 6
77 — 6
AE6118BE, lalu kunci Ttersebut ditancapkan pada posisi kunci kontak lalu menahannya sampaikunci kontaknya bisa dinyalakan. Setelah kendaraan berhasil dihidupkankemudian .............4kemudian sepeda motor tersebut dibawa pergi oleh terdakwa yang diikutioleh terdakwa Il ; Selanjutnya oleh terdakwa dan terdakwa Il sepeda motor Yamaha Yupiter Zwarna hijau hitam tahun 2008 No.Pol.
Register : 05-08-2011 — Putus : 09-09-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 81/Pdt.P/2011/PA.Plg Tanggal 9 September 2011 — YUN. N binti NAWAWI
12 — 1
12 — 1
ANANG ttersebut tidak pernahmempunyai buku nikah, karena pernikahan tersebutdilangsungkan di bawah tahun 1974;10.
Register : 03-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 550/Pdt.G/2011/PA.Pwd Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
gugatan denganuraian/alasan sebagai berikut : 1 Bahwa pada tanggal 07 Nopember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 953/51/XI/2007tanggal 07 Nopember 2007 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot ta'liktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 06-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2446/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Indonesia selama + 11 bulan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti kode P.3 dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmasingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 05-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 542/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 22 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Penggugat jugatidak ingin dimadu, maka Penggugat tidak ingin melanjutkan rumah tangganya bersamaTergugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut