Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-11-2009 — Putus : 13-01-2010 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 419/Pdt.G/2009/PA.Prob Tanggal 13 Januari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran ttersebut disebabkan karena ;e Setelah menikah janjinya Termohon iku ke rumah orang tua Pemohon, akan tetapisetelah menikah ternyata Termohon tidak mau mengikuti Pemohon, sedangkanPemohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon tidak kerasan ;E.
Register : 26-08-2016 — Putus : 09-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 209/PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 9 September 2016 — WIDO AFRI Bin M. SIDIK.
262 — 308
262 — 308
agar Pengadilan Tinggi Pekanbaru menyatakanmenolak permohonan banding Terdakwa dan menguatkan Putusan PengadilanNegeri Batam Nomor : 242/Pid.B/2016/PN.BTM, tanggal 22 Juni 2016;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa ternyata tidak ada halhal baru dan pada hakekatnyahanyalah merupakan pengulangan dari apa yang telah dikemukakan padapersidangan tingkat pertama, oleh karenanya memori banding tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 13-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA BONTANG Nomor 91/Pdt.G/2012/PA Botg Tanggal 24 April 2012 — Pemohon dan
Termohon
20 — 21
20 — 21
Sedangkan atas permohonnan pemohon untukbercerai, termohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa atas jawaban termohon tersebut, pemohon mengajukan replik secaralisan bahwa pemohon selalu terbuka kepada termohon, hanya memang gajipemohon tidak diberikan semua kepada termohon karena pemohonsendiri memerlukan uang itu untuk keperluan sendiri, sedangkan termohonmempunyai penghasilan sendiri, tetapi kalau sudah gajian tidak pernah membertahu pemohon; Bahwa terhadap' replik pemohon ttersebut, termohonmengajukan
Register : 05-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 359/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 8 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
ANAK 1 (9 Tahun) 2.ANAK 2 (6 ~ Tahun) ~ kedua = anak ttersebut dalam pemeliharaanPenggugat ;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak BulanFebruari 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepada Penggugat hinggasekarang; 5 Bahwa sejak Tergugat pergi (Bulan Februari 2009), Tergugat sudah tidak pernah pulangdan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat yang hinggakini
Putus : 04-07-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN MALANG Nomor 658/Pdt.P/2012/PN.Mlg Tanggal 4 Juli 2012 — SRI HARIYANTI, SE, Ak
15 — 0
15 — 0
SHPanitera Pengganti :UDIN WAHYUDIN, SH, MHhukum, yang untuk mewakili kepentingan dari Dua orang anak tersebut sehubungan adanya suatuperbuatan hukum kelak dikemudian hari perlu ditunjuk adanya seorang Wali ; Bahwa Suami Pemohon yang bernama : SUSANTO, SH tersebut pada tanggal 07 Nopember 2005telah meninggal dunia berdasarkan Surat Kematian No. 474.3/70/420.603.08/XI/2005 tanggal 217 Nopember 2005 yang dikeluarkan Kantor Kelurahan Sawojajar ; Bahwa almarhum Suami Pemohon yaitu yang bernama : SUSANTO, SH ttersebut
Register : 11-04-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0691/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 11 Mei 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
MARYATI ZUHDY, SH. sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1, Drs. H. ABDUR ROZAQ, SH. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Dra. Hj. MARYATI ZUHDY, SH.PANITERA PENGGANTISITI MUSRI? ATUN MPSTINGIAN, 5: cemsman segs aePerincian Biaya Perkara : 1.
Register : 18-05-2018 — Putus : 06-07-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0191/Pdt.P/2018/PA.Pmk Tanggal 6 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
perempuan harus dapat menyebutkansahnya perkawinan dahulu dari seumpamanya wali dan 2 orang saksi yang adil;Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan dipersidangan antara Pemohon I danPemohon II tidak ditemukan adanya larangan kawin sebagaimana dimaksud bab VIKompilasi Hukum Islam (KH);Menimbang, bahwa Permohonan para Pemohon tersebut diajukan untuk mendapatkankepastian hukum, sesuai pasal 7 Kompilasi Hukum Islam dan untuk mengurus akta kelahirananak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 25-06-2018 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0302/ Pdt.P/ 2018 /PA-Bkl Tanggal 20 Juli 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
43 — 6
43 — 6
diajukan diPengadilan Agama Bangkalan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telah terbuktiantara Pemohon I dengan Pemohon II sebagai suami isteri yang sah, sejalan dengandalil fikih dalam kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yang berbunyi :Ng Apo 5M Oa os gall hg ole Ais gd aged atArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan itu yangsesuai dengan permohonannya, maka tetaplah pernikahannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 25-04-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 319/Pdt.P/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Mei 2011 — Pemohon I dan Pemohon II;
17 — 8
17 — 8
sebagaimanaketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan 20 serta Pasal 24 sampai dengan 33 Kompilasi HukumIslam, hanya saja perkawinan Pemohon tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum karenatidak dilaksanakan dibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah yang berwenangsebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, sehingga diperlukanpenetapan pengesahan nikah (itsbat nikah) dari Pengadilan Agama sebagaimana ketentuanPasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 08-08-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 150/PID.SUS/2012/PN.RKB Tanggal 22 Oktober 2012 — SUPIAN Als PIONG BIN BONA
79 — 6
79 — 6
mengerti dan tidak akanmengajukan bantahan (eksepsi); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya terhadapterdakwa tersebut di atas, Jaksa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1 SAKSI bernama BELGI PRIHARTAMA, di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagaiberikut:eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan, dan dalam BAP ttersebut
pendekterdakWa; = 2222222 n nnn nnn nnn n=eBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan perkaraMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan,; 2SAKSI bernama ANGGI SEPTARIANGGI, di bawah sumpah pada pokoknyamemberi keterangan sebagaiberikut:eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan, dan dalam BAP ttersebut
22222222 nnn nnonane ==eBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam persidangan perkarawa Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan; 3 SAKSI bernama FERDIANA Alias PEOT Bin DULHAK, di bawah sumpah padapokoknya memberi keterangan sebagai berikut:eBahwa saksi pernah memberi keterangan didepan Penyidik dalam perkara terdakwadan keterangan yang saksi berikan adalah dengan sebenarnya tanpa paksaanataupun tekanan, dan dalam BAP ttersebut
Register : 17-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 694/PID.B/2014/PN.SIM Tanggal 10 Februari 2015 — MUSLIADI
25 — 3
25 — 3
TOGAP memberikan kunci leter T kepada terdakwa selanjutnyaterdakwa mendekati sepeda motor tersebut lalu memasukkan kunci leter Ttersebut kedalam kunci kontak sepeda motor lalu menghidupkan sepeda motortersebut kemudian terdakwa membawa sepeda motor tersebut kearah Tiga Rassedangkan DISMAN ALS.
UNTUK SAMPAI PADA BARANG YANG DIAMBIL DILAKUKAN DENGAN MERUSAK, MEMOTONG ATAU MEMANJAT ATAUDENGAN MEMAKAI ANAK KUNCI PALSU, PERINTAH PALSU ATAU PAKAIAN JABATAN PALSU;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, bahwa untuk memudahkan terdakwa mengambil sepeda motormerek Supra X 125 warna biru hitam dengan Nomor Polisi BK 6244 TAT miliksaksisaksi yang pada saat itu dalam keadaan terkunci, terdakwa bersamadengan Disman als Togap (DPO) memakai kunci Leter T, dimana kunci leter Ttersebut
Putus : 24-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 92/Pid.B/2015/PN.Psr Tanggal 24 Nopember 2015 — AGUS WINARTO Bin SIRATUN
75 — 6
75 — 6
SUPATIN yangdibawanya dengan cara menggenggam kunci palsu atau kunci Ttersebut;Bahwa sarana yang digunakan oleh terdakwa beserta rekanrekannyauntuk melakukan pencurian dengan pemberatan tersebut adalahmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega warnamerah hitam, tahun 2005, yang merupakan milik dari sdr.
SUPATIN yangdibawanya dengan cara menggenggam kunci palsu atau kunci Ttersebut;Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio Nopol : AG3307WW, warna merah marun, tahun 2010 Noka:MH328D204AK548594 dan Nosin: 28D1548684 tersebut diamankanoleh anggota polres pasuruan kota di rumah sdr.
Register : 02-08-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 664Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 11 Desember 2012 — -
11 — 1
11 — 1
2008 tertanggal 17 JuniBahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot takliktalak, selanjutnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badan (badadukhul) dan keduanya bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Bendungan Pabelan selama 9 tahun 11 bulan, dan sudahdikaruniai dua orang anak masingmasing bernama Eka Mardia Qosirin(ahir 30 Januari 2000) dan Amelia Dwi Darma (lahir 14 September2007), sekarang kedua anak ttersebut
Register : 11-10-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1939/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 29 Februari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd. ttd.1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI. Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.ttd.2. Drs. HM.
Register : 22-10-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2355/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
yang hingga sekarang telah berjalan kurang lebih 2 tahun 3 bulanlaman ya; 222 o nnn nnn nn eneMenimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahmasingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 16-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 167/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
tempattinggal, penggugat tinggal di rumah orang tua penggugat dan tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 01-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1144/Pdt.G/2016/PA- Bkl Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat dan tergugat
8 — 3
8 — 3
diprioritaskan daripadamendambakan kemaslahatan ;Menimbang, bahwa tentang siapa penyebab timbulnya pperselisihan danpertengkaran serta ketidak rukunan antara Penggugat dengan Tergugat, hal tersebuttidak perlu dipertimbangkan lagi, karena sebagaimana telah dipertimbangkan diatas,bahwa perselishan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat telahmengakibatkan pecahnya perkawinan mereka dan tidak mungkin dirukunkan lagi(istidadus syiqoq) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 05-08-2011 — Putus : 09-09-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 81/Pdt.P/2011/PA.Plg Tanggal 9 September 2011 — YUN. N binti NAWAWI
12 — 1
12 — 1
ANANG ttersebut tidak pernahmempunyai buku nikah, karena pernikahan tersebutdilangsungkan di bawah tahun 1974;10.
Register : 17-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0169/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 16 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
telah mendalikan sejak bulan Januari tahun2010 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang dengan uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon dan akhirnya berpisah selama 3 bulan danselama berpisah tersebut tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakui kebenarandalildalil permohonan Pemohon ttersebut
Register : 15-09-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA SINJAI Nomor 155/Pdt.G/2011/PA Sj Tanggal 25 Januari 2012 — Burhanuddin bin Abd Rauf vs Nurbaya binti Muh. Adil
13 — 14
13 — 14
sesuatuhalangan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan maka perkara initidak melalui tahap mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2008;Bahwa, majelis hakim telah berusaha menasihati Pemohon agarmempertahankan rumah tangga sehingga menjadi keluarga yang sakinah,mawaddah, warrahmah, namun tidak berhasil;Bahwa dalam sidang tertutup untuk umum dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon ttersebut