Ditemukan 1337 data
christoph josef kaffanke
Tergugat:
fera agustina
183 — 86
./2015/PA.Bdg. tertanggal 13 Januari 2016 dengan Akta CeraiNomor: 0011/AC/2016/PA.Bdg tanggal 28 Januari 2016;Bahwa di dalam Amar Putusan Cerai Pada Pengadilan Agama tersebut diatashanya menyatakan tentang sahnya perkawinan dan pernyataan putusnyahubungan perkawinan anata Penggugat dan Tergugat karena perceraian saja,sedangkan mengenai pengasuhan dan pembiayaan anak serta pengelolaanusaha dan lain lain Penggugat dan Tergugat sepakat untuk membuat sebuahPerjanjian Kesepakatan bersama, dengan maksud
189 — 57
namunkapan tahunnya lupa, Saksi tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa hanya sebatas tetangga dan dinas.Bahwa Saksi bertetangga dengan Terdakwa dan Saksi1, karenarumah dinas Terdakwa berada disebelah kanan persis rumahSaksi.Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa dan Saksi1 adalahtetangga yang baik, namun suatu ketika pernah mendengarpertengkaran antara Terdakwa dengan Saksi1 namun isipertengkaran apa, Saksi tidak mengetahui, hanya terdengarsuarasuara yang keras.Bahwa Saksi tidak mengatahui sejak kapan anata
Terbanding/Penggugat : Hj. NASIHAH , S.Pd
Terbanding/Turut Tergugat I : SAHIYAH (AHLI WARIS ARIMAH BINTI SAMID ALMARHUM)
Terbanding/Turut Tergugat II : JOHARAH (AHLI WARIS ARIMAH BINTI SAMID ALMARHUM)
Terbanding/Turut Tergugat III : ASRAF (AHLI WARIS AMIDAH BINTI SAMID ALMARHUM)
Terbanding/Turut Tergugat IV : SELURI (AHLI WARIS AMIDAH BINTI SAMID ALMARHUM)
Terbanding/Turut Tergugat V : JULANAH (AHLI WARIS AMIDAH BINTI SAMID ALMARHUM)
Terbanding/Turut Tergugat VI : SAFRANI (AHLI WARIS SAMIN BIN SAMID ALMARHUM)
Terbanding/Turut Tergugat VII : MARDIAH (AHLI WARIS SAMIN BIN SAMID ALMARHUM)
Terbanding/Turut Tergugat VIII : ROBIN BIN KARSIM KUASA WARIS MARSONAH BIN USMAN
Turut Terbanding/Tergugat II : ABDUL WAHAB
Turut Terbanding/Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON PROVINSI BANTEN, BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA (BPN-RI)
Turut Terbanding/Tergugat IV : CAMAT KECAMATAN CITANGKIL PEMERINTAHAN KOTA CILEGON
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KELURAHAN SAMANGRAYA PEMERINTAHAN KOTA CILEGON
83 — 39
yangdapat dijadikan pertimbangan majelis hakim untuk memprosespemeriksaan dan Penyelesaian perkara ini dengan cara yang efisien danefectif, asas cepat dan asas universal, berkaitan dengan waktu yang tidakberlarut larut, dengan demikian untuk memperjuangkan hak hakhukumnya kiranya sudah tepat dan beralasan hukum serta didasari olehlandasan hukum yang sah apabila Penggugat mengajukan gugatankembali ke Pengadilan Negeri Serang dengan menarik antara lain Pihak Pihak Tergugat dan Turut Tergugat yaitu anata
105 — 60
33Pertama dan mengadili sendiri serta menjatuhkan putusan gugatanPenggugat ditolak untuk seluruhnya;Keberatan Pembanding/Tergugat tentang bukti surat Penggugat:Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan hukum, Pengadilan TingkatPertama menyatakan, maka Majelis menghubungkan keterangansaksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat yaitu saksi: TheodorusAWAITOUW, Yakop Fiobetauw dan Philips Deda;Keberatan terhadap keterangan saksi Penggugat:Bahwa kalau diteliti secara cermat dan seksama maka tidak adahubungan hukum anata
18 — 1
haknya atas nafkah iddah;Menimbang, bahwa pemberian mutah suami kepada isteri adalah suatukewajiban yang melekat tanopa mempertimbangkan nusyuz tidaknya si isteri (videpasal 158 Kompilasi Hukum Islam), sehingga berdasarkan hal tersebut makaTergugat Rekonvensi juga berkewajiban untuk memberikan mutah padaPenggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan keterangan yangtersebut dalam kitab alIqna' juz halaman 118 yang pendapat ini telah diambil aliholeh Majelis Hakim yaitu:dguSJlq anata
Ronianto Laia
Tergugat:
1.Helen Te Lee Hua
2.Halim Sang Putra Alias Tala
3.Halim Perdamaian Alias Mamek
5.Pemerintah Kabupaten Nias Selatan
6.Kantor Camat Luahagundre Maniamolo
Turut Tergugat:
Halim Jelita
156 — 13
Bahwa pelaksaan hibah yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat IIdan Tergugat Ill kepada Tergugat V sudah sesuai dengan bukti yang kurangsehingga proses hibah yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II danTergugat Ill sesuai dengan prosedur yang berlaku;10.Bahwa berdasarkan beberapa Yuripendensi Mahkamah Agung dan Undangundang hukum perdata anata lain:Halaman 13 dari 52 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PN GstYurispundensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No.295k/Sip/1973tanggal 9 Desember 1975 yang menguraikan
47 — 20
., lalu diberitanda bukti T5 ;ol6 Foto copy Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanah anata Drs. I Ketut Suda Sudiradengan Gusti Ngurah Alit Sukarata, lalu diberi tanda bukti T6 ;7 Foto copy Kwitansi Tanda Terima uang tanggal 25 Mei 2000 dari dr.
89 — 27
melakukan perbuatan melawan hukumterhadap halBahwa Rek.No.02202066002 yang ada pada Tergugat IV /Bank Niagaadalah rekning terpisah yang tidak dapat dicairkan begitu saja olehTergugat dan Tergugat IV telah mencaikan uang itu tanpa ada keterangantrsaksi atas kontak berjangka oleh Tergugat sehingga jelas Tergugat telah bekerja sama dengan Tergugat IV yang menyebabkan ruginya ParaPenggugat oleh karenanya perbuatan Tergugat dan Tergugat IV adalahMelawan NUKUM 5 nomen semen nme nnn nen nnn enna nnn nanan anata
OKTALIAN DARMAWAN,SH
Terdakwa:
YULIAN FIRDAUS, S.E
106 — 140
TambahanPenghasilan Berdasarkan Beban Kerja (Dana BK) tersebut didasarkanPutusan Nomor 104/Pid.SusTPK/2017/PN.Bgl Halaman 102 dari 135 Halamanpada Peraturan Walikota Nomor 36 Tahun 2015 tanggal 2 September2015 yang mulai berlaku terhitung sejak tanggal 1 Agustus 2015,Menimbang, bahwa pada tahun 2015 jabatan Terdakwa adalahBendahara Pengeluaran pada Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangandan Aset (DPPKA) Kota Bengkulu.Menimbang, bahwa selaku Bendahara Pengeluaran DPPKAKota Bengkulu tugas terdakwa anata
disebutsebagai Dana Beban Kerja (Dana Bk).Menimbang, bahwa pemberian anggaran TambahanPenghasilan Berdasarkan Beban Kerja (Dana BK) tersebut didasarkanpada Peraturan Walikota Nomor 36 Tahun 2015 tanggal 2 September2015 yang mulai berlaku terhitung sejak tanggal 1 Agustus 2015,Menimbang, bahwa pada tahun 2015 jabatan Terdakwa adalahBendahara Pengeluaran pada Dinas Pendapatan, Pengelolaan Keuangandan Aset (DPPKA) Kota Bengkulu.Menimbang, bahwa selaku Bendahara Pengeluaran DPPKAKota Bengkulu tugas terdakwa anata
16 — 8
f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid309 137 1charrsid3091371 hichaf1dbchafOlochf1 tabTermohontidak mau diajak silaturrahmi ke keluarga Pemohonpar listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af0 ltrchfcsO f1lang1057langfe1033langnp1057insrsid309 137 1charrsid309 1371 hichaf1dbchafOlochf1 5.tab pard ltrparqj fi426l1426ri0s1276slmult1widctlparwrapdefaultaspalphaaspnumfaautols2adjustrightrin0Olin426itapOpararsid3091371 rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24insrsid309 137 1charrsid3091371Bahwa sejak bulan Mei 2014 perselisihan dan pertengkaran anata
1.KAISAH
2.JUMIYEM
3.ARINI
4.TUMIRIN
5.ROHANI
6.JUMONO
7.JUMINGAN
8.JONI
9.SUGIMAN
10.KADIM HR
11.SUDARMINI
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
2.Badan Pertanahan Kabupaten Deli Serdang
Intervensi:
PT PERKEBUNAN NUSANTARA II
200 — 86
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG ;Berkedudukan di Komplek PerkantoranKabupaten Deli Serdang, Perbarakan,Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten DeliSerdang, dalam hal ini diwakili oleh:1.Puteri Rayhan Natasha Siregar, SH ;2.Irwan Muslim, ST ; 3.Marangkup Simanullang, SH ;Hal.4Putusan No.62/G/2020/PTUNMDN4.Andri Anata Lubis, SH ; 5.Lusi Austine Debora Sinaga, S.Sos;6. Anthony Samuel, SH ; 7.lrena Revin, SH ; 8. Zainuddin ; 9.
175 — 40
Bagaimana saksi bisa mengetahui kejadian perkara anata Muhammad RajendraMiftahurrizqy dan Carrisa Vania Sahasika?2. Seingat saya antara tanggal 20 atau 21 Desember 2019 saya di telpon oleh Dafa danmenceritakan kisah mereka;3. Bagaimana sikap saksi sebagai seorang wali kelas setelah mengetahui hal tersebut?3. Mendengar hal tersebut, saya menghubungi anak Carrisa Vania Sahasika gunamenanyakan kebenaran melalui WA.
62 — 18
pemenanglelang ; Bahwa benar pada pengadaan barang BKS SMP dan SMD Kota Kediri TA 2009mengunakan kontrak jenis kontrak gabungan lumpsum dan harga satuan ; Bahwa saksi belum mempunyai sertifikat pengadaan barang dan jasa pemerintah ; Bahwa saksi menandatangani pakta integritas pada tanggal 28 April 2009 ; Bahwa benar saksi sebagai Panitia pengadaan barang BKS SMP dan SD Kota KediriTA 2009 mendapatkan honor yang bersumber dari APBD ; So irIGet CURA EAT RETO IN 8 cenaasesceansaaceanssacaananioan se anata
64 — 23
Saksi Ali Pitar Bin Majab : Bahwa saksi adalah anaknya Majab ;Bahwa sengketa anata Penggugat dengan tergugat adalah masalahtanah, rumah Khatik Yunus disebelah kanan Simpang Empat adapunbatasbatasnya ;e Sebelah Utara tanah Sori ;e Sebelah Selatan tanahAbdulrahman;e Sebelah Timur Jalan;e Sebelah barat Khatik Yunus ;e Bahwa Tanah Majab orang tuasaksi disitu. dijual kepadaKhatik Yunus, sedangkanMajab membeli kongsi denganMaingun kepada Sori padatahun 1964 dibeli seharga Rp.3810.000 dengan luaskepunyaan
61 — 26
Keberatan Pembanding/Tergugat tentang bukti suratPenggugat:Bahwa selanjutnya dalam pertimbangan hukum, Pengadilan TingkatPertama menyatakan, maka Majelis menghubungkan keterangansaksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat yaitu saksi: TheodorusAWAITOUW, Yakop Fiobetauw dan Philips Deda;Keberatan terhadap keterangan saksi Penggugat:Bahwa kalau diteliti secara cermat dan seksama maka tidak adahubungan hukum anata bukti surat tersebut di atas denganketerangan saksisaksi, diantaranya sebagai berikut:a.
418 — 22
Bahwa saksisaksi, Surat bukti yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum secara formil tidak sesuai dengan faktafakta yang terungkapdalam persidangan, tuntutan sdr Jaksa Penuntut Umum sangatmerugikan saya selaku Terdakwa, dalam perkara ini terkesandipaksakan dan memberatkan saya selaku Terdakwa dalam perkara ini;Bilamana Tuntutan sdr.Jaksa Penuntut Umum tetap dipaksakan, makayang terjadi adalah benturan benturan pertimbangan hukum anata satudengan yang lainnya dan dalam keadaan demikian sudah barang tentukebenaran
PT BEKASI FAJAR INDUSTRIAL ESTATE Tbk diwakili oleh Yoshihiro Kobi dan Leo Yulianto Sutedja
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
Intervensi:
ANA ERLANI
113 — 85
Bahwa Sertipikat pengganti SHM 210/Gandamekar diterbitkan pada tanggal29122016, dengan nama pemegang hak IETJE GUNARTATIE HERFIEN,Surat Ukur tanggal 29072016 Nomor : 00296/Gandamekar/2016 luasADO 112. jncescnceneeeceeneaee een ccnsseeen nee ae anata encae anne oemn eee MESSERHalaman 47 dari 138 halaman Putusan Nomor 42/G/2017/PTUN.BDG7.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : THERRY GUTAMA,SH,MH
486 — 129
PD.01/05/2016 tanggal17 Mei 2016 Perihal Permohonan Pendampingan Pengelolaan DanaSiap Pakai Penanganan Darurat Bencana Banjir di KabupatenPasaman Provinsi Sumatera Barat.32) 1 (Satu) Lembar Berita Acara Serah Terima Bantuan Nomor: 120 /DSP103/DEII/BNPB/5/2016 tanggal 9 Mei 2016.33) 1 (Satu) 1 Lembar Kwitansi Pembayaran Penanganan Transisi daruratdan ke pemulihan Bencana Banjir Bandang dan tanah longsor diKabupaten Pasaman, Provinsi Sumatera Barat tahun 2016.34) 1 (Satu) Rangkap Nota Kesepahaman anata
LUMIDA TUMEANG qq RIO RAHMAD SIMANJUNTAK Alias RIO Bin DEMAK SIMANJUNTAK
Termohon:
POLDA RIAU
64 — 18
Ada beberapa yang menjadi objek atau ruang lingkuppranata peradilan : Sah atau tidaknya penangkapan, Penahanan,Penghentian penyidikan atau Penghentian tuntutan, Ganti kerugiandan rehabilitasi bagi perkaranya yang diberhentikan pada tingkatpenyidikan serta sah tidak nya penetapan tersangka kemudianpenggeledahan dan penyitaan;Halaman 57 Putusan Nomor 19/Pid.Pra/2020/PN Pbr Bahwa jadi dari norma hukum yang saksi sebutkan tadi adaaspek yang membedakan anata rezim sebelum tahun 2014 dansetelah tahun 2014
Terbanding/Tergugat I : Ferdinandus Rame, S.Ip, MSi
Terbanding/Tergugat II : Vitiana Mea Molo
Terbanding/Tergugat III : Yustianus Un Andi, S.Ip, MA
Terbanding/Tergugat IV : Leonarda Sofiani Rame, ST,MSI
Terbanding/Tergugat V : Herminus Nai Ulu
Terbanding/Tergugat VI : Fransiska Molo
Terbanding/Tergugat VII : Herman Nai Ulu, SH.Mhum
Terbanding/Tergugat VIII : Ir. Stefania Fa, Msi
Terbanding/Intervensi I : Raiminda Funan
Terbanding/Intervensi II : Maria Eva Anggalina Un
143 — 146
Wilhelmus Nahak mempunyai hubungan denganWilhemina Bete Nahak dan Herman Nai Ulu) yakni sebagai anakkandung, sedangkan Wilhelmina Bete Nahak dengan Herman NaiUlu mempunyai hubungan sebagai saudara kandung ;Bahwa benar hubungan Salomon Seran Tahu Taek denganWilhelmus Nahak sebagai keponakan kandung ;Halaman 39 dari 71 hal, Putusan Nomor 218/PDT/2021/PT KPGBahwa benar Herman Nai Ulu tidak pernah mengarap bidangtanah sengketa ;Bahwa benar pada tahun 1995 saksi mendengar ada keributantentang tanah sengketa anata