Nomor : 2262/Pdt.G/2011/PA.SdaUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental

Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir dan 9bathin yang berkepanjangan

tidak berhasil dan para saksi tidak sanggup untuk mendamaikankedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak sejalan lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanadimaksud dalam Undang Undang No.1 tahun 1974 tentang perkawinan yakniterbentuknya rumah tangga yang kekal dan bahagia berdasarkan KetuhananYang Maha

Menetapkan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Jayapura pada hari Selasa, tanggal 22 Mei 2018 oleh Syafruddin, S.H. sebagaiHakim Ketua, Cita Savitri, S.H.IM.H. dan Helmin Somalay, S.H..MLH., masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Jayapura Nomor: 124/Pid.Sus/2018/PN Jap tanggal 22 Maret 2018.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3000, (tiga ribuDEMIKIANLAH, diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sorong pada Hari ini Rabu tanggal 28 Agustus 2013 olehDJAMALUDIN ISMAIL, SH sebagai Ketua Majelis Hakim, CITA SAVITRI, SH, MHdan HELMIN SOMALAY, SH, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Putusanmana diucapkan pada hari juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan didampingi IRIANTO TIRANDA, SH dan CITA SAVITRI, SH,MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh WELDA FIFIN, A.Md, SHPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sorong dan dihadiri PIETER LOUW, SHJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sorong, serta di hadapan Terdakwa.18Hakim AnggotaIRIANTO TIRANDA, SH CITA SAVITRI, SH, MH Hakim KetuaDJAMALUDIN ISMAIL, SH Panitera PenggantiWELDA FIFIN, A.Md

duduk depan hanya untuk 2orang, namun pada saat itu terdakwa memuat 3 orang sehinggaterdakwa tidak leluasa menggerakan ster dan forseneling dalamkeadaankeadaan tertentu ;Bahwa saksi mengemudikan dump trek tersebut dalam kedaan sadar dantidak dalam keadaan mabuk alkohol ;Bahwa saksi memiliki Surat Ijin Mengemudi yaitu SIM B1 umum yangmasih aktif ;Bahwa pada waktu korban meninggal dunia, keluarga terdakwa datanguntuk meminta maaf kepada keluarga korban dan juga memberikanbantuan sebagai tanda duka cita

pada unit gawat darurat RumahSakit Umum Daerah Kefamenanu, Kabupaten Timor Tengah Utara ;Bahwa muatan di tempat duduk depan hanya untuk 2 orang, namun padasaat itu terdakwa memuat 3 orang sehingga terdakwa tidak leluasamenggerakan ster dan forseneling dalam keadaankeadaan tertentu ;Bahwa saksi mengemudikan dump trek tersebut dalam kedaan sadar dantidak dalam keadaan mabuk alkohol ;Bahwa keluarga terdakwa datang untuk meminta maaf kepada keluargakorban dan juga memberikan bantuan sebagai tanda duka cita

menemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat menghilangkansifat pertanggungjawaban pidana dari terdakwa, yang oleh karenanya Terdakwaharuslah dijatuhi pidana sesuai dengan kesalahannya tersebut ;25Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan,bahwa dengan timbulnya akibat dalam perbuatan terdakwa dan perbuatantersebut adalah merupakan perbuatan pidana, akan tetapi disisi lain bahwadengan etikad baik keluarga terdakwa telah menyampaikan permohonan maafdan turut berduka cita

kepada keluarga korban dan diterima dengan baik olehkeluarga korban, demikian juga kenyataan yang terjadi bahwa keluargaterdakwa telah memberikan bantuan berupa uang, beras, kopi, gula dan sirihpinang sesuai dengan adat yang berlaku di daerah setempat, demikian juga dariperusahaan tempat terdakwa bekerja telah pula ambil bagian menyampaikanturut berduka cita dengan memberikan bantuan berupa bahaanbahan untukpembuatan kuburan korban ;Menimbang, bahwa wujud dan niat baik atas kejadian tersebut, antarakeluarga

menerangkan danmenyatakan bahwa nama Pemohon adalah ALEX ARIES SUSANTO lahir diM.e.LFile Penetapan No. 36/Pdt.P/2015/PN.Bbs Halaman 8 dari 11Brebes tanggal 04 Mei 1984 dan Pemohon sejak lahir telah diberikan nama olehkedua orang tuanya dengan nama ALEX ARIES SUSANTO lahir di Brebestanggal 04 Mei 1984 ;Menimbang, bahwa perubahan tanggal bulan dan tahun kelahiranPemohon bukanlah untuk mengaburkan identitas pemohon karena keterlibatanpemohon dengan hal hal yang melanggar hukum namun untuk menempuh cita

cita dan hidup yang lebih baik dimana Pemohon hendak bekerja menjadi TKI diluarnegeri ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan tanggal, bulandan tahun kelahiran Pemohon tersebut tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dan tanggal, bulan dan tahun kelahirantersebut adalah sesuai dengan surat surat dokumen resmi yang miliki olehPemohon, maka permohonan tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Pengadilan

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangHal. 7 dari 8 Hal.

dalam tas Saksi, Kemudian tas Saksi taruhHal Sdari 13 hal Putusan No.82/Pid.B/2016/PN.Smn.Bahwa Terdakwa punya niat mau mengambil barang itu karena adakesempatan;Bahwa HP mau Terdakwa pakai sendiri;Bahwa Terdakwa sring masuk UGM karena Terdakwa parkir menggantibapak Terdakwa kalau bapak Terdakwa tidak bisa berangkat parkir;Bahwa Terdakwa menggantikan parker di UGM belum lapor padapetugas keamanan;Bahwa benar Terdakwa pukul 01.00 WIB malam pernah main di UGM;Bahwa Terdakwa bekerja di Catering di Cita

Pid.B/2016/PN.Smn.e Bahwa sepeda motor yang diparkir di tempat itu ada 10 lebih;e Bahwa Terdakwa punya niat mau mengambil barang itu karena adakesempatan;e Bahwa HP mau Terdakwa pakai sendiri;e Bahwa Terdakwa sring masuk UGM karena Terdakwa parkir menggantibapak Terdakwa kalau bapak Terdakwa tidak bisa berangkat parkir;e Bahwa Terdakwa menggantikan parker di UGM belum lapor padapetugas keamanan;e Bahwa benar Terdakwa pukul 01.00 WIB malam pernah main di UGM;e Bahwa Terdakwa bekerja di Catering di Cita

Bahwa tergugat telah meninggalkanpenggugat selama 5 (lima) bulanberturut turut tanpa alasan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum di atasdapat disimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus serta perbuatan tergugat meninggalkan penggugatdan anak tanpa ada lagi tanggung jawab telah memupuskanharapan dan cita cita sebuah perkawinan yang mitsaqanghalizhan atau aqad yang sangat kuat untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah sebagaimanatersebut

SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di , Kabupaten Lamongan.Di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama Dana OktaFaris dan Zahwa Auria Nazua Cita, umur 14 tahun, kedua anaktersebut sekarang tinggal bersama Penggugat; Bahwa saksi mengetahui

SAKSI, umur tahun, agama Islam, pekerjaan tidask ada, tempatkediaman di , Kabupaten Lamongan.Di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Dana OktaFaris dan Zahwa Auria Nazua Cita; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;11Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan

setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon Sunarti Andayani berdasarkan kekuasaan orang tua, bertindak untuk dan atas nama mewakili anak-anaknya yang masih dibawah umur yang bernama Dinasty Tegar Gemilang dan Cita Nur Haliza untuk menjaminkan sebidang tanah sebagaimana dalam Seripikat

setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebuttidak berhasil; Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang2diikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab Penggugatsudah berketatapan hati ingin berpisah dari Tergugat,walaupun Tergugat menyatakan masih mencitai Penggugat danmasih ingin mempertahankan rumah tangganya, namun keinginanTergugat tersebut sudah bertepuk sebelah tangan, dengandemikian yang seharusnya ikatan perkawinan dapat memberiketentraman dan ketenangan bathin bagi suami isteri, namunyang terjadi sudah sebaliknya, sebab Penggugat sudah merasatidak nyaman dengan ikatan perkawinan dengan Tergugat,sehingga

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor Pelaksana, NYIMAS DEWIE HIKMAH INDAH, ST selaku PPK, dan ARKAP RASYID, ST., M.Si selaku KPA;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (Kepala Dinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selaku Pengguna Anggaran;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor Pelaksana;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (Kepala Dinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selaku Pengguna Anggaran;

CITA & CITRA bulan November tahun 2013 tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV. CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.

tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga apabila suasana yang demikian tetapdipertahankan dalam ikatan perkawinan, bukannya kebahagian yangakan didapatkan, melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan,sehingga dengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya akan lebih besar kepadakedua belah pihak

Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehal Quran Surah Ar Rum ayat 21 serta Pasal 1 Undang undangNomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapai dan karenanya gugatanPenggugat telah terbukti dan

Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga = yangsudah carut marut demikian, dan telah membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumahtangga yang selama ini telah dibina dan jugasemakin jauh untuk melanjutkan cita cita rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah, Warrahmah ;7.