Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 22 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Diwaktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki lakikepada istrinya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis beroendapat bahwa gugatan Penggugattersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 21-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BALIGE Nomor 16/Pdt.P/2011/PA.Blg Tanggal 27 April 2011 — PEMOHON
78 — 29
78 — 29
Bahwa adapun maksud dan tujuan Pengesahan Nikah ini adalah untukmengukuNikah Pemohon dan Pemohon dari Kantor Urusan Agama KecamatanHat ah tuk mengurus Akta Kelahiran Anak Pemohon dan Pemohon0 Bahwa dengan alasan alasan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Pemohondan Pemohon Il memohon kepada Bapak Ketua Penghadilan Agama Balige c/qGH ang menyidangkan permohonan Pemohon dan Pemohon II untukene tap ang, serta memanggil Pemohon dan Pemohon II dengan memberivane ap anya sebagai berikut1.
Register : 28-09-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1176/Pdt.G/2012/PA.Smn Tanggal 4 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enam bulan lamanya.Kemudian isteri saya tidak ridla dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehPengadilan tersebut, dan isteri saya membayar uang sebesar Rp 10.000.sebagai iwadl (pengganti) kepada saya maka jatuhlah talak saya satuKe pad anya. 2 on nnn non nnn nnn nen nee nnn nnn nn ene eeMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang padapokoknya bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan
Register : 27-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1504/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 20 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2010keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,CISGDADKAN 3~ ~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nr nnn nnn ne nnnnnnnTergugat tidak memberi nafkah lahir batin sejak 20 10;Tergugat berprilaku kasar terhadap Penggugat dan anak Penggugat;Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan kotor;Tergugat sering marahmarah dan ringan tangan;Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizing Penggugat;~ 929 5 Tergugat lebih mementingkan dirinya dan keluarg anya
Register : 13-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 454/Pdt.P/2015/PA.Wtp. Tanggal 8 Juni 2015 — H. Nube
DAN
Hj. Malang
18 — 5
18 — 5
Amir bin Ambo Anya, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Mattampawalie, Kecamatan Lappariaja, KabupatenBone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahSepupU.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tahun 1980 di Dusun Cangiloe, Desa Mattampawalie,Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan
Register : 14-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0624/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 2 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
No. 0624 / Pdt.G/ 2010 / PA.KrsMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadir an Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk merukunkan Penggugat denganTergugat
Register : 03-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 28/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 1 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 05-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1507/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tetapi sejak 3 bulan dari pernikahan sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat malas bekerja dan tidak mau tinggal dirumah orang tuaPenggugat, dan akhirnya sejak bulan Maret 2012 hingga sekarang 1/2 tahun Tergugat sudahpulang kerumah orang tua Tergugat, dan selama itu Tergugat sudah tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sedangkan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebut ada jawabandan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebut telah benarad anya
Register : 22-10-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 2621/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Put. 2621/Pdt.G/2015/PASmg.Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga sependapat dengan ahli hukumdalam Kitab Syargowi alat Tahrir Juz II halaman 302 sebagai berikut :Jall) ailde; Dee Las ge 5) ally Adve DLL ile CwArtinya: "Dan barang siapa yang mengagantungkan talak dengan suatu sifat,jJatuhlah talak tersebut dengan terwujudnya sifat yangdigantungkannya",Menimbang, bahwa apabila perkawinan yang demikian tetap dipaksakanuntuk bersatu sementara keduanya telah berpisah sekian lam anya maka dapatberdam pak
Register : 26-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 19-03-2018
Putusan PN BANGLI Nomor 18/Pdt.P/2018/PN Bli Tanggal 15 Maret 2018 — Pemohon:
1.I WAYAN SUGIANTA
2.NI KADEK MUDIARI
20 — 14
1.I WAYAN SUGIANTA
2.NI KADEK MUDIARI
20 — 14
Saksi WAYAN SUKAT;a Bahwa Para Pemohon adalah suami istri yang melangsungkanperkawinan pada tanggal 2 Juli 2010;a Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon memiliki 2 (dua)orang anak , tetapi anak yang pertama telah meninggal dunia, danyang kedua bernama Desta AksobyaUpadana;0 Bahwa terhadap anak kedua Para Pemohon tersebut akan dirubahNAM ANYA) $22 ona nnn nnn nnn nen en nnn enn nn nnn nnn nnn nnn ncee0 Bahwa anak Para pemohon tersebut dirubah namanya karena anakPara Pemohon sering sakitsakitan
Register : 07-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2166/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
PUTUSANNomor 2166/Pdt.G/2021/PA.Tbn3 anya) 2Ses 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di XxXxxXXxX XXXXXX, XXX XX, XXXXX, XXXX XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX Jawa Timur, Dalam hal ini memberikan
Register : 05-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA BARRU Nomor 124/Pdt.G/2020/PA.Br Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 20
24 — 20
Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun,antara Pemohon dan Termohon tidak pernah hidup bersama dan tidakada hubungan baik lahir maupun bathin diantara kedu anya;5. Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPemohon sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Hal. 6 dari 11 Hal. Putusan No.124/Pdt.G/2020/PA.Br6.
Register : 28-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0461/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
uebuep yegnip auyeic BueA goog unuel EON BuepurBuepupUebusp yeqnip yes euewlebeqes gg6L uNYe, JON Suepuybuepun (zZ)uep (1) jehe pg jesee uvenjusjey lynueWweLu ynion emueg Buequuiual,yeBnbhue,4 depeyiay yebnbey eayBnsureq Njes yBI/E: UeyNeuew UeBUSp UeyINGeyID yedep Z uep eyBue je6n66ueqa00 999'dy yejwne C009 dy (e1B3iN SGgoog dy ISMEPOX pG00 szo'dy ueByGGue o00'0s dy SeSOla J~goo'os fy UBJEYEpUee AUB IGq BACIG UBIOUE4gus WAVE INYHMYSLLINVOONAd VYSLINVdItH's NIGGNAINWAS SJONASY VLODONH'W By's ZIzv Anya
Register : 15-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 84/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 12
34 — 12
dan Tergugat pernah diusahakan rukun oleh pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat dan berhasil rukun kembali, tetapitidak berlangsung lama hanya berjalan dua bulan setelah itu berpisahlagi kembali hingga saat ini; Bahwa atas keteranga Dut, Penggugat menyatakanmenerima dan memben idak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selan akan mengajukanapapun lagi dan ;Bahwa unt th ditunjuk segalasesuatu yang ter< 3 kara ini sebagaibagian yang tidakMenimbang, Penggugat adalahsebagaimana telah diMenimbang, bahwa anya
Register : 01-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0528/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 12 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 3
21 — 3
sepenuhnya kepada keputus an majelis hakimpoor ee ee ee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk pada beritaacara persid angan pemeriksaan perkara ini dan menjadibagian yang tidak te rpisahk an dengan putus anMenimbang, bahwa maksud dan tuj uan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas; eeeMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadap persid angan,tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya
Register : 01-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0409/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Wuens yelepe yeBnBie uebuep yebnbBuag Lf Anya leBeges winyny eLje) UeyINdLUIS,pyedep seje 1D jngasie, eye uewesepisq emued BuequiuayyeBbn6i9 uebuep eAuseuey Wad ueyueyeadiueW Be new yepy yepns yebnbbuay sHselLJsq yepy ideja) e66ue yewns euiquiew WEJEp Wequisy uNyNJebe yefnBial uep y5n6bueg ueyiewepuew texedniag yepns ebienjey pyul yees eBBury vLOzJeqoyiO ueirq yelas Yyeuunies jebbuy i6e; yepn ye6nBie, uep ye6nbGueywyueseyBueped uep ueulsiesied Ipelia Buues OL0g IeWueing yeles LnweL unyrs yeBnbie
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0021/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
pada permohonannya dan mohon putusan 2 eee ee ee eee ee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak pula menyuruh oarng lain sebagaiwakil/kuas anya
Register : 06-10-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 566/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
46 — 10
46 — 10
dalam bukti P.1 yang menyatakan bahwa= antaraPeng gugat dengan Tergugat telah pernah bercerai dandikaitk an pula dengan ketentuan yang terdapat dalam Pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yang nmenyatakanbahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalah talak bainshugra mka Mbijelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatagar Mijelis Hakim nenjatuhkan talak satu ba in shugraTer gugat terhadap Penggugat patut dik abulk an dengantanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya
Register : 22-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA WAINGAPU Nomor 6/Pdt.P/2019/PA.WGP Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon
117 — 68
117 — 68
Bahwa selama anak kami EE) bekerjabelum pernah menafkahi kami sebagai orang tua kandungnya, dandalam hal ini belum bisa menafkahi orang lain apalagi bertanggungjawab memberikan nafkah kepada anakanaknyaMtersebut, karcna anya seoranghonorer yang penghasilannya 3 bulan sekali;4. Bahwa halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Waingapu Cq.
Register : 21-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0078/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis dan telah pecah, yang ditandai dengan unsurperpecahan antara keduanya, yaitu pisah tempat tinggal, dan hal inisesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan "suami istriyang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidupHalaman 11 dari 21 Halaman Putusan No.0078/Pdt.G/2019/PA.Spt x ohon dalam keadaany . antara Pemohon danwbvc Gwa J a ea ytelah menjadi faktaad@anya