M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SUKAR bin SAMSURI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana;

1. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 6 (enam) bulan;
2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan dengan

Menyatakan Terdakwa JOKO SULIANTO BIN SUNOTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal 378 KUHPidana; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan terdakwa tetap ditahan; Menetapkan

TarMenimbang, bahwa unsur ketiga diatas merupakan unsur pokokdari pasal 378 KUHPidana yang sudah disertai dengan syaratpenggunaan caracara sebagai akal manusia untuk melaksanakantindakan penipuan) 22202222202 ne nnn nnn ne nnn ne eeMenimbang, bahwa sebagaimana kaidah hukum dalamYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1601.K/Pid/1990 tanggal 26Juli 1990 yang menyebutkan : Unsur pokok delict penipuan (ex Pasal378 KUHP) adalah terletak pada cara/upaya yang telah digunakan olehsi pelaku delict untuk menggerakan

dilokasi parkir RSUD Tarakan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilairangkaian perbuatan terdakwa tersebut harus dipandang sebagaiMemakai Nama Palsu atau Keadaan Palsu, Tipu Muslihat, RangkaianKebohongan, Menggerakan Orang Lain Untuk Menyerahkan BarangSesuatu Kepadanya, dan oleh karena itu pula Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur pidana ketiga ini telah terpenuhi dan terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur pidana ketigadari pasal 378 KUHPidana

sebagaimana diatas, maka seluruh unsurpidana dari pasal 378 KUHPidana dalam dakwaan Penuntut Umumdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan pada diri maupunperbuatan terdakwa)jn nnn nnn n nnn nnn n enn n eneMenimbang, bahwa walaupun secara materiil ternyataperbuatan terdakwa memenuhi ketentuan pasal 378 KUHPidana danpada diri terdakwa tidak ditemukan alasan yang menghapuspertanggung jawaban pidana, sehingga terdakwa harus dijatuhi pidanayang setimpal dengan kesalahan dari perobuatannya.

TarMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka berdasarkan ketentuan pasal 222 KUHAPharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa JOKO SULIANTO BIN SUNOTO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaanmelanggar pasal 378 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

IL Bin ZUHERMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana ;

Pasal 56 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 Jo.Pasal 56 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatahkan pidana terhadap terdakwa Terdakwadengan pidana penjaraselama 2 (dua) Tahun dikurangi masa tahanan, dengan perintah agarterdakwa di Tahan RUTAN;3.

rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,maka sampailah kami kepada pembuktian unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan dan dari hasil faktafakta yang terungkap di persidangan bahwatelah terpenuhi menurut hukum dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 372 Jo.Pasal 56 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Wendy Kurnia Denny tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 Jo.Pasal 56 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3.

Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana dan peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;---------------------------M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa WIDODO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN;------------2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (Tujuh) bulan; ---------------------------------------3.

disebutkandalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menentukan tinggi rendahnyapidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan pada diri Terdakwa sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang akan perbuatannya;e Terdakwa menyatakan penyesalannya; Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum turut serta melakukan perbuatan menjual, memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman jenis sabu dan narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undang-undang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana

dan Pasal 111 Ayat (1) Undang-undang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwakan Primair dan dakwaan kumulatif Kedua;

Usman Ali (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Surat Dakwaan Primair Pasal 363 Ayat(1) Ke 4 KUHPidana Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana pada Surat Dakwaan Primair Penuntut Umum;

M E N G A D I L I :Menyatakan Terdakwa JOKO SUMARSONO Bin KASIYADI, sebagaimana tersebut diatas telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang diatur dalam pasal 362 KUHPidana ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : ; 10 (sepuluh Bulan)- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ; - Menetapkan agar

Menyatakan Terdakwa Jaya Sahputra Ginting Alias Jaya Ginting tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3.

Menyatakan terrdakwa JAYA SAHPUTRA GINTING Als JAYA GINTING telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan" sebagaimana diatur dalam Pasal 363 (1) ke4 KUHPidana dalam dakwaan tuggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAYA SAHPUTRA GINTING Als JAYAGINTING dengan pidana pewnjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

pembuktian dalam Pasal 183 dan Pasal184 KUHAP, maka konsekwensinya Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaandimaksud;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dan membuktikan apakah perbuatan yang dilakukan Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadaTerdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana

Terdakwa menyesali atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa belum menikmati hasilnya ;Mengingat dan memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP serta PeraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa Jaya Sahputra Ginting Alias Jaya Ginting tersebut diatas,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN*. sebagaimana dalam dakwaan pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa REYADI RIZKI SINAGA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) Ke-3, 4, dan ke-5 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa REYADI RIZKI SINAGA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) tahun ;3.

Menyatakan terdakwa REYADI RIZKY SINAGA telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian Dengan Pemberatan" sebagaimana ditnaksud dalam Dakwaanpasal 363 ayat (1) Ke3, 4, dan ke5 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa REYADI RIZKY SINAGAdengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dikurangkan seluruhnyadengan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa ;3.

ayat (1) ke 3, ke 4 dan ke 5KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang atausubjek hukum melakukan perbuatan pidana, maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Tunggal maka Majelis Hakim akan memilih dakwaan yang palingrelevan dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa, dan dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, maka Dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke 3,ke 4 dan ke 5 KUHPidana

lebih relevan diterapkan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur dari Pasal 363 ayat (1) ke 3,ke 4 dan ke 5 KUHPidana adalah sebagai berikut :1.Barang siapa ;Halaman 19 dari 28 Putusan Pidana Nomor 239/Pid.B/2019/PN Pms2.

dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka pidana yang akan dijatunkan sebagaimana tercantum dalam amarputusan di bawah ini dipandang telah memenuhi rasa keadilan ;Halaman 26 dari 28 Putusan Pidana Nomor 239/Pid.B/2019/PN PmsMengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berkenaan dengan perkara ini khususnya Pasal 363 ayat (1) Ke3, 4, danke5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa REYADI RIZKI SINAGA tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363ayat (1) Ke3, 4, dan ke5 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa REYADI RIZKI SINAGA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Mengingat ketentuan Pasal 378 KUHPidana, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981, serta Peraturan-Peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa ALIM BIN SAINUDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa ALIM BIN SAINUDIN oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan ;3.

sebagaimana yang didakwakan kepadanya, makaperlu dibuktikan adanya persesuaian antara perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa sertafaktafakta yuridis yang terungkap di persidangan dengan unsur dari pasalpasal yangdidakwakan kepadanya sebagaimana yang termuat dalam Surat Dakwaan yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Dakwaan Tunggal yaitu melakukan perbuatan yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana

;Menimbang, bahwa karena Dakwaan dari Penuntut Umum adalah Dakwaan yangberbentuk Dakwaan Tunggal maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkanDakwaan Tunggal tersebut yaitu Pasal 378 KUHPidana ;Menimbang, bahwa unsurunsur tindak pidana (delik) yang terdapat Pasal 378KUHPidana adalah : Barang siapa dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu, atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan

Menimbang, bahwa unsur barangsiapa dalam Pasal 378 KUHPidana mengandungpengertian perseorangan (natuurlijk persoon) sebagai Subyek Hukum yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya secara hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Subyek Hukum yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya secara hukum sebagaimanadiuraikan dalam uraian diatas artinya adalah bahwa Subjek Hukum dimaksud harus cakapmenurut undangundang sebagai pendukung hak dan kewajiban serta mampu

telah bersesuaian dengan makna dan hakikat daripada unsur ini sehingga dengandemikian Majelis Hakim menyimpulkan bahwa unsur dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, dengan memakai namapalsu, atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat hutang, atau menghapuskan piutang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 378 KUHPidana

dinyatakanterpenuhi maka disimpulkan bahwa Terdakwa ALIM BIN SAINUDIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum dalam Dakwaan Tunggal yaitu melakukan tindak pidana yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Pembelaan yang diajukan oleh Terdakwa dalam perkara ini telahpula dipertimbangkan oleh Majelis Hakim dan Majelis Hakim berpendapat bahwa Pembelaantersebut memperkuat kesimpulan Majelis

1. Menyatakan terdakwa I REZA APRIADI ALS BORJU bersama terdakwa II ABDUL HAJI ALS BOBE terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dalam Pasal 365 Ayat (2) Ke-2 KUHPidana dalam Surat Dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I REZA APRIADI ALS BORJU bersama terdakwa II ABDUL HAJI ALS BOBE dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan

Putusan No. 786/PID.B/2014/Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan oleh penuntut umumdengan dakwaan Nomor Register : PDM260/Jkt.Tim/07/2014 tertanggal 16 Juli 2014 yangpada pokoknya Para Terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternatif, Kesatu Pasal 378KUHPidana jo 55 KUHPidana, Kedua Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 KUHPidana , yangpada pokoknya terlampir dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Para Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksudnya, serta tidak

saling bersesuaian satu dengan lainnya, danketerangan Para Terdakwa serta didukung barang bukti yang ada, setelah ditelitikebenarannya, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan, apakah faktafaktatersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana dalam pasal yang didakwakan kepadaPara Terdakwa, dan apakah Para Terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif Kesatu Pasal 378 KUHPidana

jo 55 KUHPidana, Kedua Pasal 372 KUHPidana JoPasal 55 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan, sertadihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan Terdakwa dan melihat barang bukti yangada maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsurunsur dalam dakwaan Kesatu telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum sehingga Para Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 378

KUHPidana jo 55 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Para Terdakwa, Majelis Hakim tidak menemukan alasanyang dapat menghapuskan pertanggung jawab pidana, baik berupa alas an pemaaf maupunalasan pembenar dan Para Terdakwa mampu bertanggung jawab terhadap tindak pidana yangtelah mereka lakukan, karenanya harus dijatuhi dipidana;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap Para Terdakwa tidaklahdimaksudkan untuk balas dendam ataupun untuk merendahkan harkat dan martabatnya,melainkan untuk menyadarkan

jo 55 KUHPidana serta ketentuan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Burhanudin bin Syamsudin als Subur als Ady Kamal danRahmat Hidayat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penipuan ;2 Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 2 (dua) tahun;3 Menetapkan agar lamanya Para Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4 Memerintahkan agar

Tempat Tinggal : Jalan Kihajar Dewantara, DusunKampung Bukit Indah, Kelurahan PasirPengaraian, Kecamatan Rambah,Kabupaten Rokan Hulu;Agama > Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejaktanggal 17 Juni 2019 sampai dengan tanggal 10 Desember 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri PasirPengaraian karena didakwa dengan dakwaan Alternatif sebagai berikut:Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana

;Atau;Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriRokan Hulu tanggal 20 November 2019 sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 275 K/Pid/20204.Menyatakan Terdakwa Hendra Effendi alias Hendra bin Amril Hasan(alm) terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan perbuatan pidana Penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat, sebagaimana

diatur dan diancam pidana didalam Pasal 351Ayat (2) KUHPidana sesuai dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hendra Effendi alias Hendra binAmril Hasan (alm) dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahunpidana tersebut dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan,;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah pisau sangkur dengan gagang plastik warna putih; 1 (satu) buah kayu broti dengan panjang kurang lebih 2 meter;Dirampas

yang mengakibatkan saksi korban lukadengan usus terburai keluar telah memenuhi asas pembelaan paksaPasal 49 Ayat (1) KUHPidana, karena sebelumnya Terdakwamendapat serangan dari saksi korban?

Bahwa berdasarkan halhal tersebut, putusan Judex Facti tidak dapatdipertahankan lagi, dan oleh karena itu beralasan menurut hukum untukmembatalkan putusan Judex Facti tersebut, selanjutnya MahkamahAgung akan mengadili perkara Terdakwa berdasarkan faktafaktahukum di persidangan yang dalam putusannya menyatakan Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yangmengakibatkan luka berat dalam dakwaan Penuntut Umum Pasal 351Ayat (2) KUHPidana;3.

Memperhatikan ketentuan perundang-undangan khususnya Pasal 340 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana serta peraturan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini.M E N G A D I L I :1. Menyatakan terdakwa SEMONO AGUS SANTOSO Bin LANI Al. AGUS telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN BERENCANA YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA2.

Tindak Pidana Korupsi Penyimpangan dalam Penyaluran Dana Tunjangan Khusus Bagi Guru Pengawai Negeri Sipil Daerah (PNSD) pada Dinas Pendidikan Kabupaten Katingan Tahun Anggaran 2017 Primair Pasal 2 ayat 1 jo Pasal 18 Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana

, Subsidair Pasal 3 jo Pasal 18 Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana adalah tidak berdasarkan bukti permulaan yang cukup yang melanggar HAM yang melekat dalam diri Pemohon, tidak sah dan batal demi hukum serta tidak berlaku mengikat;