Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1308/Pdt.G/2018/PA.Bgl
Tanggal 13 September 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 4
  • 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama beberapa tahun sebelum berpisah, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, dimana Tergugat yang seharihari bekerja sebagaipenjual bakso, uang dari penghasilannya dinikmati sendiri, yang diberikankepada Penggugat hanya modalnya saja, kalau Pengugat tanya, mana uangdari
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama
Register : 18-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan MS TAKENGON Nomor 60/Pdt.G/2018/MS.Tkn
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat:
1.KARTINI Binti ABU BAKAR SIDDIK
2.MURNIATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
3.ASMAWATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
4.LISMAWATI Binti ABU BAKAR SIDDIK
Tergugat:
1.ZUHRA BINTI M.ALI
2.RUHDI SARA BIN ABU BAKAR SIDDIK
32 — 8
  • alasanalasansebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari Surat perlawananpara Pelawan Eksekusi, Majelis hakim telah menemukan fakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Ibu kandung para Pelawan eksekusi dan Terlawan Eksekusi II(Aisyah Inen Kar) pada tahun 1995 menjual kebun miliknya kepada AliMatfiah di Kampung Buntul Kepies Kecamatan Permata Kabupaten BenerMeriah seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan uangdari
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 40/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 23 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
  • Hal 4 dari 10 hal.Tergugat untuk selingkuh dengan lakilaki lain agar mendapatkan uangdari lakilaki tersebut karena Tergugat malas bekerja; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 3 bulan, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan, lahir maupun batin hingga sekarang; Bahwa, selaku keluarga atau orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat mengajukan simpulan
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 12-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN STABAT Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Stb
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat:
Muliana
Tergugat:
1.H. Basirun
2.Muhammad Hanafiah
3.Juariah
Turut Tergugat:
Oriza Sapira Putri Hanafi
78 — 21
  • Bahwa Seharusnya yang di laporkan oleh Para Tergugatadalah orang yang menjanjikan Pekerjaan PNS dan menerima sertamenikmati uang Para Tergugat, bukan sengaja memeras Penggugatdengan melaporkan Penggugat ke Polres Langkat, sehinggaPerbuatan Para Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum ,karena memeras orang lain ( Penggugat ) yang tidak menikmati uangdari Para Tergugat;13.
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-06-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0332/Pdt.G/2013/PA Crp.
Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat I Penggugat II Vs Tergugat
57 — 18
  • Dan sewaktu ibu Penggugat masih hidup, ibu Penggugat tidakpernah membagikan tanah kepada Penggugat II, tetapi tanah tersebut diberikanoleh Penggugat I kepada Penggugat II, karena Penggugat II orangnya baik.e Bahwa tidak benar kalau tanah yang dibeli di Desa Lawang Agung dibeli darihasil usaha Tergugat dan suaminya, tanah tersebut memang dibeli dengan uangdari menjual tanah warisan.e Bahwa Penggugat I tidak tahu secara jelas berapa hasil dari menjual tanahtersebut Penggugat I waktu itu hanya kirakira
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum
Register : 02-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 189/PID/2020/PT TJK
Tanggal 14 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : MOH. RIFANI AGUSTAM, SH.
Terbanding/Terdakwa : KOMANG HARIAWAN TERLAPOR DKk
147 — 40
  • DELLA LESTARI kepada FIFI RAHMAWATI.Dikembalikan kepada saksi Gusti Ngurah Agung Wijaya 1 (Satu) unit kendaraan roda empat merk Toyota Inova tahun 2012warna putin Nomor Polisi B 1683 BZR Nomor RangkaMHFX5426712540372, Nomor Mesin : 2KDU089640, STNK atas namaSiauw Mei Tjin; 1 (satu) buah buku Tabungan Bank BRI Nomor Rekening747901001909536, atas nama WAYAN SUDANTI berikut lembaranRekening Koran yang berkaitan dengan bukti transaksi pengiriman uangdari Sdri. WAYAN SUDANTI kepada Sdri. FIF!
    DELLA LESTARI kepada FIFI RAHMAWATI.Dikembalikan kepada saksi Gusti Ngurah Agung Wijaya 1 (satu) buah buku Tabungan Bank BRI Nomor Rekening747901001909536, atas nama WAYAN SUDANTI berikut lembaranRekening Koran yang berkaitan dengan bukti transaksi pengiriman uangdari Sdri. WAYAN SUDANTI kepada Sdri.
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Perjudian
Register : 18-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 340/Pid.B/2016/PN Mpw
Tanggal 15 Nopember 2016 — NGADIRUN Als DIRUN Bin LULUT Alm
69 — 7
  • ALPIAN Als PENDI Bin MUSTAR bertugas menarik uangdari para pemasang apabila para pemasang kalah, dan membayar parapemasang yang menang, dengan contoh apabila pemain memasanggambar bunga yang diletakkan diatas lapak kolokkolok dan gambar yangdipasang tersebut keluar dengan jumlah satu gambar, maka bandar harusmembayar 1 (satu) kali lipat dari jumlah pasangan pemain, dan apabilagambar yang keluar berjumlah 2 (dua) buah gambar bunga, maka bandarharus membayar 2 (dua) kali lipat dari jumlah pasangan
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-12-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3800/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 21 Januari 2019 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
11 — 1
  • Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan biasabiasasaja,tidak membahagiakan,sejak awal tahun 2015,rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah,sering perselisinan dan pertengkaran karenadisebabkan Tergugat tidak transparan/tidak jujur ketika membeli motor uangdari pinjaman bank,namun motor tersebut dijual tanpa sepengetahuanPenggugat dan uangnya tidak tahu penggunaannya alasan Tergugat untukmembayar utang ke kakaknya,namun ketika Penggugat menanyakan uangtersebut marahmarah
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 24-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1455/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
  • Bahwa Termohon juga memiliki banyak hutang, Pemohonmengatahui dari banyaknya orang yang datang kerumah Pemohonuntuk menagih hutang Termohon, Pemohon tidak mengetahui uangdari hutang tersebut digunakan untuk apa;5.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-06-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN MALANG Nomor 233/PID.B/2013/PN.MLG
Tanggal 10 Juni 2013 — NUR AHMAD alias SUNUT
20 — 2
  • Dengan demikian unsur ini telah terbukti.e Unsur ''Dengan sengaja"Yang dimaksud dengan unsur ini berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa adalah terdakwa telah secara terang terangan menerima titipan uangdari penombok tersebut adalah keinginan terdakwa sendiri untuk menambah penghasilannya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.e Unsur mengadakan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judiYang dimaksud dengan unsur ini berdasarkan keterangan saksi
Pengadilan PA PANDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-08-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PANDAN Nomor 88_Pdt_G_2015_PA_Pdn_NO_20152608_CeraiGugat_Tahun 2015
Tanggal 26 Agustus 2015 — Penggugat V Tergugat
22 — 7
  • WIL)Tergugat tidak mau bekerja (pemalas)Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat.Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat.Tergugat sering main judi dan minuman kerasol oO OF oO OoBahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada akhir bulan Februari tahun2015 , Terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat meminta untuk dibelikan sepeda motorkepada Penggugat, Karena Penggugat tidak memiliki cukup uangdari
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 332/Pdt.G/2011/PA Blk.
Tanggal 29 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 15
  • Penggugat dan Tergugattinggal bersama kurang lebih dua tahun di rumahorang tua Penggugat dan orang tua Tergugat dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun memasukibulan Pebruari 2009 mulai tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering keluarmalam tanpa diketahui kemana tujuannya, bahkanpuncaknya terjadi pada bulan April 2009,masalahnya Tergugat meminta uang arisan sebesarRp. 1.000.000 ternyata setelah mendapatkan uangdari
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 28-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 939/Pid.B/2016/PN Mdn
Tanggal 18 Mei 2016 — - JAYA REZA SYAHPUTRA
26 — 3
  • Kelurahan Sei Kambing CII Kecamatan Medan HelvetiaKota Medan saat saksi korban HAKIM FADILLA PUTRA S bersama sama dengan saksiSEPTRYADY dan saksi SUGENG PRASETYO sedang berada di Lapangan Futsal di JalanBanteng Kelurahan Sei Kambing CII Kecamatan Medan Helvetia Kota Medan dengantujuan untuk bermain Futsal, namun karena uang yang mereka miliki untuk menyewalapangan masih kurang lalu saksi korban HAKIM FADILLA PUTRA S mendatangiterdakwa yang juga berada ditempat tersebut dengan tujuan untuk meminjam uangdari
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 04-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4686/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 8 Januari 2020 —
8 — 11
  • Bahwa Tergugat malas dalam bekerja dan selalu mengandalkan uangdari orang tua Penggugat;c.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA BENGKULU Nomor 0342/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 1 Agustus 2018 —
26 — 14
  • benar, yang benar tinggal di rumah kediaman bersamaselama 5 tahun; Angka 3 benar; Angka 4 huruf (a), b dan c benar; Angka 4 huruf d tidak benar, Tergugat memberikan nafkah walaupunmenurut Penggugat tidak layak; Angka 5 dan 6 benar;Tergugat menyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Penggugatdengan alasan Penggugat sudah jalan dengan lakilaki lain;Bahwa, Penggugat menyatakan akan mengajukan replik secara lisansebagai berikut : Bahwa nafkah tidak diberi sejak tahun 2013 karena Tergugat pinjam uangdari
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 522/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 11 April 2016 — penggugat tergugat
9 — 0
  • Bahwa semenjak awal nikah rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit dirukunkan yang penyebabnya Tergugat sebagaisuami atau kepala rumah tangga kurang bertanggung jawab karena tidakpernah memberi nafkah lahir kepada Penggugat, apabila bekerja uangdari hasil Tergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat akan tetapimalah digunakan untuk kesenangan sendiri oleh Tergugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Umum
Register : 20-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN ENREKANG Nomor 20/Pid.B/2020/PN Enr
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
WILKE H. RABETA SH
Terdakwa:
ANDRIANSYA IBRAHIM Alias ANSAR Bin IBRAHIM
129 — 9
  • Setelah mengambil motor tersebut, terdakwa menuju bengkeluntuk menservis motor tersebut, selanjutnya terdakwa dengan mengendaraimotor tersebut menuju ke Kabupaten Toraja sambil membawa sisa uangdari hasil nota tagihan dan hasil penjualan barang milik Saksi Hans AliasAbd Haris Bin Joni, kemudian terdakwa menggunakan uang tersebut untukkepentingan pribadinya.
    Ibrahim Alias Ansar Bin Ibrahimsengaja membawa mobil dan uang dari hasil tagihan serta uang darihasil penjualan barang yang sampai saat ini belum mengembalikannya; Bahwa pemilik barang berupa mobil dan uang yang TerdakwaAndriansyah Ibrahim Alias Ansar Bin Ibrahim yang sampai saat ini belumdikembalikan dan tidak memiliki kabar yakni milik kakak Saksi Hans AliasAbd Haris Bin Joni; Bahwa Terdakwa Andriansyah Ibrahim Alias Ansar Bin Ibrahimmembawa atau menguasai mobil dan uang dari hasil tagihan serta uangdari
    Kemudian Terdakwamenuju ke bengkel untuk servis sepeda motor lalu menuju ke Torajamembawa uang hasil nota tagihan dari hasil penjualan denganmengendarai sepeda motor yang Terdakwa belli tersebt menggunakan uangdari hasil tagihan penjualan barang; Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada Saksi Hans AliasAbd Haris Bin Joni untuk menggelapkan mobil dan uang miliknya; Bahwa yang mendorong Terdakwa sehingga melakukan penggelapankarena Terdakwa merasa jengkel sebab sudah lama Terdakwa memintauntuk
    sales yaitu membawa barang kebeberapa pemilik toko yang ada di daerah, kemudian memasarkan produkbarang campuran yang dibawa kepada pemilik toko, menawarkan barangCampuran kepada pemilik toko, mencatat barang yang dipesan, melakukanpenagihan kepada pemilik toko kemudian mencatat nota tagihan ke dalambuku tagihan lalu menyimpan uang dari hasil nota tagihan dan menjualbarang campuran yang dibawa kepada pemilik toko, selanjutnya mencatatke dalam nota barang yang dibeli pemilik toko, Kemudian menyimpan uangdari
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 35/Pid.Sus/2021/PN Skb
Tanggal 7 April 2021 — 1.GILANG RAMADHAN Als ABO Bin ASEP KURNIA 2.YONO SUPRIYONO Als ONO Bin TOTO SUMIHARTO
44 — 6
  • YONO menerima upah uangdari Terdakwa . GILANG sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)karenatelah mengantarnya dalam mengedarkan shabu.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Nomor51.BX/XII/2020/PUSAT LAB NARKOBA tanggal 03 Desember 2020ditandatangani oleh Pemeriksa Carolina Tonggo, M.T.
    YONO menerima upah uangdari Terdakwa .
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penipuan
Putus : 07-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN PATI Nomor - 118/Pid.B/2016/PN Pti
Tanggal 7 September 2016 — - ENDANG KARMIYATI Alias YATI KODOK Binti SURAJI
51 — 3
  • Bahwa setelah Terdakwa menerima uangdari saksi korban Sri Rahayu tersebut, terdakwa masih ingin mendapatkan uang lagidari saksi korban Sri Rahayu, lalu terdakwa pada bulan Juni 2013 berpurapuramengajukan pinjaman uang lagi kepada saksi Sri Rahayu akan tetapi denganmenyuruh dan mengatasnamakan 4 (empat) orang tetangganya yaitu SUBIYATI AliasSUBI sebesar Rp 75.000.000, dengan janji akan membayar kalau sudah mendapatHalaman 3 dari 30 Putusan Nomor 118/Pid.B/2016/PN Pti.pinjaman dari Bank yang diterima
    alasan akan mengembalikan apabila kapalnya sudah pulang berlayar yangdiserahkan di rumah Khusnul Khotimah di Ds.Bendar, Juwana, Pati, denganmengatasnamakan JARWATI Alias JAR sebesar Rp 30.000.000, dengan alasanuntuk membeli solar dan akan dikembalikan apabila kapalnya sudah pulang dariberlayar yang diserahkan di rumah saksi Sri Rahayu di Desa Bendar, Kec.Juwana,Kab.Pati dan dengan mengatasnamakan Sri Wahyuni Alias YUN sebesar Rp20.000.000, dengan berjanji akan mengembalikan apabila sudah memperoleh uangdari
    adalah yang dibuat dan ditandatangani terdakwapada saat saksi menagih pinjaman ke Subiyati dan dijawab oleh SubiyatiHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 118/Pid.B/2016/PN Pti.bahwa ia tidak punya hutang ke saksi dan yang punya hutang adalahterdakwa yang seluruhnya sebesar RP 190.000.000, dengan menggunakan4 orang tetangganya dan kemudian terdakwa membuat surat pernyataantersebut di rumah Subiyati, sedangkan mengenai barang bukti berupakuitansi tertanggal 13 Juni 2013 adalah bukti terdakwa telah menerima uangdari
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 01-11-2011 — Upload : 14-07-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 247-K/PM II–08/AD/IX/2011
Tanggal 1 Nopember 2011 — Suyana, Kopka
60 — 24
  • Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah menerima uangdari Saksi2 seluruhnya sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah), dengan perjanjian uang tersebut akan digunakan untukmegurusi Saksi2 dalam mengikuti seleksi test masuk Secaba PKtahun 2009 yang telah gagal dalam test Kesehatan pertama sehingganamanya bisa dimunculkan lagi tanoa melalui test dan langsungmengikuti pendidikan, namun oleh Terdakwa uang tersebut digunakanuntuk modal usaha batubara bersama dengan Bapak Slamet Cahyonoyang
    Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah menerima uangdari Saksi2 seluruhnya sebesar Rp. 90.000.000, (sembilan puluh jutarupiah), dengan perjanjian uang tersebut akan digunakan untukmegurusi Saksi2 dalam mengikuti seleksi test masuk Secaba PK tahun2009 yang telah gagal dalam test Kesehatan pertama sehingganamanya bisa dimunculkan lagi tanpa melalui test dan langsungmengikuti pendidikan, namun oleh Terdakwa uang tersebut digunakanuntuk modal usaha batubara bersama dengan Bapak Slamet Cahyonoyang
    Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah menerima uangdari Saksi2 seluruhnya sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah), dengan perjanjian uang tersebut akan digunakan untukmengurusi Saksi2 dalam mengikuti seleksi test masuk Secaba PKtahun 2009 yang telah gagal dalam test Kesehatan pertama sehingganamanya bisa dimunculkan lagi tanpa melalui test dan langsungmengikuti pendidikan, namun oleh Terdakwa uang tersebut digunakanuntuk modal usaha batubara bersama dengan Bapak Slamet Cahyonoyang