tuak di DesaSidorukun ;Bahwa aksi penertiban warung tuak yang terletak di Desa Sidorukun yangrencananya akan dilakukan oleh orangorang FPI dan LPI adalah merupakantindakan penengakan amar maruf nahi munkar namun tidak dijalankan dengansebaiknya karena masyarakat telah menghancurkan warung tuak tersebutdisebabkan masyarakat telah emosi ;Bahwa aksi penertiban warungwarung jualan tuak tersebutdirencanakan/ditargetkan secara persuasif yaitu mendatangi orang yang menjualtuak dan orang tersebut diajak dialog

di DesaSidorukun ;Bahwa aksi penertiban warung tuak yang terletak di Desa Sidorukun yangrencananya akan dilakukan oleh orangorang FPI dan LPI adalah merupakantindakan penengakan amar maruf nahi munkar namun tidak dijalankan dengansebaiknya karena masyarakat telah menghancurkan warung tuak tersebutdisebabkan masyarakat telah emosi ;Bahwa aksi = penertiban. warungwarung jualan tuak tersebutdirencanakan/ ditargetkan secara persuasif yaitu mendatangi orang yang menjualtuak dan orang tersebut diajak dialog

Namun pengerusakan tidakterjadi di rumah ketiga karena penertiban yang dilakukan oleh FPI berjalan sesuaidengan rencana yaitu mendatangi orang yang menjual tuak dan orang tersebutdiajak dialog serta menandatangani surat pernyataan yang isinya menutupsendiri usaha jualan tuak ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa pada pokoknyamembenarkan ;aCondro :Bahwa saksi hanya kenal dengan Saksi Isman dan Terdakwa dalam hubunganorganisasi FPI dan tidak memiliki hubungan keluarga dan pekerjaan

denganTerdakwa ;Bahwa saksi merupakan aparatur Desa Sidorukun yakni sebagai KasiPembangunan dan pada hari Jumat Tanggal 09 Maret 2012 saksi mendengar58kabar adanya aksi penertiban dan penutupan warung maksiat di Dusun II desaSidorukun Kecamatan Pangkatan Kabupaten Labuhanbatu ;Bahwa maksud dari penertiban dan penutupan adalah mendatangi orang yangmenjual tuak dan orang tersebut diajak dialog serta menandatangani suratpernyataan yang isinya menutup sendiri usaha jualan tuak ;Bahwa pada Jam 16.00

Rahmanuddin dan anggota serta Pengurus FPISumut, kemudian ketika acara sedang berlangsung, terjadi dialog ataupembicaraan, pada saat Terdakwa sedang berbicara pada acaratersebut telah mengatakan kepada peserta silaturahmi bahwasanyaHal. 1 dari11 hal. Put. No. 1430 K /Pid/2011Drs. Indra Suheri selaku mantan Sekretaris Daerah FP!

Rahmanuddin dan anggota serta pengurus FPISumut, kemudian ketika acara sedang berlangsung, terjadi dialog ataupembicaraan, pada saat Terdakwa sedang berbicara pada acaratersebut telah mengatakan kepada peserta silaturahmi bahwasanyaDrs.

Atlas Intemasional 13/SP3/Kajian dan dialog interaktif fasilitas41/B A. STP/NF/IX/2008 651.337.500,00NF/SETWANA/V1/2008 laspirasi warga mengenai kemitraan12 September 200819 Juni 2008 Kelurahan dan Dewan Kelurahan25 PT. Afdhal Karunia Sejahtera Kajian selesi teknologi penangkapan64/BA.STP/NF/XI/2008 479.330.500,0024/SP3.NF/SETWAN/VII/2008 jikan di Kepulauan Seribu 10 November 200818 Juni 200826 PT.

Wahana Prakarsa Utama nilai kontrak sebesarRp191.235.000,00 ;Pelaksanaan pekerjaan dialog interaktif fasilitas aspirasi masyarakat dalampenyusunan RPJPD dan RPJMD Provinsi DKI Jakarta pelaksana PT OxalisSubur nilai kontrak sebesar Rp192.830.000,00;Hal. 48 dari 85 hal. Put.

Shiddiq Sarana Mulya nilai kontrak sebesarRp723.425.000,00 ;Kajian dan dialog interaktif fasilitasi aspirasi warga mengenai kemitraanKelurahan dan Dewan Kelurahan ;Kajian potensi sosial kesejahteraan sosial masyarakat Provinsi DK! Jakarta;Kajian efektifitas pajak air bawah tanah bagi konservasi sumber daya diProvinsi DKI Jakarta;Kajian dan lokakarya penyusunan peraturan daerah di Provinsi DK!

Shiddiq Sarana Mulya nilai kontrak sebesarRp723.425.000,00 ;Kajian dan dialog interaktif fasilitasi aspirasi warga mengenai kemitraanKelurahan dan Dewan Kelurahan ;Kajian potensi sosial kesejahteraan sosial masyarakat Provinsi DK! Jakarta;Hal. 54 dari 85 hal. Put.

No. 237 PK/PID.SUS/201222.23.24.25,26.2f,28.20.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.Pelaksanaan pekerjaan dialog interaktif fasilitas aspirasi masyarakat dalampenyusunan RPJPD dan RPJMD Provinsi DK!

Pangrango Terusan No. 44 RT. 01 RW. 04 Kelurahan JatibeningBaru, Kecamatan Pondok Gede Kota Bekasi;13.Bahwa sebelum penggembokan dilakukan, terjadi dua kali dialog diruang tamu rumah Misi (guest house) dengan Tim Masjid Bekasi yangHalaman 5 dari 20 halaman.

Putusan Nomor 92 PK/TUN/2015menyatakan bahwa dasar penyegelan tersebut (Surat Perintah Tugas)tidak sah dan pihak Jemaat Ahmadiyah tidak mau menerimanya.Kemudian Pemkot mengusulkan untuk dialog di kantor Walikota padatanggal 13 Maret 2013 dan Jemaat Ahmadiyah pun menyepakatinya,dengan catatan bahwa pada hari itu (8 Maret 2013) tidak akan adapenyegelan/ penggembokan.

Ternyata di luar ruang dialog, pada saatyang bersamaan Satpol PP dengan pengawalan aparat Polsekmelakukan penggembokan seluruh pintu pagar masuk Masjid;14.Bahwa pada tanggal 18 Maret 2013, pengurus Jemaat AhmadiyahBekasi mengirimkan surat perihal Keberatan Terhadap Penggembokan& Pelarangan Aktifitas Jemaat Ahmadiyah di Masjid AlMisbahJatibening Bekasi (dengan surat No. 05/JAlPemkot/III/2013 tanggal 11Maret 2013) kepada Pemerintah Kota Bekasi up.

BahwaTerdakwa ketika menghubungi saksi korban melalui HP kemudian terjadi dialog yaknipukan kita mi yang Tanya kalender?" lalu Terdakwa menjawab "ilya saya mi teroriskarena Terdakwa berkata teroris lalu saksi Ir. ha H. Muhammad bercanda "teroris apaHalaman 11 Putusan Nomor:582/Pid.Sus/2021/PN.Mks.i"?, namun Terdakwa berkara "saya mi teroris Saya sudah menyimpan bom di Masjidmu". Lalu saksi hr. la H. Muhammad berkata "born apa"?

Muhammad kemudian terjadi dialog antara saksi korban dengan Terdakwayakni: 'bukan kita ni yang Tanya kahender?" hahu Terdakwa menjawab iya saya niteroris" karena Terdakwa berkata teroris lalu saksi hr. ha H. Muhammad bercanda"teroris apa i"?, namun Terdakwa berkara "saya mi teroris saya sudah menyimpanborn di Masjid mu". Lahu saksi hr. ha H. Muhammad berkata "born apa"?

Lalu terdakwa menjawab "sekitar sholat isya"setelah itu Terdakwa kembahi berkata saya mi teroris sambil tertawa sepertimengejek hahaha",Menimbang, bahwa berdasarkan dialog saksi korban dengan Terdakwatersebut di atas, Majehis Hakim berpendapat bahwa terdakwa tehah bermaksudmenimbulkan rasa takut terhadap orang secara meluas oleh karena seluruh PengurusMasjid Mujahidin panik dan ketakutan yang ditandai dengan seluruh Pengurus MasjidMujahidin mencari bom yang dimaksud oleh Terdakwa balk dilantal satu

tatap muka oleh pasangan calon Bupati danwakil bupati Kabupaten Mamuju No urut 02 atau setidak tidaknya dalam bulanOktober Tahun 2020 atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mamuju, Setiap orang yang dengan sengaja melakukantindak kekerasan atau menghalanghalangi Penyelenggara Pemilihan dalammelaksanakan tugasnya, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:> Berawal Ketika saksi Firman Bin Safaruddin mendapat informasi adanyakampanye pertemuan tatap muka dan dialog

pasangan calon bupati dan wakilbupati Kabupaten Mamuju Tahun 2020 Nomor urut 2 pasangan HABSI IRWANyang melanggar protokol kesehatan dalam pertemuan tersebut yakni telahmelaksanakan pertemuan terbatas, pertemuan tatap muka dan dialog lebih dari 50(lima puluh) orang sehingga saksi firman melaporkan kejadian tersebut kepadasaksi Anmad selaku Ketua Panwaslu Kecamatan Simboro;> Bahwa saksi Ahmad beserta staf dari Bawaslu Kabupaten Mamuju telahmelakukan teguran secara lisan dan dikarenakan teguran secara

BN. 8 E;Bahwa kedatangan terdakwa ketempat tersebut selaku Ketua DPCGerindra Kab.Bangka Selatan bertujuan menyerap aspirasimasyarakat dengan melakukan tatapmuka/ dialog antara wargadesa serdang dan warga desa jenji untuk menyepakati tapal bataskedua desa tersebut;Bahwa terdakwa menyadari ada kegiatan kampanye pada locustersebut, dan terdakwa ikut mengisi acara kampanye tersebutuntuk memberikan visi dan misi serta program kerja terdakwasebagai incumbent calon legislative dan Partai Gerindra;Bahwa

dijadikanpertimbangan hukum Pengadilan Tingkat banding dalam perkara ini, kecualimengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa,Pengadilan Tingkat banding memperbaikinya dengan pertimbangan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Terdakwamenggunakan Kendaraan Dinas yang diberikan pakai kepadanya adalahtidak semata mata untuk Kampanye melainkan juga dalam rangkamelaksanakan tugas sebagai anggota Legislative menyerap aspirasimasyarakat dengan melakukan dialog

Bahwa Tim Saksi melihat foto sepeda motor Honda Vario wama hitam abuabudi media sosial Facebook yang diduga dari hasil kejahatan kemudian tim Saksi denganakun yang bernama Lia Putri mengadakan dialog dengan Terdakwa mengenai sepedamotor tersebut dan tim Saksi bersepakat untuk berpurapura membeli sepeda motortersebut, setelah ada kesepakatan harga sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratusribu rupiah) dan tempat trasaksi di depan Perumahan Kota Wisata Kab. Bogor.3.

mengadakan dialog dengan Terdakwamengenai sepeda motor tersebut dan tim Saksi2 bersepakat untuk berpurapuramembeli sepeda motor tersebut, setelah ada kesepakatan harga sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dan tempat trasaksi di depan Perumahan Kota WisataKab. Bogor.6. Bahwa benar Saksi2 sekira pukul 22.00 Wib bersama dengan Saksi3 merapatke depan perumahan Kota Wisata Kab. Bogor dan pada saat Terdakwa sampai di depanPerumahan Kota Wisata Kab.

mengadakan dialog dengan Terdakwamengenai sepeda motor tersebut dan tim Saksi2 bersepakat untuk berpurapuramembeli sepeda motor tersebut, setelah ada kesepakatan harga sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dan tempat trasaksi di depan Perumahan Kota WisataKab. Bogor.D. Bahwa benar Saksi2 sekira pukul 22.00 Wib bersama dengan Saksi3 merapatke depan perumahan Kota Wisata Kab. Bogor dan pada saat Terdakwa sampai di depanPerumahan Kota Wisata Kab.

mengadakan dialog dengan Terdakwamengenai sepeda motor tersebut dan tim Saksi2 bersepakat untuk berpurapuramembeli sepeda motor tersebut, setelah ada kesepakatan harga sebesar Rp.3.400.000, (tiga juta empat ratus ribu rupiah) dan tempat trasaksi di depan Perumahan Kota WisataKab. Bogor.5. Bahwa benar Saksi2 sekira pukul 22.00 Wib bersama dengan Saksi3 merapatke depan perumahan Kota Wisata Kab. Bogor dan pada saat Terdakwa sampai di depanPerumahan Kota Wisata Kab.

Selanjutnya, terjadi dialog antara pihak LSM LaskarMerah Putih yang diwakili olen Terdakwa dengan pihak PT. KPC danKepolisian, namun dialog tersebut tidak berjalan lancar dan saat itu Terdakwaberkalikali mengatakan Oknum maling. Mendengar hal tersebut, SaksiMISRAN AHMAD Alias MISRAN Bin H. ACHMAD MUIS lalu mencobamenenangkan Terdakwa, akan tetapi Terdakwa malah berteriak, OKNUMANJING! sehingga suasana jadi semakin memanas dan pihak PT. KPCtermasuk Saksi MISRAN AHMAD Alias MISRAN Bin H.

No. 07 P/HUM/2008Tidak adanya Naskah Akademis yang memberi dasar pertimbanganilmiah dari para pakar hukum, LSM yang profesional dan tanpadilakukan dialog serta publikasi kepada masyarakat, agarmasyarakat memahami isi serta maksud yang terkandung di dalamPeraturan Pemerintah No. 19 Tahun 2005.

Tanpa adanya sosialisaidan dialog bersama Praktisi, LSM akan terjadi salah penafsiran danlogika hukum yang berdampak pada Peraturan Pemerintah No. 19Tahun 2005 yang terlinat dalam beberapa pasalpasalnya, sehinggaterkesan bahwa Peraturan Pemerintah tersebut terjadi kontroversialdi dalam masyarakat yang terindikasi dipaksakan dan terburuburutanpa ada kajian yang matang;.

saksi KUSYANTO BinCAHYONO yang saat itu mengenakan pakaian dinas sedang menjalankantugas pengamanan tahanan di Lembaga Pemasyarakatan Kelas II B Cilacapikut Jalan Kerinci Kelurahan Sidanegara Kecamatan Cilacap Tengah KabupatenCilacap sesuai Surat Perintah / jadwal Regu Pengamanan (Rupam) / blokwanita Nomor : W13.PAS.PAS17.PK.02.03 bulan Maret 2018 dan CatatanBuku Penjagaan, lalu saksi KUSYANTO Bin CAHYONO menyampaikanpermintaan maaf atas kesalahfahaman soal pengambilan almari tersebut danterjadi dialog

Bin CAYONO yang telah memerintah saksi SAIFUDIN Als UDINBin SANTA mengambil almari milik saksi KUSYANTO Bin CAHYONO yangHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 188/Pid.B/2018/PN Clpterletak di depan kamar terdakwa tanpa sepengetahuan terdakwa, sehinggapada hari Sabtu tanggal 24 maret 2018 sekitar pukul 17.00 wib sewaktuterdakwa sedang duduk di teras kamar nomor 19 didatangi oleh saksiKUSYANTO Bin CAHYONO untuk menyampaikan permintaan maaf ataskesalahfahaman soal pengambilan almari tersebut dan terjadi dialog

Bahwa kemudian sewaktu terdakwa sedang duduk di teras kamar nomor 19,Terdakwa didatangi oleh saksi KUSYANTO Bin CAHYONO yang saat itumengenakan pakaian dinas dan sedang menjalankan tugas pengamanantahanan di Lembaga Pemasyarakatan Kelas Il B Cilacap, untukmenyampaikan permintaan maaf atas kesalahfahaman soal pengambilanalmari tersebut dan terjadi dialog antara terdakwa dengan saksi KUSYANTOBin CAHYONO yang membuat terdakwa emosi sehingga secara spontanterdakwa mengambil es batu dari dalam cangkir

SAIFUDIN als UDIN Bin SANTA mengambil almari miliksaksi KUSYANTO Bin CAHYONO yang terletak di depan kamar terdakwa tanpasepengetahuan terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian sewaktu terdakwa sedang duduk di teraskamar nomor 19, Terdakwa didatangi oleh saksi KUSYANTO Bin CAHYONOyang saat itu mengenakan pakaian dinas dan sedang menjalankan tugaspengamanan tahanan di Lembaga Pemasyarakatan Kelas II B Cilacap, untukmenyampaikan permintaan maaf atas kesalahfahaman soal pengambilan almaritersebut dan terjadi dialog

Matilda Nagakeo ;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa , Terdakwa Ill, Terdakwa IVdan Terdakwa V memberikan pendapat tidak keberatan terhadap keterangansaksi tersebut sedangkan Terdakwa Il memberikan pendapat keberatan atasketerangan Saksi karena Terdakwa Il tidak ada melakukan protes hanyameminta dialog ;4. Saksi: PETRUS PAO, dibawah janji yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa rumah Saksi berdekatan dengan sekolah SMK St.

BjwMenimbang, bahwa dari keterangan Saksi yang meringankan Para Terdakwayakni GREGORIUS KAPA DJEEN dan DIONISIUS DJOGO UDA menerangkansebelum acara serah terima jabatan Kepala Sekolah dimulai sudah ada keberatan dariTerdakwa IV IGNASIUS DERON SARI NAI untuk meminta dialog namun pihakYayasan menyatakan nanti setelah acara serah terima selesai.

Setelah acara serahterima selesai permintaan untuk melakukan dialog tidak ditanggapi oleh pihak Yayasanmalah Pembina Yayasan bergegas mau keluar ruangan pertemuan sehingga Terdakwall KRISTIFEL RANO WAI, Alias RANO, Terdakwa IV IGNASIUS DERON SARI NAIAlias IGEN dan Terdakwa Ill PETRUS SELESTINUS FERNANDES Alias PETINmelakukan protes dengan menunjuknunjuk sebagai ekspresi kearah Pembina Yayasandengan suara yang tinggi.

Matilda yang juga menolak pergantian Kepala Sekolah menerangkan sebelum acaraserah terima jabatan Kepala Sekolah dimulai, sudah ada keberatan dari Terdakwa IVIGNASIUS DERON SARI NAI dan meminta untuk dilakukan dialog namun pihakYayasan menyatakan dialog akan dilakukan setelah acara serah terima selesai. SetelahHalaman 55 dari 60 Putusan Nomor 52/Pid.B/Pn.

MatildaNagekeo dari Terdakwa kepada Maria Pano, telah memberikan petunjuk dankeyakinan kepada Majelis Hakim, oleh karena Saksi korban selaku Ketua DewanPembina Yayasan tetap melakukan pergantian Kepala Sekolah walaupun sudah adapenolakan dari Para Guru termasuk Para Terdakwa dan tidak memberikan waktu untukmelakukan dialog sebagaimana diminta oleh Terdakwa Il KRISTIFEL RANO WAI, AliasRANO, Terdakwa IV IGNASIUS DERON SARI NAI Alias IGEN dan Terdakwa IllPETRUS SELESTINUS FERNANDES Alias PETIN sehingga

BAMBANG bin SALUDI ataupacar saksi korban sudah pernah menyetubuhinya terlebihdahulu;Bahwa perbuatan tersebut telah kami rencanakan disekolah dantanpa sepengetahuan BAMBANG bin SALUDI, kami lalu datang kerumah saksi korban dengan berpurapura mencari adik sepupusaksi korban yaitu OMAN yang tinggal serumah dengan saksikorban dan juga kebetulan teman sekolah kami;Bahwa pada saat berada dirumah saksi korban, ternyata OMANmasih tertidur dan INDRA LESMANA lalu menemui saksi korbandan saksi mendengar dialog

BAMBANG bin SALUDI atau pacarsaksi korban sudah pernah menyetubuhinya terlebih dahulu;Bahwa perbuatan tersebut telah kami rencanakan disekolah dantanpa sepengetahuan BAMBANG bin SALUDI, kami lalu datang kerumah saksi korban dengan berpurapura mencari adik sepupusaksi korban yaitu OMAN yang tinggal serumah dengan saksikorban dan juga kebetulan teman sekolah kami;Bahwa pada saat berada dirumah saksi korban, ternyata OMANmasih tertidur dan INDRA LESMANA lalu menemui saksi korbandan saksi mendengar dialog

memastikan cerita yang dimaksud danmenurut terdakwa sekiranya saksi korban menolak ajakan terdakwamaka terdakwa juga tidak akan menyetubuhi saksi korban;Menimbang, bahwa meskipun terdakwa berdalin demikian,namun berdasarkan keterangan terdakwa sendiri, ternyata terdakwatelah memiliki keinginan untuk bersetubuh dengan saksi korban sejakmengetahui cerita hNubungan badan antara saksi korban denganpacarnya tersebut, yaitu sekitar 2 (dua) bulan sebelum peristiwa initerjadi dan jika dihubungkan dengan dialog

memaklumi atas semua yang telah terjadi dan bersediamemperbaikinya, maka PENGGUGAT juga bersedia di jemput pulanguntuk hidup bersama lagi, namun sampai dengan saat Gugatan inidiajukan ke Pengadilan bahwa TERGUGAT jangankan menjemputpulang, menelpon PENGGUGAT saja tidak pernah TERGUGATLAKUKAN ; 10.Bahwa selama PENGGUGAT tinggal bersama orang tua PENGGUGATupaya mediasi dilakukan sekitar awal bulan Juni 2020, oleh AyahPENGGUGAT mencoba meminta bertemu dengan TERGUGATterjadilah pertemuan tersebut, yakni dialog

antara MERTUA denganTERGUGAT (MENANTU) yang intinya bahwa MERTUA mohon kepadaTERGUGAT untuk menjemput pulang istrinya, namun TERGUGATdalam dialog tersebut tidak pernah mengetahui dan menyadari ataskesalahan apa yang telah diperbuatnya, sehingga jawaban TERGUGATkepada MERTUAnya untuk TERGUGAT segera menjemput danmembawa pulang Istrinya dijawab dengan ucapan In Sya Allah ; 11.Bahwa pada tanggal 19 bulan Agustus 2020, PENGGUGAT bertemudengan TERGUGAT di rumah TERGUGAT dengan niat PENGGUGATuntuk mengalah

diantaranya memerintahkan untuk dilakukan efisiensi material, sistem kerja dansumber daya manusia;Bahwa pada tanggal 28 Desember 2012 dan tanggal 4 Januari 2013, PenggugatRekonvensi memberitahukan langkah efisiensi material, sistem kerja dan sumberdaya manusia untuk mempertahankan kelangsungan hidup perusahaan kepadaseluruh pekerja;Bahwa perselisihan antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bermuladari pemanggilan kepada Tergugat Rekonvensi pada tanggal 15 Februari 2013 untukdilakukan dialog

secara kekeluargaan membahas tentang konduite kerja TergugatRekonvensi, dalam dialog tersebut Penggugat Rekonvensi menyampaikan hasilevaluasi kinerja dan konduite kerja Tergugat Rekonvensi dengan solusi yangditawarkan untuk berakhir hubungan kerja dengan kompensasi sesuai denganperaturan perundangan yang berlaku, akan tetapi Tergugat Rekonvensi menolakpenawaran dari Penggugat Rekonvensi;Bahwa setelah pertemuan yang kedua, pada tanggal 18 Februari 2013, tidak jugatercapai kesepakatan mengenai berakhirnya

dan pengawasan tata ruang sertakewajiban melindungi masyarakat menjaga persatuan, kesatuan dankerukunan nasional serta keutuhan NKRI; yang dalam melaksanakan tugasdan kevajibannya difasilitasi oleh Pemerintah dalam rangka membangun,memelihara, dan memberdayakan umat beragama untuk kerukunan dankesejahteraan;Bahwa FKUB atau Turut Tergugat yang difasilitasi dan mendapat gaji denganmenikmati uang rakyat berdasarkan Pasal 9 PBM No. 9 dan 8 tahun 2006tersebut mempunyai tugas: antara /ain a. melakukan dialog

sebagai bahan kebijakanGubernur;Bahwa Turut Tergugat berdasarkan PBM Menteri Agama dan Mendagritersebut yang diberi wewenang seharusnya menampung aspirasi, meneliti,Halaman 6, dari 18 hal.Put.No.102/PDT/2016/PT.PLG.19.20.21.dengan saksama keberatan, apirasi masyarakat terutama yang berkaitandengan lokasi pembangunan Masjid Raya Tingkat Provinsi (MasjidSriwijayaPalembang) apakah tanahnya dalam sengketa/bermasalah atau tidak, dikuasiorang atau tidak; jika dalam sengketa harus diselesaikan dengan dialog

dan dijanjikan akan segera rapat sebelumatau sekitar tanggal 21 September 2015 dan akan memberi kabar, namunsampai kini dia diam, HP nya tidak diangkat, SMS masuk tidak digubris (kamisayangkan pak Kiyai yang kami agungkan ini, tidak menepati janjinya dengankami);Bahwa Turut Tergugat seharusnya ikut bertanggung jawab dalammemecahkan masalah serius yang dihadapi dalm pembangunan masjid yangbakal dijadikan simbol keagunagan Palembang sampaitertundatundagroundbreakingnya, seraya memfasilitasi terjadi dialog

Print out dialog antara Hanny Sanjaya dengan temannyadi facebook, telah dan bermeterai cukup namun tidakdapat dicocokan dengan aslinya (T.4);5. Print out dialog di facebook, telah dan bermeterai cukupnamun tidak dapat dicocokan dengan aslinya (T.5);6. Print out foto berlatar belakang air terjun di facebook,telah dan bermeterai cukup namun tidak dapat dicocokandengan aslinya (T.6);7.

Print out dialog di facebook, telah dan bermeterai cukupnamun tidak dapat dicocokan dengan aslinya (T.7);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Tergugat juga telah mengajukan Duaorang saksi, yang telah bersedia menjadi saksi dari Tergugat dan dibawah sumpahsesuai Agamanya telah memberikan keterangan dalam persidangan, saksi I: Indarwatibinti Slamet P., umur 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan pemilik rental mobil, tempatkediaman di Rt.7 Rw.2 Desa Sukosari Kecamatan Dagangan Kabupaten Madiun;Bahwa Saksi

dilakukan oleh Tergugat kepadaPara Penggugat agar tidak betah lagi bekerja diperusahaan Tergugatyaitu adanya kebijakan mutasi yang dikeluarkan Tergugat denganHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 391/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn10.11.12.13.menempatkan Tergugat bekerja jauh dari keluarga dan domisili ParaPenggugat serta pula ancaman/tekanan untuk mengundurkan diridari manajemen Tergugat secara teruS menerus;Bahwa Tergugat telan melaksanakan mutasi terhadap ParaPenggugat, hal mana dilakukan tanpa mengadakan dialog

dilaksanakan berdasarkan asasterobuka, bebas dan obyektif, serta adil dan setara tanpadiskriminasi;(2) Penempatan tenaga kerja di arahkan untuk menempatkan tenagakerja pada jabatan yang tepat sesuai dengan keabhlian,keterampilan, bakat, minat dan kemampuan denganmemperhatikan harkat, martabat, hak asasi dan perlindunganhukum;(3) Penempatan tenaga kerja dilaksanakan dengan memperhatikanpemerataan kesempatan kerja dan penyediaan tenaga kerjasesuai dengan kebutuhan program nasional dan daerah;Bahwa upaya dialog

Penggugat II)Jabatan Terakhir : Mekanik MobilMasuk Bekerja : Oktober 2009Berhenti Bekerja : Januari 2017Masa Bakti Kerja : 08 tahun 03 bulanUpah Terakhir : Rp. 2.370.000,> Bahwa Tergugat telah melaksanakan mutasi terhadap Para Penggugat,hal mana dilakukan tanpa mengadakan dialog/pertemuan dan bersifatsepihak, dimana seharusnya antara Tergugat dengan Para Penggugatterlebih dahulu) membicarakan rencana mutasi, sehingga sudahsepatutnya Penggugat menolak keputusan mutasi dari Tergugat apalagirencana

Penggugat II)Jabatan Terakhir : Mekanik MobilMasuk Bekerja : Oktober 2009Berhenti Bekerja : Januari 2017Masa Bakti Kerja : 08 tahun 03 bulanUpah Terakhir : Rp. 2.370.000,Menimbang, bahwa Tergugat telah melaksanakan mutasi terhadap ParaPenggugat, hal mana dilakukan tanpa mengadakan dialog/pertemuan danbersifat sepihak, dimana seharusnya antara Tergugat dengan Para Penggugatterlebih dahulu membicarakan rencana mutasi, sehingga sudah sepatutnyaPenggugat menolak keputusan mutasi dari Tergugat apalagi

Pengadilan Negeri Singkawang, dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan Informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan individu dan atau sekompok masyarakat tertentu berdasarkan atassuku, agama, ras dan antar golongan (SARA), yang dilakukan dengan carasebagai berikut:Halaman 3 dari 52 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2021/PN SkwBerawal dengan adanya postingan yang dibuat oleh saksi ISWANMUHAMMAD ISA pada tanggal 27 Juli 2020 yang dibuat oleh saksi ISWANMUHAMMAD ISA yang menulis Dialog

Singkawang atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Singkawang, dengan sengaja dimuka umummengeluarkan pesaraan atau melakukan perbuatan yang pada pokoknyabersifat permusuhan, penyalahgunaan atau penodaan terhadap suatu agamayang dianutdi Indonesia, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Berawal dengan adanya postingan yang dibuat oleh saksi ISWANMUHAMMAD ISA pada tanggal 27 Juli 2020 yang dibuat oleh saksi ISWANMUHAMMAD ISA yang menulis Dialog

Terdakwa dalam komentarnya di postingan Iswan Muhammad Isa,sehingga setelah berdiskusi bersama temantemannya, Saksi sepakatmelaporkan Terdakwa kepada pihak berwajib untuk diproses lebih lanjut;Bahwa ada sekitar 9 (sembilan) orang yang ricuh di media sosial terhadapkomentar Terdakwa tersebut karena Terdakwa bukan pemeluk agama Islamberkomentar tentang Imam Al Ghazali;Bahwa Saksi tidak berteman di facebook dengan Terdakwa maupun dengansaudara Iswan Muhammad Isa;Bahwa Saksi tidak pernah mengikuti dialog

Lalu di dalam kolom komentar terdapat dialog dengan melibatkanbeberapa orang. Perhatikan dialog berikutini.Iswan Muhammad IsaSayang tanpa didukung narasi ayatSuwandiTerlalu panjang lah kalau lengkapIswan Muhammad IsaSuwandiHehe Ahli sudah ikuti panjangnya..Kenny KumalaEmang Adam itu secara real pernah ada?sama dengan Eva?

Isya (selanjutnya disebut Saksi IswanMuhammd Isa) adalah Direktur Pengkajian dan Penggembangan IslamAlbaragqah Center sejak 15 (lima belas) tahun yang lalu dan semenjak tahun2003 Saksi memiliki akun facebook atas nama Iswan Muhammad Isa yangsering digunakan untuk memposting kajiankajian agama Islam dan dapatdilihat serta dikomentari oleh umum; Bahwa pada tanggal 27 Juli 2020 Saksi Iswan Muhammad Isa dalam akunfacebooknya memposting sebuah tulisan dengan tajuk Dialog Fiktif Aku danTuhan... kemudian

Atlas Internasional Kajian dan dialog 41/BA.STP/NF/IX/2008 651.337.500,13/SP3.NF/SETWAN/V 2008 interaktif fasilitas 12 September 200819 Juni 2008 aspirasi wargamengenai kemitraanKelurahan dan DewanKelurahan25. PT. AfdalKarunia Sejahtera Kajian seleksi teknologi 64/BA.STP/NF/X/2008 479.330.500,24/SP3.NF/SETWAN/V 2008 penangkapan ikan di 10 November 200818 Juni 2008 Kepulauan Seribu26. PT.

Atlas Internasional Kajian dan dialog interaktif fasilitas aspirasi warga13/SP3.NF/SETWAN/V 2008 mengenai kemitraan Kelurahan dan Dew an Kelurahan19 Juni 200813. PT. Afdal Karunia Sejahtera Kajian selesai teknologi penangkapan ikan di24/SP3.NF/SETWAN/V I/2008 Kepulauan Seribu18 Juni 200814. PT. Alphindo Arga Cipta Kajian kebutuhan sarana tenaga kerja masyarakat54/SP3.NF/SETWAN/IX/200811 September 200815. PT.

Atlas Internasional Kajian dan dialog 41/BA.STP/NF/IX/2008 651.337.500,13/SP3.NF/SETWAN/V 2008 interaktif fasilitas 12 September 200819 Juni 2008 aspirasi wargamengenai kemitraanKelurahan dan DewanKelurahan25. PT. AfdalKarunia Sejahtera Kajian seleksi teknologi 64/BA.STP/NF/X/2008 479.330.500,24/SP3.NF/SETWAN/'V 2008 penangkapan ikan di 10 November 200818 Juni 2008 Kepulauan Seribu26. PT.

Shiddigq Sarana Mulya nilai kontrak sebesarRp. 723.425.000, ;Kajian dan dialog interaktif fasilitasi.

Shiddiq Sarana Mulya nilai kontrak sebesar Rp.723.425.000. ;26.Kajian dan dialog interaktif fasilitasi.