Bahwa pada tanggal 26 Desember 2012 telah melangsungkanpemikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Binja, Kota,Kota Binijal, sSesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor242/16/X11/2012 tertanggal 14September 2016;ara sox Paufaa,eOSE LS =)Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal BeKATI,rumah kontrakan di Jalan Letnan Umar Saki.

Nomor242/B/2013/PT.TUN.JKT. jo. Nomor 371 K/TUN/2014 tanggal 15 Desember2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 371 K/TUN/2014Halaman 16 dari 33 halaman.

Nomor242/B/2013/PT.TUN.JKT. jo.

Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta tanggal 25 Februari 2014 #Nomor242/B/2013/PT.TUN.JKT. yang telah menguatkan Putusan PengadilanHalaman 20 dari 33 halaman.

Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta tanggal 25 Februari 2014 Nomor242/B/2013/PT.TUN.JKT. yang telah menguatkan Putusan PengadilanTata Usaha Negara Bandung tanggal 10 Juli 2013 Nomor07/G/2013/PTUN.BDG. tersebut;Bahwa sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 482K/TUN/2003 tanggal 18 Agustus 2004, pada pokoknya telah menyatakansuatu kaidah hukum:Sengketa Pilkades (Pemilihan Kepala Desa) merupakan perbuatanhukum yang termasuk dalam lingkup politik yang berdasarkan padaperundangundangan

Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta tanggal 25 Februari 2014 #Nomor242/B/2013/PT.TUN.JKT. yang telah menguatkan Putusan PengadilanTata Usaha Negara Bandung tanggal 10 Juli 2013 Nomor07/G/2013/PTUN.BDG.; Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamsemua tingkat peradilan;Atau: Apabila Majelis Hakim Agung pada Mahkamah Agung RI di Jakartaberpendapat lain

pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Penggugat*;Tergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiTergugat*;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat berdasarkan surat Gugatan tanggal 05 Maret 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya dengan Nomor242

Hakim Pengadilan Tingkat Banding, sebagai judex factie, akanmemeriksa ulang proses peradilan dan pokok perkara ini serta akan memeriksa danmempertimbangkan ulang apa yang telah diperiksa, dipertimbangkan dan diputuspada Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa terlebin dahulu Majelis Hakim Pengadilan TingkatBanding mempertimbangkan ketepatan tanggal menurut perhitungan tahunMasehi dan tahun Hijriah saat rapat permusyawaratan Majelis Hakim dandijatunkannya putusan Pengadilan Agama Singkawang Nomor242

denganmempertimbangkan kebutuhan minimal saat ini, maka Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding akan menetapkan besarnya nafkah anak tersebutsebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa semua pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama yang tidak bertentangan dengan pertimbangan hukum disini diambilalin sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agama Singkawang Nomor242

., tanggal10 Desember 2019 ;Menimbang, bahwabaik Jaksa Penuntut Umum maupunParaTerdakwatelahdiberikesempatanuntukmempelajariberkasperkarasebelumperkaranyadikirimke Pengadilan Tinggi, masingmasingbertanggal 11Desember 2019Halamani0dari14halaman, PutusanNomor 149/PID.SUS/2019/PT.BJMsebagaimana RelaasPemberitahuanMempelajariBerkas Banding Nomor242/Pid.Sus/2019/PN Ktb.

;Menimbang, bahwapermintaan banding yang diajukan oleh PenuntutUmumpada tanggal4Desember 2019 tersebut, telahdiajukandalamtenggangwaktudan menurutcaracarasertasyaratsyaratsebagaimanaditentukanmenurutUndangUndang, oleh karenaitupermintaan banding tersebutsecara formal dapatditerima;Menimbang, bahwadalammemori banding bertanggal05 Desember 2019yang diajukan oleh Penuntut Umumpada pokoknyatidak sependapat atasputusanPengadilan Negeri Kotabarutanggal27 Nopember 2019,Nomor242/Pid.Sus/2019/PN Ktb., mengenai

Priyono bin Cahyono (alm), terdakwa II Adi Pangeran bin AndiTaher, Terdakwa III Abdul Yazid Bustami bin Asnani (alm) dan Terdakwa IVMuhammad Aldi Als Aldi bin Idri, yang menuntut dengan pidanapenjaramasingmasing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan,yangkemudian diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor :242/Pid.Sus/2019/PN.Ktb tanggal 27 November 2019 dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan.Atas putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor242

Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV dalam Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yangtimbul:Atau apabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian olehPengadilan Negeri Jakarta Timur dengan Putusan Nomor242/Pdt.G/2014/PN Jkt. Tim., tanggal 27 Juli 2015, yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Konvensi:. Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;Il.

Nomor 272 PK/Pdt/2019 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 242/Pdt.G/2014/PN JKT.TIM., tanggal 27 Juli 2015 yang dimohonkan bandingtersebut:Dalam Pokok Perkara: Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor242/PDT.G/2014/PN JKT.TIM., tanggal 27 Juli 2015 yang dimohonkanbanding tersebut, dengan:Mengadili Sendiri1. Menolak gugatan Para Terbanding semula Penggugat , Penggugat Il,Penggugat III untuk seluruhnya;2.

PK. juncto Nomor576 K/PDT/2017 juncto Nomor 251/PDt/2016/PT DKI. juncto Nomor242/Pdt.G/2014/PN Jkt.

, sebagai Pemohon I;PEMOHON 2, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, sebagai Pemohon Il;Dalam hal ini Pemohon dengan Pemohon II memberikan kuasakhusus kepada Syamsir, Advokat yang berkantor di Jalan Nenas, No. 8A,XXXXXXXXX XXXXX, Kecamatan XXxXXxXxX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, ProvinsiXXXXXXXX XXXXXXX, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 Oktober 2020yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor242

Penetapan No.387/Padt.P/2020/PA.BIkkeberatan atas permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut,maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kuasa khususpara Pemohon kepada Syamsir tanggal 06 Oktober 2020, yang telahterdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba Nomor242/SK/X/2020/PA.BIk tertnggal 12 Oktober 2020, surat kuasa tersebut telahdibuat sesual dengan ketentuan yang berlaku dan dilampiri fotokopi

No: 1025/Pdt.G/2011/PA.KrsJuni 2011 yang pada pokoknya mengemukakan dalil dalil sebagai berikut1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yang telah menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 11 Oktober 2004sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor242/14/X/2004 tanggal 11 Oktober 2004 ~=s yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ;.

No: 1025/Pdt.G/2011/PA.Krssurat,a.saksiberupaFoto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor242/14/X/2004 aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Probolinggo pada tanggal11 Oktober 2004, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (P.1) ;.

yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1421/Pdt.G/2015/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 7 Mei2004 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan IV AngkatCandung sebagaimana ternyata dalam kutipan Akta Nikah Nomor242

gagal , maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1421/Pdt.G/2015/PA.Ckr. tertanggal 7 Oktober2015, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor242

Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian sejak tanggal 25 September2014 sampai dengan 23 Nopember 2014 berdasarkan penetapan nomor242/Pen.Pid/2014/Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum; PENGADILAN NEGERI tersebut, nannneneneee senceTelah MEMBACE =2 nn nnn nner nnn nomen nn en nn nn nennennncnnans.

.224/Pdt.G/2021/MS.TknSyamsuddin Bin Muhammad Isa, NIK : 1104171510700004, Lahir di Bale,tanggal 15 Oktober 1970 (Umur + 51 Tahun),Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Petani/Pekebun, Pendidikan SLTA, AlamatKampung Hakim Bale Bujang, Kecamatan Lut Tawar,Kabupaten Aceh Tengah, Provinsi Aceh;Selanjutnya memberikan kuasa kepada Tamarsah SH, Advokat /Penasehathukum, Jalan Simpang Lukup Badak NO.10 Simpang Kelaping, KecamatanPegasing, Kabupaten Aceh Tengah, berdasarkan surat Kuasa KHusus Nomor242

Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pontianak telah keliru dalam menerapkan Hukum Pembuktiandengan alasan sebagai berikut:Bahwa Hakim dalam memutus satu perkara haruskah berdasarkan faktafakta Hukum berupa saksisaksi dan buktibukti yang diajukan diPersidangan namun pada kenyataannya dalam perkara a quo, Judex Factisebagaimana dalam putusannya halaman 30 telah mengutip keteranganHal. 8 dari 10 hal.Put.Nomor668 K/Pdt.SusPHI/2015saksisaksi dan keterangan Terdakwa dalam perkara pidana Nomor242

Bahwa selain dari pada itu putusan perkara pidana Nomor242/PID.B/2014.MPW., atas nama Terdakwa Mulyadi Bin Sahar tersebutdimungkinkan masih diperiksa di tingkat banding maupun kasasi dengankata lain belum mempunyai kekuatan hukum yang tetap dengan demikianadalah sangat keliru dan menyesatkan apabila dijadikan dasar danapertimbangan dan perkara a quo;4.

putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuhterhadap isi putusan dalam perkara ini;Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat secaratanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang sampaihari ini ditetapkan sejumlah Rp4.026.050,00 (empat juta duapuluh enam ribu lima puluh rupiah);Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang bahwa terhadap upaya banding putusan tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Bandung dengan putusan Nomor242

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor242/PDT/2018/PT.BDG Tanggal 31 Juli 2018;Halaman 9 dari 12 hal. Put. Nomor 497 K/Pdt/20193. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Indramayu No26/Pdt.G/2017/PN.ldm tanggal 22 Maret 2018:4.

pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juni2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 755/Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut : Putusan Nomor 755/Pat.G/2020/PA.Bpp 1 dari 11Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 19 Oktober 2009 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor242

dan patut; Putusan Nomor 755/Pat.G/2020/PA.Bpp 3 dari 11Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agarsabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil.Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi yang telah diberi materai cukup dan diperlihatkan aslInyadi depan persidangan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor242

Membebankan biaya perkara sebesar Rp.97.500,( Sembilan puluh tujuh ribu lima ratus' ribu rupiah )kepada Penggugat ;Memperhatikan akta permohonan banding yang dibuatPanitera Pengadilan Agama Martapura, bahwa Pembanding padatanggal 23 September 2008 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Martapura Nomor242/Pdt.G/2008 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9Ramadhan 1429 Hijriyah.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 10 Maret 2013telah melangsungkan perikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaXxx Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor242/38/III/2013 Tertanggal 11 Maret 2013;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah Kontrakan selama 7 bulan, kemudianHal 1 dari 12 hal Put.291/Pat.G/2019/PACbdpindah ke rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Xxx KabupatenSukabumi sebagai tempat kediaman bersama;3.

dengan Tergugat ;Bahwa,perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang meskipun telah dipanggil sebanyak dua kali berturutturut Secara resmidan patut selanjutnya dimulai pemeriksaan pokok perkara denganHal 3 dari 12 hal Put.291/Padt.G/2019/PACbdmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa,untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanalat bukti berupa :A.Bukti Surat Potokopi kutipan akta nikah Penggugat dengan Tergugat Nomor242

TAMLIKHO SATAS, umur 3 bulan;13.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah kantor urusan Agama KecamatanBagor Kabupaten Nganjuk dengan Kutipan Akta Nikah Nomor242/42/V1/2006 tanggal 22 Juni 2006, dimana dalam Kutipan Akta Nikahtersebut terdapat kesalahan penulisan yaitu: Pemohon, Brebes 19 Juni1981 yang sebenarnya adalah M.

dalampernikahan nama suami dan isteri harus jelas dan sesuai dengan identitasyang sebenarnya sebagaimana tertera dalam Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga serta Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa oleh karena nama dan tempat tanggal lahirPemohon dalam Kutipan Akta Nikah tidak sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran, maka sesuai pertimbangan diatas dan berdasarkan ketentuan Pasal34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 permohonanPemohon untuk mengubah biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor242

KTP. 3577032403620001; Selanjutnya mohondisebut sebagai Tergugat II;Pengadilan Agama terSebut ; 22 nnn nnn nne nen nn enn enenennnsTelah mendengar keterangan Penggugat dalam persidangan ; Telah mempelajari berkas perkara ; +TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratnya tertanggal 3 Mei 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekalongan Nomor242/Pdt.G/2019/PA.Pkl. yang kemudian dilengkapi dengan keteranganketerangan dimuka sidang telah mengajukan gugatan cerai terhadap

membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau :Apabila Pengadilan Agama Kota Pekalongan berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri dimuka sidang, dan Penggugatmelaporkan bahwa untuk suatu kepentingan tertentu Penggugat mohon kepadaMajlis Hakim agar perkaranya bisa dicabut ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menyatakan mencabutgugatannya, maka pemeriksaan terhadap perkara Nomor242

kembalidalam rumah tangga, dan ternyata nasihatnya didengar oleh Penggugat danTEIQUQAl j == = n= ono ann nnn nn nan nnn nn nnn nn cnn nae nnn cen nce nn nec cc ne necesBahwa kemudian sebelum dilangsungkan pemeriksaan di muka sidang, pihakPenggugat menyatakan bermaksud mencabut Kuasanya secara sepihak yangtelah diberikan kepada Kuasa Hukum Pengggugat, dan selanjutnya telahdipertegas di muka sidang, Penggugat menyatakan mencabut Kuasanya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kudus, dengan Nomor242

Menyatakan pula agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) jika dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana.Telah membaca, putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor242/Pid.B/2016/PN Stg tanggal 12 Januari 2017, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa .

tertanggal 24 Januari 2017 yangpada pokoknya menyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Negeri SintangNomor 242/Pid.B/2016/PN Stg tanggal 12 Januari 2017 dengan alasan,mengingat perbuatan yang dilakukan terdakwa telah meresahkan masyarakat,dan perbuatan para Terdakwa merugikan orang lain.Menimbang, bahwa setelah Majelis Pengadilan Tinggi membaca danmeneliti berkas perkara, berita acara penyidikan, berita acara pemeriksaan disidang Pengadilan dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor242