Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1169/Pdt.P/2018/PA.Sby
Tanggal 20 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
90
    1. Mengabulkan Permohonan PEMOHON;
    2. Menetapkan Ahli Waris dari Almarhumah MBOK SEMU alias KAMISAH binti TOHIR yang meninggal dunia pada tanggal 20 Januari 1984 adalah MOCH. ISKAK bin MADARI sebagai anak kandung;
    3. Menetapkan ahli waris dari Almarhum MOCH. ISKAK bin MADARI meninggal dunia pada tanggal 16 Mei 2015 adalah:
      1. IMAM HARTANTO bin MOCH. ISKAK, sebagai anak kandung laki-laki;
      2. RACHMAD HIDAYAT HAMZAH bin MOCH.
Register : 11-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 180/Pdt.P/2014/PA.Spg.
Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON
163
  • Menetapkan merubah biodata Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 102/02/V/2012 tanggal 02 April 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun, Kabupaten Sampang yang semu la PEMOHON SALAH tanggal lahir 28 Oktober 1982 dirubah menjadi PEMOHON ASLI tanggal lahir 18 Pebruari 1981 ; 4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun, Kabupaten Sampang ; 5.
Putus : 31-07-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 304 K/TUN/2015
Tanggal 31 Juli 2015 — BAMBANG HERYANTO, DK VS GUBERNUR RIAU
95128 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Perundangundangan semu adalah tata aturan olehorgan pemerintahan yang terkait tanpa memiliki dasar ketentuanundangundang yang secara tegas memberikan kewenangan kepadaorgan tersebut);Definisi di atas memberikan pengertian bahwa legislasi semumengandung beberapa unsur, yaitu:e legislasi merupakan tata aturan (regelstelleing), yang berartitampak dari luar seolaholah dia adalah tata aturan biasa sepertihalnya dengan peraturan perundangundangan yang dikenal jenis,bentuk dan tata urutannya.
    Disebut legislasi semu karenamenyerupai peraturan perundangundangan, namun sebenarnyabukan perundangundangan;e Legislasi semu dibuat oleh organ pemerintahan yangbersangkutan (betrokken bestuursorgaan), yang berarti legislasisemu dibentuk, diterbitkan atau dibuat oleh badanbadanpemerintahan (badan tata usaha negara) baik di tingkat pusatmaupun daerah, yang menyelenggarakan tugas umumpemerintahan;e Legislasi semu tidak berdasarkan kepada suatu ketentuanperundangundangan yang secara tegas (ultdrukkelijkebepalingen
    Ini berarti legislasi semu tidakperlu. menyebutkan dasar pertimbangan yang secara tegas(eksplisit) memerintahkan pembentukan legislasi tersebut.Pemberian kewenangan mengeluarkan legislasi semu (aturanHalaman 4 dari 29 halaman.
    Putusan Nomor 304 K/TUN/2015kebijakan tersebut) merupakan doktrin dalam hukum tatapemerintahan (bestuursrechtelijkke doctrine) yang menegaskanbahwa suatu) organ pemerintahan dibolehkan memilikikewenangan secara implicit (inplicite bevoegdheid) untukmenyusun aturan kebijakan (beleidsregels) dalam rangkamenjalankan tugas umum pemerintahan;Ciriciri Legislasi Semua (Peraturan Kebijaksanaan):Menurut Bagir Manan, seperti dikutip oleh Ridwan HR, peraturankebijaksanaan (legislasi semu) mempunyai Ciriciri
Putus : 04-08-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2393 K/Pid.Sus/2009
Tanggal 4 Agustus 2010 — Jaksa/ Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tondano
6134 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;SEMU. No. : 56/ 2P.0.2/ DAU/ 2002 tanggal 28 Maret 2002Rp.10.895.000.;Hal. 18 dari 29 hal. Put. No. 2393 K/Pid.Sus/2009SEMU. No. : 176/ 2P.G2/ DAU/ 2002 tanggal 4 Juni 2002Rp.107.792.500.,;SEMU. No. : 318/ 2P.0.2/ DAU/ 2002 tanggal 20 Agustus 2002Rp. 87.735.000,;SEMU.
    ;SEMU. No. : 56/ 2P.0.2/ DAU/ 2002 tanggal 28 Maret 2002Rp.10.895.000.;SEMU. No. : 176/ 2P.G2/ DAU/ 2002 tanggal 4 Juni 2002Rp.107.792.500.;SEMU. No. : 318/ 2P.0.2/ DAU/ 2002 tanggal 20 Agustus 2002Rp. 87.735.000.;SEMU.
Register : 14-12-2016 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 708/Pdt.Sus-KPPU/2016/PN Mdn
Tanggal 19 Juli 2017 — PT MULTI RAYA ARTTECH, dkk
= LAWAN =
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA, dkk
44889
  • Bahwa kami mohon Majelis Hakim Yang Terhormat untukmembatalkan Putusan Termohon Keberatankarena PemohonKeberatan tidak pernah melakukan upaya atau tindakan dalambentuk apapun yang menciptakan persaingan semu Pada ProyekUtara 2013 dan Proyek Utara 2014.2.
    Bahwa dalam Proyek Utara 2013, Pemohon Keberatan tidakmenciptakan persaingan semu karena masingmasing perusahaanmemang mengikuti proses tender secara mandiri tanpa adapengaturan dari Pemohon Keberatan.6.
    Bahwa Terlapor V dalam Tanggapannyamenyatakan pada pokoknya tidak bekerjasama dengan siapapun dalam mengikutipelelangan pekerjaan tersebut diatas dantidak pernah bermaksud menciptakanpersaingan semu serta tidak ikut melakukanpraktek pengaturan pemenang tender;e.
    Bahwa Investigator menyatakan padapokoknya Terlapor Ill sejak awal tendersengaja diatur untuk menjadi pemenangtender sedangkan Terlapor VI dan TerlaporVil hanya dijadikan perusahaan pendampinguntuk menciptakan persaingan semu dalamrangka mengatur pemenang tender aquo;b.
Register : 16-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1237/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (CATUR CAHYO HANDOYO bin ABD HADI) terhadap Penggugat (YUDYA PRAMITA WARDANI binti SEMU DARWADJI ) ;
    3.
Register : 14-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1712/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 22 Oktober 2015 — 1.penggugat 2.tergugat
151
  • dimuka siding yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yang untukmempersingkat putus dan pada pokokpokoknya sebagai berikut:Saksi Penggugat:xxxx binti xxxx, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tingggal diJalan xxxx Kecamatan Medan Denai, Kota Medan;Bahwa, Saksi tersebut telah memberikan keterangannya mengaku kenal pada para pihak selakusaudara sepupu Penggugat;Bahwa, saksi menerangkan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pernahharmonis semu
    Putusan No.1712/Pdt.G/2015/PA.MdnBahwa, saksi menerangkan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat pernahharmonis semu dan punya 2 orang anak, namun selanjutnya sejak awal menikah seringmengeluh mulai tidak harmonis, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, cekcok karenaTergugat suka emosi tak terkendali, kalau marah lempar barangbarang dan juga selingkuhdengan wanita lain dan puncaknya pisah rumah sejak Juli 2015 Tergugat, sekarang;Bahwa, saksi mendengar keluarga sudah tidak sanggup merukunkan
    mengambil kesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan yang sulit untuk dirukunkan lagi serta penyebab perelisihan itu terjadi, karenanyamajelis berpendapat perlu menemukan fakta tidak hanya apakah benar antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan, namun juga perlu diketahui apa yang menjadipenyebabnya;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi kedua dalam persidangansecara terpisah menerangkan antara Penggugat dengan Tergugat pernah harmonis semu
Putus : 28-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1351 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Oktober 2015 — PARDIYO ahli waris PAWIRO DINOMO, Dkk vs SIYAM, Dkk
4713 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SEMU MITRO PAWIRO,MARNO ahli waris NY.
    SEMU MITRO PAWIRO, (Nomor Urut 4 dan 5)keduanya bertempat tinggal di Dukuh Sepandan Kulon, Desa Selo, KecamatanSelo, Kabupaten Boyolali;DARMI ahli waris DIRO SUWARNO, bertempat tinggal di Dukuh SepandanLor, Desa Selo, Kecamatan Selo, Kabupaten Boyolali;WAHYUNI ahli waris DIRO SUWARNO, bertempat tinggal di DukuhSepandan Kidul, Desa Selo, Kecamatan Selo, Kabupaten Boyolali;KAMTI ahli waris DIRO SUWARNO, bertempat tinggal di Dukuh Klakah,Desa Klakah, Kecamatan Selo, Kabupaten Boyolali;PRIYANTO ahli
    Semu Mitro Pawiro, 3.Diro Suwarno dan 4. Ny. Tarjo Sisur;4 Bahwa Pawiro Dinomo telah meninggal dunia dan kedudukan hukumnyadigantikan oleh anaknya sebagai ahli waris yaitu Tergugat I, II dan III, begitupula dengan Ny.
    SEMU MITRO PAWIRO, 6.DARMI ahli waris DIRO SUWARNO, 7. WAHYUNI ahli waris DIROSUWARNO, 8. KAMTI ahli waris DIRO SUWARNO, 9. PRIYANTO ahli warisDIRO SUWARNO, 10. SUPARNO ahli waris DIRO SUWARNO, 11. NURSIYAHahli waris DIRO SUWARNO, 12. MARSUDI ahli waris DIRO SUWARNO,13.
Putus : 14-04-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 K/Pid/2014
Tanggal 14 April 2014 — TISNI NASARU Alias YAYU
2619 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SARA PUSPITA, NRPTT : 31.1.0053243, selaku dokter padaPuskesmas Dulupi dengan hasil pemeriksaan :Hasil Pemeriksaan :Tampak adanya luka memar semu kemerahan di pipi kiri dengan batas tidakberaturan;Kesimpulan :Tampak adanya luka memar semu kemerahan di pipi kiri dengan batas tidakberaturan akibat benturan benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTilamuta
Register : 09-01-2023 — Putus : 24-01-2023 — Upload : 24-01-2023
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0109/Pdt.G/2023/PA.Mjl
Tanggal 24 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
254
  • 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi ijin kepada Pemohon (Pajar Ramadan bin Anen Suranen) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suyani binti Semu) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus

Register : 27-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0655/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 9 Juni 2014 — penggugat tergugat
111
  • Trenggiling RT.03/ RW.04 KelurahanMertasinga, Kecamatan Cilacap Utara, KabupatenCilacap, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 3Januari 2014, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;20 2202222222 nn enn ne eeTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, semu/a bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama Ters@ OU tj s=sesssesee
Putus : 25-07-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PT GORONTALO Nomor 30/Pid/2013/PT.GTLO
Tanggal 25 Juli 2013 — TISNI NASARU Alias YAYU
2819
  • . : 3 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnTampak adanya luka memar semu kemerahan dipipi kiri denganbatas tidakberaturan 200 no non nn nnn nnn nn nn nn nn nn nn nc ncncncnKesimpulan :Tampak adanya luka memar semu kemerahan di pipi kiri denganbatas tidak beraturan akibat benturan bendaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUH.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa PenuntutUmum No. Reg.Perk.
Putus : 23-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 421/Pdt.P/2015/PN.Sby
Tanggal 23 Juni 2015 — ROBBAYANI SHOGHIRO
306
  • Saputra (bukti P2) ;3 Fotocopy Kutipan Akta Kematian atas nama Manis (bukti P3);4 Fotocopy Surat Keterangan Kematian dari Desa Kebomlati di Tuban atas nama BagasMulyono (bukti P4) ;5 Fotocopy Surat Keterangan Domisili atas nama Robbayani Shoghiro (bukti P5);6 Fotocopy Penetapan Perwalian dari Pengadilan Agama Surabaya atas nama RobbayaniShoghiro (bukyi P6) ;7 Fotocopy permohonan Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama Surabaya atasnama Sujono alias Suyono bin Karsono dan Robbayani Shoghiro binti Semu
    oleh alat bukti berupa surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan bukti tertulis yang di beri tanda P1 sampai dengan P9 yang telah diberi materai sebagaimana mestinya dan telah puladisesuaikan dengan aslinya sedangkan saksisaksi telah disumpah terlebih dahulu menurut tatacara agama yang dipeluknya , karenanya alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaibukti yang sah ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Penetapan Pengadilan Agama Tuban dimana Robbayani Shoghiro binti Semu
Register : 27-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 622/Pdt.G/2020/PA.Sub
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
208
  • berceraiberhasil, maka selanjutnya pemeriksaanpngan membacakan gugatan yang isinyaNuhkan dalildalil gugatannya, PenggugatPenduduk atas nama Penggugat, bermeteraiokkan sesuai dengan aslinya, diberi kode buktidicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi kode bukti P.2;Bahwa selain bukti tertulis, Penggugat juga mengajukan saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:1.Sahrimin bin Samburang, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Semu
    tidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak sanggupmau rukun lagi dengan Tergugat;ansyah bin Samaila, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Semu RT.004RW.004, Desa Banda, Kecamatan Tarano, KabupatenSumbawa, menerangkan pada pokoknya :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, semularumah tangganya kelihatan rukun dan harmonis dengan tinggalbersama terakhir
Register : 03-07-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 159/Pdt.P/2020/PA.Sub
Tanggal 13 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
124
  • Penetapan 159/Pdt.P/2020/PA.SubDusun Semu, RT 003 RW 001, Desa Banda, Kecamatan Tarano, KabupatenSumbawa.Dengan calon suaminya bernama :Juanda bin Nanang Kasim, Tempat tanggal lahir : Lab. Bontong, 20 Juni1999, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diDusun Bontong, RT 011 RW 006, Desa Labuhan Bontong, KecamatanTarano, Kabupaten Sumbawa.4.
    Membebankan biaya perkara poet hukum.SUBSIDER : a = menasehati Pe ey perempuannyacukup umur untuk (an ikesabnasil:mohon tersebut yang isinya tetap wpertanankan oleh Pemohon;Bahwa Pebft : platy ymenghaciggah untuk didengarketerangannya bern acl rrrEri Puspita Dewi bin ir : Banda, 01 Mei2002, , agama Islam, peR aadal di Dusun Semu, RT 003RW 001, Desa Banda, Kecamata , Kabupaten Sumbawa; Bahwa ia adalah anak kandung Pemohon, lahir tanggal 01 Mei 2002; Bahwa ia telah berkenalan dengan seorang lakilaki
Putus : 02-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2591 K/Pdt/2012
Tanggal 2 Juli 2013 — Pemegang Saham PT. Cipta Lestari Semesta Badan Hukum PT. Rina Cipta Saudara VS Sutomo Ryadi, dkk
6949 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti didalam membuat pertimbangan hukumnya dalamperkara a quo tidak melakukan analisa hukum mengenai transaksi saham dibawahtangan yang hanya mirip atau identik dengan transaksi semu. Sebab transaksi tersebuthanya dalam bentuk kertas dibawah tangan kemudian dilegalisasi di kantor Notaris.Tidak ada dibuat di Anggaran Dasar PT. Citra Lestari Semesta dan mekanismepembayaran saham tersebut.
    Dengan demikian adanya transaksi jual beli saham dibawahtangan, maka ini dapat disebut sebagai jual beli saham dengan transaksi semu. Dalamtransaksi saham yang bersifat semu tersebut tidak ada di analisa Judex Facti yangmenentukan perbuatan transaksi semu antara Pemohon Kasasi dengan Termohon KasasiI (Sutomo Ryadi) yang belum menyelesaikan kewajibannya.
Register : 15-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN WATES Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN Wat
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.DIAN NATALIA, S.H.
2.F. RINI TYAS UTAMI, S.H.
3.AWAN PRASTYO LUHUR,S.H.,MH.
Terdakwa:
FITRI HARTANTI Binti HARYUDHI.
20980
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Memerintahkan barang bukti berupa :
    • 1 buah sarung berwarna abu-abu muda motif abu-abu tua;
    • 1 buah sprei warna merah muda motif bunga;
    • 1 buah sprei berwarna semu ungu motif bunga;
    • 1 buah kayu balok sepanjang kurang lebih 1,5 m;
    • 1 buah piring plastik berwarna
      Menyatakan barang bukti berupa : 1buah sarung berwarna abuabu muda motif abuabu tua. 1 buah sprei warna merah muda motif bunga.Halaman 2 dari 40 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN Wat 1buah sprei berwarna semu ungu motif bunga. 1 buah kayu balok sepanjang kurang lebih 1,5 m. 1 buah piring plastik berwarna biru. 1 buah mangkok plastik berwarna merah mudaAgar dirampas untuk dimusnahkan.4.
      beserta Sdr.HERY BUDIMAN Bin SOBARI ditempatkan dibelakangrumah berada di selatan kandang kambing dengan jarak kurang lebih 2 meterdari kandang kambing, tempat tersebut terbuat dari papan bambu denganpanjang sekitar 2 m x 3 m dan ada tiang penyangga yang digunakan untukmengikat tangan kiri anak GEOFANY PRATAMA yang diikat oleh Terdakwa FitriHartanti binti Haryudhi, menggunakan tali kenur berwarna biru sehingga anakGEOFANY PRATAMA tidak bisa kemanamana, juga diberi sprei warnapink/merah muda dan warna semu
      dibelakang rumah berada di selatan kandang kambing dengan jarak kurang lebih2 meter dari kandang kambing, tempat tersebut terbuat dari papan bambuHalaman 7 dari 40 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN Watdengan panjang sekitar 2 m x 3 m dan ada tiang penyangga yang digunakanuntuk mengikat tangan kiri anak GEOFANY PRATAMA yang diikat olehterdakwa Fitri Hartanti, menggunakan tali kenur berwarna biru sehingga anakGEOFANY PRATAMA tidak bisa kemanamana, juga diberi sprei warnapink/merah muda dan warna semu
      kambing dengan jarak kurang lebih 2 meterdari kandang kambing, tempat tersebut terbuat dari papan bambu denganpanjang sekitar 2 m x 3 m dan ada tiang penyangga yang digunakan untukmengikat tangan kiri anak GEOFANY PRATAMA, yang diikat oleh terdakwa FitriHartanti, menggunakan tali kKenur berwarna biru sehingga anak GEOFANYPRATAMA tidak bisa kemanamana hanya bisa beraktifitas duduk dan tertidursitu dan anak GEOFANY tidak bisa membuka tali tersebut, juga diberi spreiwarna pink/merah muda dan warna semu
      Memerintahkan barang bukti berupa: 1buah sarung berwarna abuabu muda motif abuabu tua; 1buah sprei warna merah muda motif bunga; 1buah sprei berwarna semu ungu motif bunga; 1buah kayu balok sepanjang kurang lebih 1,5 m; 1buah piring plastik berwarna biru; 1buah mangkok plastik berwarna merah mudaDimusnahkan;7.
Register : 21-10-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1856/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Jayadi Bin HM Semu) terhadap Penggugat (Dedeh Kurniasih Binti Amir S); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Timur,. Kabupaten Bekasi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Selatan. Kabupaten.Bekasi, untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu; 5.
    Semu, tempat tanggal lahir Bekasi 07 Mei 1968, umur 48tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kampung Leuweung MalangRT.002 RW. 001 Desa Suka Resmi Kecamatan CikarangSelatan Kabupaten Bekasi.
    ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukitu, guna memeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai berikut :1.2Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jayadi Bin HM Semu
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Jayadi Bin HM Semu)terhadap Penggugat (Dedeh Kurniasih Binti Amir S);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHalaman 12 dari 14 halaman Perkara Nomor 1856/Pdt.G/2016/PA.CkrPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Timur,.Kabupaten Bekasi dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cikarang Selatan.
Register : 15-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 204-K/PM.III-19/AL/IX/2021
Tanggal 29 September 2021 — Oditur:
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Herman Jirikman
11040
  • Saksi1) dan Satrio Hadi Utomo (Saksi2)mengetahui Terdakwa telah meninggalkan Kesatuantanpa ijin atasan yang berwenang sejak tanggal 8 Maret2021 samapai dengan Terdakwa tertangkap tanggal 11Maret 2021.Bahwa pada tanggal 7 Maret 2021 sekira pukul 14.00WIT tanpa jin atasan yang berwenang, Terdakwamelarikan diri dengan cara keluar dari Flat TamtamaKoarmada III menggunakan sepeda motor Kls Huda kepelabuhan Arar untuk mengecek jadwal keberangkatankapal, lalu sekira pukul 15.30 WIT Terdakwa singgah dipasar Semu
    Bahwa sekira pukul 15.30 WIT Terdakwa menujuHal 8 dari 20 hal Putusan Nomor : 204K/PM.III19/AL/IX/2021pelabuhan Rakyat Sorong, kemudian Terdakwa singgah dipasar Semu untuk menjual HP Kid Ang Riswan yangdipinjam Terdakwa sejumlah Rp1.400.000,00 (satu jutaempat ratus ribu rupiah).A. Bahwa sekira Pukul 17.00 WIT Terdakwa naikperahu Jonshon dengan membayar Rp700.000,00 (tujuhratus ribu rupiah) ke Pulau) Senapan denganmeninggalkan Motor yang dipinjam dicelah rumah warga.5.
    Kemudian sekira pukul 15.30 WITTerdakwa singgah di pasar Semu untuk menjual HP KidAng Riswan yang dipinjam Terdakwa sejumlahRp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah)Hal 10 dari 20 hal Putusan Nomor : 204K/PM.III19/AL/IX/2021A. Bahwa benar sekira Pukul 17.00 WIT Terdakwanaik perahu Jonshon dengan membayar Rp700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah) ke Pulau Senapan denganmeninggalkan Motor yang dipinjam dicelah rumah warga.5.
    Kemudian sekira pukul 15.30 WITTerdakwa singgah di pasar Semu untuk menjual HP KidAng Riswan yang dipinjam Terdakwa sejumlahHal 14 dari 20 hal Putusan Nomor : 204K/PM.III19/AL/IX/2021Rp1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah)3. Bahwa benar sekira Pukul 17.00 WIT Terdakwanaik perahu Jonshon dengan membayar Rp700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah) ke Pulau Senapan denganmeninggalkan Motor yang dipinjam dicelah rumah warga.A.
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3494/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
276
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Surono bin Semu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lasemi binti Ramel) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara