Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 229 P/PDT.G/2014 Tanggal 10 Desember 2014 — - YENI MEGAWATI binti JHONI SHALIKIN
- MAHDONI bin AMIRUDDIN
74 — 2
74 — 2
Tergugat matas be kerja se hin gga Tergugat tidakbertanggung =jawab secara baik terhadap keluarga seperti uang be lan jayang tidak mencukup se hingga sete lah perselisihan dan pertengkaranterse but, Tergugatpergim ening galkan kediam an bersama,Tergugat pulangkerum ah orang tua Tergugat di KOTA SAW AHLUNTO seperti alam atTergugatdiatas;Bahwa sem enjak kepergian Tergugat darikediam an bersama, Penggugatdengan Tergugat telah pisah tem pat tinggal sam paidengan sekarang insudah lebih kurang 5 bulan lam anya
Register : 13-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA GARUT Nomor 1718/Pdt.G/2015/PA.Grt Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat >< Tergugat
13 — 0
13 — 0
1975 jo Pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam, yaitu adanyaperselisihan dan pertengkaran bersifat terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat sehingga berakibat tidak adanya harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya Penggugat mengajukanbukti P.1, serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwakedua saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara kedu anya
Register : 18-09-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1377/Pdt.G/2013/PA.TL Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
KATIMUN sebagai panitediucapkan dalam sidang terobuka unadiri oleh Panitera Pengganti tersebut anya Termohon;Ketua MajelisTtd.Panitera PenggantiTtd.Drs. H. KATIMUNDrs. AKHMAD MUNTAFA, M.H.da28gaingBratukan 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 285.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 376.000,(Tiga ratus tujuh puluh enam riburupia Putusan Nomor: 1377/Pdt.G/2013/PA.TL.
Register : 23-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1770/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
talak satu raji terhadapTermohon;Menimbang bahwa karena Termohon tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkan Pemohon tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Termohon;Menimbang bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir, Majelis Hakimtetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang biasa akan tetapi segagkokoh/kuat);anya
Register : 22-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0110/Pdt.G/2018/PA.Tgt Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Sehingga dari beberapa fakta tersebut walaupun dariHalaman 7 dari 14 Halaman Putusan No.0110/Pdt.G/2018/PA.Tgt Aik rangkan/tidak terbukti ihwal dan penyebabHn secara langsung, namun dapat dinyatakan anya, yaitu pisah tempat tinggal, dan hal iniMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor997 yang menyatakan "suami istri yang tidak ay eneryangjetasmerupakan akibat dari perselisihan dan pertengkaran, sehinggakeadaan berpisah tempat itu. sebagai ekspresi dari perselisihan danpertengkaran antara Penggugat
Register : 25-11-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 663/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 23 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sudah lebihkurang 4 tahun yang lalu Penggugat pulang kerumah orangtu anya danTergugat juga pulang kerumah orangtuanya.
Putus : 31-10-2011 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 97/Pdt.G/2011/PA.Mmk Tanggal 31 Oktober 2011 — - Pemohon
- Termohon
15 — 8
15 — 8
sebagaimanatersebut di atas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 danjuga tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang sakinah (AlQur'an SuratArRum ayat 21) akan sulit tercapai.Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat >ahwa rumahtangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, melainkan demi kebaikan kedu anya
Register : 05-02-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 352/Pdt.G/2016/ PA.Grt Penggugat >< Tergugat
6 — 0
6 — 0
Parigi, RT.001, RW. 008, DesaPelitaasin, Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garutdi persidangan mengakusebagai adik kandung Penggugat memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, kedu anya suamiistri sah, yang menikah pada tahun 2012, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai seorang anak;Hal. 4 dari 11 Hal. Put. No. 0352/Pdt.G/2016/PA.Grt.
Register : 03-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 299/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 2 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Wiradatul Anya, (Perempuan) Umur 11 Tahun (30 Oktober 2006) di Teupin Kuyunc. Hikmatul Anzala, (Perempuan) Umur 6 Tahun (19 Maret 2011) di Teupin Kuyun.d. Muhammad Zaki, (LakiLaki) Umur 2 Tahun (05 Juni 2015) di Teupin Kuyun.4. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon belum pernah tercatat diKantor Urusan Agama manapun.
Register : 03-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 303/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 17 Januari 2017 — PT MALUKU PURNAMA TELEVISI.;
LAWAN
1.MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA.; DKK (4 Orang).;
64 — 77
64 — 77
Ishak Novel Baluel: 16, Yoseph Samuel: semu anya warga negara Indonesia, para advokat padaKantor Hukum AFS Partnership, beralamat di MenaraThamrin Lt. 14 Suite 1408, Jalan M.H.
Register : 09-03-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 193/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 4 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
SAKSI If PEMOHON, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, Tempattinggal PAMEKASAN, memberikan keterangan dibawah sumpahnya dimukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:o Saksi adalah tetangga Pemohon ; o Bahwa Pemohon dan Termohn adalah suami isteri dan telah hidup rukun dan telahdikaruniai lorang anak;o Kini Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan;o masalahnya karena Pemohon penghasilannya tidak tetap dan Termohon tidak dapatmenerima apa ad anya o Bahwasaksi
Register : 23-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN NGANJUK Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN Njk Tanggal 12 Juli 2018 — Penuntut Umum:
DERIS ANDRIANI, SH.MH.
Terdakwa:
TEGUH SUBIYANTO Bin Alm. TAMSI
32 — 5
DERIS ANDRIANI, SH.MH.
Terdakwa:
TEGUH SUBIYANTO Bin Alm. TAMSI
32 — 5
disimpulkan bahwa barang buktiberupa tablet warna putih logo LL adalah benar tablet dengan bahanaktif trineksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti parkinson, tidaktermasuk narkotika maupun psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari siapapun untukmengedarkan pil double L tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Register : 06-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 940/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 8 Agustus 2017 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Bahwa saksi sering mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama + 6 bulandimana Pemohon berada dan tinggal di rumah orangtua Pemohonsedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kedu anya
Register : 06-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 815/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 22 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan tergugat tersebut adalah, karena adanya pihak ketiga, dimana Tergugattelah berpaling dari Penggugat dan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain ;e Bahwa nama perempuan saksi tersebut tidak tahu, namun saksi pernahmemergoki Tergugat sedang berboncengan dengan seorang perempuan lain ;e ~=Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat sudah hampir2 tahun lam,anya
Register : 22-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2291/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
PA.PLGBahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalkota Palembang Provinsi Sumatera Selatan sampai dengan berpisah ; Bahwa , antara Pemohon dan Termohon setelah menikah telah di karuniai 2( Dua ) orang anak yangDOM AM 722 nnn nnn nnn nnn nnn encelanak PEMOHON dan TERMOHON, LakiLaki lahir di Palembang, Tanggal06 .01 .2006.2.anak PEMOHON dan TERMOHON Lakilaki di Palembang, Tanggal21.11.2008. yang saat ini keduaanak tersebut tinggal di rumah pemohon dan di asuh oleh pemohon dankeluarQ anya
Register : 18-10-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 3185/Pdt.P/2022/PA.Sby Tanggal 26 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
AK binti Mathadji alias Mathadji Drs, EC, (anak perempuan);
- Menetapkan Ahli Waris dari Anas Sofyan alias Anas Sofyan, SE bin Mathadji alias Mathadji Drs, EC yang meninggal pada tanggal 01-04-2021 meninggalkan ahli waris sebagai berikut:
- Muchayah alias Muchajah binti Nalidin, (ibu) ;
- Yayuk Mudjijanti, SE binti Djamin, (istri) ;
- Anya Wahananing Hasanah binti Anas Sofyan alias Anas Sofyan, SE bin Mathadji alias Mathadji Drs, EC,
Register : 03-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1144/Pdt.G/2013/PA.Sr. Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmalasamalasan bekerja dan Tergugat sering mabukmabukan, puncaknya bulan Juni 2008Penggugat dan Tergugat hidup pisah sampai sekarang 5 tahun, Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat, dan selama hidup berpisah Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Adalah dalildalil Penggugat dan tidak ternyata atas dalildalil Penggugat tersebutada jawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya Majelis menilai dalildalil tersebuttelah benar ad anya
Register : 15-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA RUTENG Nomor 0129/Pdt.P/2014/PA.Rtg Tanggal 18 Nopember 2014 — ALI BOLONG Bin BOLONG
DAN
SITI Binti LASA ARA
21 — 6
21 — 6
IndonesiaNomor 1 Tahun 2014 tentang Pedoman Pemberian Layanan Hukum BagiMasyarakat Tidak Mampu di Pengadilan, maka Pemohon I dan Pemohon IIdibebaskan dari membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini untukkemudian membebankannya kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaRuteng Tahun 2014;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang bersangkutan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I;2 Mele Anya
Register : 13-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0914/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 8 Januari 2015 — perdata
7 — 0
7 — 0
., maka keterangan saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa Saksi dan II Pemohon adalah keluarga Pemohon dantelah menyampaikan bahwa Fihak keluarga sudah mendamaikan Pemohondengan Termohon, tetapi tidak berhasil, oleh karen anya keterangan tersebut telahmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti saksi dan Il, serta saksi keluargaPemohon dan
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 8/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 1 Juni 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
halamanArtinya: Diwaktu istn telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya laki lakikepada istnnya dengan talak satu,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majlis beroendapat bahwa gugatan Penggugattersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana yang diatur dalam pasal 38, 39 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya