Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0034/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 1 April 2014 —
11 — 4
11 — 4
dihubungkan dengan keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksi dari pihakPenggugat yaitu Para Saksi P masingmasing telah menyampaikan kesaksian dibawahsumpahnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan telah pisah ranjang bahkan sekarangsudah pisah tempat tiggal
Register : 27-02-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 390/Pdt.G/2012/PA. Ngj Tanggal 25 Juni 2012 —
10 — 0
10 — 0
hukum atas nama Pemberi Kuasa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto Copy Kutipan AktaNikah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata cara syari'at Islam di Sukomoro,Kabupaten Nganjuk pada tanggal 24 Maret 2011 ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk membuktikanbahwa Pemohon adalah penduduk Dusun Bringin RT.01 RW.06, Desa Neglinggo,Kecamatan Gondang, Kabupaten Nganjuk sedang Termohon bertempat tiggal
Register : 05-11-2012 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 42/PDT/2012/PT.JPR Tanggal 19 Nopember 2013 — Maria Fince Ariance Tegai, SH, MH. vs Isak Jacob Seseray.
69 — 33
69 — 33
GenadeMoza Seseray lahir tanggal 24 Juni 1999 yang berarti pada saat putusan ini dijatuhkanbelum dewasa, namun selain statusnya tidak dimohonkan oleh Penggugat dalamgugatannya dan tidak ada gugatan rekonvensi dari Tergugat, juga karena anak tersebutpada saat gugatan ini diajukan sampai pada putusan berada dibawah kekuasaan salahseorang dari orang tuanya yaitu Penggugat sebagai ayahnya, maka status pengasuhananak tersebut tidak perlu ditetapkan sehingga memungkinkan bagi anak tersebut untuksetiap saat tiggal
Register : 29-05-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0411/AG/2013 Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 16
15 — 16
SAKSI I, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat, dan kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi masih ingat pernikahan Penggugat dengan Tergugat terjadi padatahun 2010, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah kontrakan di Indramayu, tapi belum mempunyai anak ; Bahwa setahu saksi pada tahun 2012 Penggugat pulang ke rumah saksi dalamkeadaan nangis, dan ternyata menurut cerita Penggugat bahwa antaraHalaman
Register : 08-01-2016 — Putus : 12-02-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 0021/Pdt.G/2016/PA.Bky Tanggal 12 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa, pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Maret 2014 denganmasalah yang sama, yang pada akhirnya tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dengan membawa semua pakaiannya;10.Bahwa, sejak Maret 2014 antara penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat danTergugat tiggal dirumah orang tua Tergugat pada alamat tergugat di atas;11.
Register : 20-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1977/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tahun 1982 Penggugat danTergugat tiggal di rumah milik bersama di Demak;6 Bahwa selama bersama dengan Tergugat, Penggugatlah yang menjadi tulangpunggung ekonomi keluarga. Bertani, berdagang dan juga pernah bekerjasebagai TKW di Arab Saudi; 7 Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat mulai goyah tahun 2011. Saatitu Penggugat mengalami kecelakaan. Karena lukanya parah rumah sakit diDemak dan di Semarang tidak menerima Penggugat sebagai pasien.Penggugat harus dirawat di Rumah Sakit di Solo.
Register : 09-02-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 24-09-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 389/Pdt.G/2017/PA.Tsm Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat dan selama pernikahan Penggugatdan Tergugat merasakan kebahagiaan sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan 4 tahun lamanya namun sejak Maret 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat dan tergugat tidak sepakat dalammenentukan tempat tiggal
Register : 06-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 207/Pdt.P/2020/PN Pwk Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
DEDE FARIDAH
49 — 20
DEDE FARIDAH
49 — 20
Penetapan Perdata Nomor 207/Pdt.P/2020/PN Pwk.dalam Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 24 Tahun 2013;Menimbang, di dalam ketentuan Pasal 52 Undang Undang Nomor 24Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan diatur bahwa Pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal
Register : 07-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0681/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat :
SUTINAH binti SUPARMAN
Tergugat:
MARMIN
17 — 1
SUTINAH binti SUPARMAN
Tergugat:
MARMIN
17 — 1
anak Penggugat dan Tergugat lebih kurang selama tuju;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada awal tahun 2015, pada saat itu Penggugat dan meminta pejelasanterhadap Tergugat tentang nafkah yang selama ini diberikan Tergugattetapi tidak pernah mencukupi kebutuhan keluarga selama lebih kurang 1 tahununtuk Penggugat dan Anaknya, tetapi saat itu terjadi salah paham antaraPenggugat dan Tergugat, dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tiggal
Register : 07-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA MANNA Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Mna Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 61
80 — 61
Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namus sejak lebih dua tahun yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon pulang ke rumah orangtuanyatanpa izin;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejak sekiradua tahun yang lalu dan tidak pernah rukun kembali;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Pemohon mengasuh anaknya yangsekarang tiggal
Putusan Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Mna Bahwa saksi tidak tahu bagaimana Pemohon mengasuh anaknya yangsekarang tiggal bersama Pemohon;Bahwa terhadap 2 (dua) orang saksi Pemohon tersebut, Pemohonmenyatakan tidak ada lagi halhal yang perlu Majelis Hakim pertanyakankepada kedua orang saksi Pemohon dan sudah cukup;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan dengan alatalat bukti yangtelah diajukan dan tidak mengajukan sesuatu apa pun lagi;Bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahan kovensi dan menguatkandalildalil
Register : 29-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 127/Pid.Sus/2018/PN Bsk Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
DICKY WIRA BUANA, SH
Terdakwa:
1.ZULFAHAYADI Pgl. ZUL Bin MUNSIR.
2.DIKI WAHYU Pgl. DIKI Bin RINALDI
154 — 6
DICKY WIRA BUANA, SH
Terdakwa:
1.ZULFAHAYADI Pgl. ZUL Bin MUNSIR.
2.DIKI WAHYU Pgl. DIKI Bin RINALDI
154 — 6
RIAU, pada hari kamis saksidihubungi oleh Pgl ZUL dan bertanya kepada saksi apakah sudahhabis terjual narkotika jenis shabu milik saksi, saksimenjawab tiggal sedikit lagi, kemudian Pgl ZUL mengatakankepada saksi bahwa dia akan mengantarkan narkotika JjenisShabu kepada saksi besok;11 Bahwa Keuntuangan yang saksi peroleh dari hasil menjualnarkotika jenis shabu sebesar Rp.15.000.000 (lima belas jutarupiah); Bahwa berat keseluruhan Narkotika jenis Shabu milik saksisetelah ditimbang di pengadaian Batusangkar
satujuta dua ratus ribu rupiah), 3 (tiga) paket dengan hargaRp.2.700.000 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), 2 (dua) paketdengan harga Rp. 700.000 (tujuh ratus ribu rupiah) dan 1 (satu)paket sedang sisa dari paket yang terdakwa bagi + 10 gram; Bahwa Eko Putra mendapatkan Narkotika jenis Shabu tersebut padahari Jumat tanggal 22 Juni 2018 dari ZUL, pada hari kamis EkoPutra dihubungi oleh ZUL dan bertanya kepada Eko Putra apakahsudah habis terjual narkotika jenis shabu milik Eko Putra, EkoPutra menjawab tiggal
Register : 09-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2628/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga ,tempat tiggal Kelurahan WalaWalaya, Kecamatan Tallo, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat, Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT, hubungan keduanya adalah suami istri,menikah pada tahun 2012 di Kecamatan Tallo, kota Makassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun sebagaisuami isteri
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 2829/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Membenarkan bertempat tiggal tempat kediaman di Gempol Rawa Rt 004Rw 001 Kelurahan Tanjungpura Kecamatan Karawang Barat KabupatenKarawang :Sedangkan selebihnya dari itu dalildalil permohonan Pemohon dibantahnyadan menyatakan tidak benar ;Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 2829/Pdt.G/2020/PA.KrwMenimbang, bahwa karena dalil permohonan dibantahnya olehTermohon maka sesuai ketentuan kepada Pemohon maupun dibebankanpembuktian sebagaimana ketentuan Pasal 163 HIR yang berbunyi : "BarangSiapa yang mengatakan
Register : 27-03-2008 — Putus : 15-05-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 462/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 15 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
ternyata adalah suami isteri yang telah kawin menuruthukum Islam dan sudah dikaruniai 1 orang anak, keduanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.1, dan keterangan saksi saksi;2 Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohon dan Termohon terbuktidiakui sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan masalah Pemohon suka mabok dan Pemohon telah menjalin cinta denganwnaita idaman lain (WIL), akibatnya Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tiggal
Register : 05-12-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 2206/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 15 April 2013 —
9 — 0
9 — 0
dilaksanakan sepenuhnya dan upaya perdamaian kepadapihak berperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalamsetiap persidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakim telahdilakukan sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 143 Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Pendudukmembuktikan bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan KenangaRT.O2 RW.08, Desa Mungkung, Kecamatan Rejoso, KabupatenNganjuk sedang Termohon bertempat tiggal
Register : 30-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 84/Pdt.G/2016/PA.Stn Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
saling memperdulikan dan saling menunaikan hak dankewajiban sebagai suami isteri sehingga dapat dikatakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriege).Menimbang, bahwa berpisahnya Penggugat. dan Tergugat dipandangsebagai suatu akibat telah terjadinya peselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus diantara Penggugat dan Tergugat karena sebuah rumah tangga yangtelah terjalin dan terbina sekian lama hingga melahirkan seorang anak namuntidak ingin lagi bersama dan atau bersatu dan tiggal
Register : 13-07-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 600/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal di Balikpapandan menjalani rmah tangga yang harmonis namun tidak dikaruniai anak.4. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seiringseringnya terjadi pertengkaran anatara Penggugat dan Tergugat disebabkansifat Tergugat yang pencemburu dan seringkali berkata kasar terhadapPenggugat dengan mengucapkan Penggugat bukan manusia, Penggugatmata duitan bahkan Tergugat sering melarang Penggugat pakai bedak danberhias.5.
Register : 23-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 248/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 9 April 2015 —
6 — 8
6 — 8
sah sebagaimanamaksud Pasal 7 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Pemohon yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Pemohondengan Termohon adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dansekarang Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon selalu marahbila ada yang menelpon Pemohon, dan Termohon tidak mau ikut dengan Pemohonuntuk tiggal
Register : 12-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0124/Pdt.G/2016/PA.Ttd Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
TTD Bahwa saksi kenal Termohon bernama Indahyani sejak menikahdengan Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon bulan Februari 2008 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaorang tua Termohon di Medan, kemudian tiggal bersama orang tuaPemohon di Rantau Laban ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak,yang paling besar sudah sekolah SD dan yang kecil duduk dibangku TK ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun namun sejak bulan Juli 2015 sudah
Saksisebagai Bibi Pemohon, telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Termohon bernama Indahyani sejak menikahdengan Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon bulan Februari 2008 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaorang tua Termohon di Medan, kemudian tiggal bersama orang tuaPemohon di Rantau Laban, sekitar 5 rumah dengan rumah saya ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon
Register : 03-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0115/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada AkhirBulan Januari 2019, karena terjadi pertengkaran yang disebabkan denganalasan yang sama, sehingga PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak hidupbersama lagi, TERGUGAT pergi dari rumah dan tinggal dirumah orangtuanya di Pekon Kacapura, sedangkan PENGGUGAT tetap tiggal dirumahorang tuannya di Pekon Sedayu sampai sekarang;9.