Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-05-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1173/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 29 Juli 2013 —
6 — 0
6 — 0
AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 14-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1807/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 21 September 2015 —
8 — 0
8 — 0
AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
Register : 14-05-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1071/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 2 Juli 2012 —
7 — 2
7 — 2
Termohon sering keluar rumah tanpa izin PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 16 Mei 2012, tanggal08 Juni 2012, dan tanggal 21 Juli 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datangmenghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannyaitu tidak terbukti berdasarkan alasan
Putus : 11-08-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 92/Pdt.G/2015/PN. Blb Tanggal 11 Agustus 2015 — Penggugat :
- ï P. INDRA SAKTI,
Tergugat :
- ï CECILIA ELIARTA NOVIRITA
48 — 18
48 — 18
CARANAVA VALENCIA WIDJAJA,lahir pada tahun 2007;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama NATHASYA CLEODIVAWIDJAJA, lahir sebelum disahkannya perkawinan Penggugat dan Tergugat;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang tiggal dibawahasuhan Tergugat;Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan secara terus menerus dengan alasan ekonomi, masalahperselingkuhan yang dilakukan Penggugat dan Tergugat tidak mau ikut denganPenggugat untuk tinggal di Bal
Register : 30-08-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1801/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 2 Oktober 2012 —
8 — 0
8 — 0
Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Register : 13-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1792/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 21 September 2015 —
9 — 0
9 — 0
Antara Pemohon denganTermohon sudah berpisah tempat tiggal;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus dengan ketidak
Register : 11-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 903/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
/bg.keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon danPemohon selalu berselisih paham dan karena Pemohon tidak bisamemenuhi kebutuhan nafkah terhadap termohon sehingga Termohon danPemohon sepakat untuk berpisah;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 10bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi
Register : 15-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1480/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
/bg.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon menjalinhubungan dengan wanita lain bernama XXXXXXXXX, Antara Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita
Register : 28-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 57/Pdt.G/2018/PA.Sry Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Bahwa pada setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah mertua selama 7 tahun, kemudian pindah ke rumh sendiri selama1 tahun dan terakhir tiggal di rumah orang Tua Penggugat sampaisekarang;3. Bahwa selam dalam pernikahan, antara penggugat dan tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagai man layaknya suami istri dan belumdikarunia anak;4. Bahwa sejak bulan 7 tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering terjadi perselesinan dan pertengkaran :5.
Register : 26-09-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 294/Pdt.P/2018/PA.Grt Tanggal 19 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
Penetapan Nomor 294/Pdt.P/2018/PA.Grt Bahwa karena ketika para Pemohon menikah saksi belum lahir,maka tidak mengetahui proses pernikahan para Pemohon, hanyaSaja seingat saksi sampai sekarang para Pemohon tiggal serumahdan dikaruniai 4 (empat) orang anak; Bahwa, sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon II masihtetap beragama Islam; Bahwa sampai saat ini Pemohon dengan Pemohon II masihtinggal serumah, saksi tidak pernah mendengar mereka bercerai dantidak ada yang mempermasalahkan pernikahannya;Bahwa
Register : 02-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 198/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dan Tergugat agar rukun namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukun;Saksi kedua: umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Lagoari, Desa Lagoari, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 23-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 288/Pdt.G/2014/PA.Ab Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 34
60 — 34
Tergugat sering keluar pagi pulang pagi ; ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatterjadi kurang lebin pada bulan Januari 2013 yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang kuranglebin 1 tahun, dan yang meninggalkan tempat tiggal bersama adalahPenggugat ;Bahwa Penggugat telah mempertahankan rumah tangga dengan caramusyawarah Kekeluargaan, namun usaha tersebut tidak berhasil, antaraPenggugat dan Tergugat tetap masingmasing pada pendiriannya
Register : 27-02-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 390/Pdt.G/2012/PA. Ngj Tanggal 25 Juni 2012 —
10 — 0
10 — 0
hukum atas nama Pemberi Kuasa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto Copy Kutipan AktaNikah terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata cara syari'at Islam di Sukomoro,Kabupaten Nganjuk pada tanggal 24 Maret 2011 ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk membuktikanbahwa Pemohon adalah penduduk Dusun Bringin RT.01 RW.06, Desa Neglinggo,Kecamatan Gondang, Kabupaten Nganjuk sedang Termohon bertempat tiggal
Register : 05-11-2012 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 42/PDT/2012/PT.JPR Tanggal 19 Nopember 2013 — Maria Fince Ariance Tegai, SH, MH. vs Isak Jacob Seseray.
69 — 33
69 — 33
GenadeMoza Seseray lahir tanggal 24 Juni 1999 yang berarti pada saat putusan ini dijatuhkanbelum dewasa, namun selain statusnya tidak dimohonkan oleh Penggugat dalamgugatannya dan tidak ada gugatan rekonvensi dari Tergugat, juga karena anak tersebutpada saat gugatan ini diajukan sampai pada putusan berada dibawah kekuasaan salahseorang dari orang tuanya yaitu Penggugat sebagai ayahnya, maka status pengasuhananak tersebut tidak perlu ditetapkan sehingga memungkinkan bagi anak tersebut untuksetiap saat tiggal
Register : 29-05-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0411/AG/2013 Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 16
15 — 16
SAKSI I, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat, dan kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi masih ingat pernikahan Penggugat dengan Tergugat terjadi padatahun 2010, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah kontrakan di Indramayu, tapi belum mempunyai anak ; Bahwa setahu saksi pada tahun 2012 Penggugat pulang ke rumah saksi dalamkeadaan nangis, dan ternyata menurut cerita Penggugat bahwa antaraHalaman
Register : 20-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1977/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tahun 1982 Penggugat danTergugat tiggal di rumah milik bersama di Demak;6 Bahwa selama bersama dengan Tergugat, Penggugatlah yang menjadi tulangpunggung ekonomi keluarga. Bertani, berdagang dan juga pernah bekerjasebagai TKW di Arab Saudi; 7 Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat mulai goyah tahun 2011. Saatitu Penggugat mengalami kecelakaan. Karena lukanya parah rumah sakit diDemak dan di Semarang tidak menerima Penggugat sebagai pasien.Penggugat harus dirawat di Rumah Sakit di Solo.
Register : 09-02-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 24-09-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 389/Pdt.G/2017/PA.Tsm Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat dan selama pernikahan Penggugatdan Tergugat merasakan kebahagiaan sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini telahberjalan 4 tahun lamanya namun sejak Maret 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat dan tergugat tidak sepakat dalammenentukan tempat tiggal
Register : 06-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 207/Pdt.P/2020/PN Pwk Tanggal 16 September 2020 — Pemohon:
DEDE FARIDAH
49 — 20
DEDE FARIDAH
49 — 20
Penetapan Perdata Nomor 207/Pdt.P/2020/PN Pwk.dalam Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukansebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 24 Tahun 2013;Menimbang, di dalam ketentuan Pasal 52 Undang Undang Nomor 24Tahun 2013 Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan diatur bahwa Pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal
Register : 07-08-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0681/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat :
SUTINAH binti SUPARMAN
Tergugat:
MARMIN
17 — 1
SUTINAH binti SUPARMAN
Tergugat:
MARMIN
17 — 1
anak Penggugat dan Tergugat lebih kurang selama tuju;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada awal tahun 2015, pada saat itu Penggugat dan meminta pejelasanterhadap Tergugat tentang nafkah yang selama ini diberikan Tergugattetapi tidak pernah mencukupi kebutuhan keluarga selama lebih kurang 1 tahununtuk Penggugat dan Anaknya, tetapi saat itu terjadi salah paham antaraPenggugat dan Tergugat, dan sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tiggal
Register : 13-01-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0034/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 1 April 2014 —
11 — 5
11 — 5
dihubungkan dengan keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksi dari pihakPenggugat yaitu Para Saksi P masingmasing telah menyampaikan kesaksian dibawahsumpahnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan telah pisah ranjang bahkan sekarangsudah pisah tempat tiggal