Mempunyai Surat Izin Usaha dari Instansi yang berwenang, contoh :untuk koperasi dan Baitul Maal WatTamwil (BMT) dari Dinas/KantorKoperasi setempat atau Notaris.B. Total Aset minimal Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secarasendirisendiri per Bank/LKNB/Koperasi ataupun secara konsorsium(dibuktikan dengan surat kesepakatan konsorsium).C.

Mempunyai Surat Izin Usaha dari Instansi yangberwenang, contoh : untuk koperasi dan Baitul Maal WatTamwil (BMT) dari Dinas/Kantor Koperasi setempat atauNotaris.B. Total Aset minimal Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) secara sendirisendiri per Bank/LKNB/Koperasiataupun secara konsorsium (dibuktikan dengan suratkesepakatan konsorsium).C.

Mempunyai Surat Izin Usaha dari Instansi yang berwenang,contoh : untuk koperasi dan Baitul Maal WatTamwil (BMT) dariDinas/Kantor Koperasi setempat atau Notaris.B. Total Aset minimal Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) secarasendirisendiri per Bank/LKNB/Koperasi ataupun secarakonsorsium (dibuktikan dengan surat kesepakatan konsorsium).C.

Mempunyai Surat Izin Usaha dari Instansi yangberwenang, contoh : untuk koperasi dan Baitul Maal WatTamwil (BMT) dari Dinas/Kantor Koperasi setempat atauNotaris.B. Total Aset minimal Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) secara sendirisendiri per Bank/LKNB/Koperasi55ataupun secara konsorsium (dibuktikan dengan suratkesepakatan konsorsium).C.

Bahwa Penggugat mendalilkan gugatan Maal Waris sememtaradalam petitum gugatan para Penggugat meminta permohonan penetapanAhli waris, dalam permohonan penetapan ahli waris tersebut juga tidakjelas siapakah yang domohonkan penetapan ahli waris apakah SalimPasallo alias M. Saleng bin Pasallo, yang dimintakan penetapan ahliwarisnya ?, ataukah Xxxxxx XXXXX XXX XXXXXXX ?

kepada Turut Tergugat V, VI, VIIdan menikmati hasilnya selama ini dari tahun 2018 sampai dengansekarang sekitar Rp. 42.000.000 dan para Penggugat tidak dapatmenikmati dan menggunakan tanah tersebut karena dihalangi oleh turutTergugat , Il, Ill dan Turut Tergugat IV atas suruhan dan persutujuanTergugat sehingga telah merugikan para penggugat yang bila dihitungdengan sejumlah uang yang besarnya Rp. 100.000.000. bahwa denganmelihat posita tersebut menandakan bahwa gugatan tersebut bukanlahgugatan Maal

Uraian tersebut nampak jelas bahwasesungguhnya bukan objek perkara tersebut yang dipersolkan akan tetapiada modus lain dibalik gugatan maal waris yang diajukan ke pengadilanagama Tolitoli;11. Bahwa Poin 14 bahwa Tergugat , Il, III dan turut Tergugat IVdidudukan dlam perkara ini karena karena turut Tergugat I, II, II dan TurutTergugat IV sebagai anak kandung Tergugat telah membantu Tergugat untuk mengurus Tanah objek sengketa besrtifikat an.

Nomor 9 Tahun 1964 tertanggal13 April 1964, Tentang Putusan Verstek.Surat Edaran tersebut bernomor 387/P/1605 M/1964, yang ditujukan kepada semuaKepala Pengadilan Negeri di seluruh Indonesia dan Pada Huruf E Surat Edarantersebut menegaskan bahwa;Pelawan (opposant) terhadap suatu Putusan Verstek akan berkedudukan sebagaiTergugat semula, yakni dengan mengambil kesimpulan dari bunyi Pasal 129 ayat 5HIR yang menentukan : bahwa apabila " opposant voor de twede maal bij versteklast vonnisen dat sehingga

Nomor 9 Tahun 1964 tertanggal13 April 1964, tentang Putusan Verstek.Surat Edaran tersebut bernomor 387/P/1605 M/1964, yang ditujukan kepadasemua Kepala Pengadilan Negeri di seluruh Indonesia dan Pada Huruf E SuratEdaran tersebut memegaskan bahwa;Pelawan (opposant) terhadap suatu Putusan Verstek akan berkedudukan sebagaiTergugat semula, yakni dengan mengambil kesimpulan dan bunyi Pasal 129 ayatW5 HIR yang menentukan : bahwa apabila " opposant voor de twede maal bijverstek laat vonnisen dat" sehingga

IMEI 1 : 351805/09/785171/8, IMEI 2 : 351806/09/785171/6;

6. 1 (satu) unit handphone nokia, warna hitam, model RM-1134, IMEI : 359755063302042;

9 . 164 (seratus enam puluh empat) mjalah Ar-Risalah dengan berbagai judul

Dirampas untuk dimusnahkan

10, 1(satu) lembar nama-nama investor Koperasi Mitra Bersama;;

1. 1 (satu) bundel dokumen akuntansi zakat Baitul Maal

selengkapnya telah dicatat dalam berita acara sidang, maka untukmempersingkat uraian putusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepadaberita acara sidang dimaksud.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYADalam Eksepsi:Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat karena keberatanmengenai kedudukan hukum atau hubungan hukum Penggugat dengan paraTergugat (legitima persona standio in yudisio) dan juga mengenai masihadanya ahli waris dari Pewaris yang belum dimasukkan dalam surat gugatan,karena hal tersebut dalam perkara maal

dimaksud dalamPasal 154 RBg. dan juga telah diperintahnkan untuk menempuh mediasi sesuaimaksud Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008, tentang mediasi diPeradilan, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pengakuanpara Tergugat, maka harus dinyatakan terbukti secara sah bahwa antaraPenggugat dengan para Tergugat dan para Turut Tergugat terikat sebagaikeluarga dekat dan merupakan pihakpihak yang berhak dan berkepentingandalam perkara gugatan maal

Zakaria), dengan dalil dan alasan bahwaseluruh harta peninggalan/warisan tersebut dikuasai oleh para Tergugat danpara Turut Tergugat, sedangkan antara Penggugat dengan ayah para Tergugatdan para Turut Tergugat adalah suami istri yang sah dengan cerai mati,sedangkan para Tergugat dan para Turut Tergugat adalah anakanak kandungalmarhum Pewaris dari isterinya bemama Kusbiah sebagaimana telah diuraikanpada bagian duduk perkara di atas.Menimbang, bahwa dalam sengketa Maal Waris, berdasarkan ketentuanPasal

GUGATAN PENGGUGAT I, Il PREMATUR Bahwa setelah meneliti dalil gugatan Penggugat, bukti surat, maupunketerangan saksisaksi yang dimajukan dimuka Persidangan ternyataPenggugat dan Penggugat Il dalam mengajukan gugatannya tidakmemenuhi syarat Formil gugatan, dimana ternyata gugatan Penggugat dan Penggugat Il tidak didukung oleh Penetapan Waris dari PengadilanAgama serta tidak didukung oleh Surat Ketetapan Ahli Waris, dimana haltersebut merupakan syarat formil dalam pengajuan gugatan maal uaris,sehingga

GUGATAN PENGGUGAT I, Il KABUR (OBSCUUR LIBELL) Bahwa jika dicermati dalil gugatan Penggugat dan Penggugat Il atas obyek sengketa maal waris sebagaimana dimaksud dalam dalilgugatannya tentang obyek sengketa aquo ternyata berbeda dengan hasilPemeriksaan Lapangan tentang letak, luas maupun batasbatasnya,dimana ternyata secara fakta hukumnya Penggugat dan Penggugat Iltidak mengajukan perubahan surat gugatannya mengenai identitasobyek gugatannya, sehingga dari adanya fakta hukum yang tidakterbantahkan

TENTANG SIDANG PEMERIKSAAN SETEMPAT ( DESCENTE ) Bahwa dalam proses persidangan perkara ini, Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara maal waris ini, telah melaksanakansidang pemeriksaan setempat ( descente ) pada hari Jumat tanggal 05Desember 2014, dan dari hasil sidang pemeriksaan setempat dimaksud,diperoleh faktafakta sebagai berikut :1.Terhadap sebidang tanah dengan luas + 8.886,625 M?

Gauls Gung Maal le aSar oy) cline S play!4S) a2)Artinya : Islam memilih lembaga thalag / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermantaat lagi nasehat /perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri denganpenjara yang berkepanjangan.

oleh pusat maupunoleh cabang koperasi yang tidak memiliki ijin usaha tersebut;Bahwa OJK mengatur penggunaan kata syariah untuk badan usaha yangterdaftar dan diawasi oleh OJK. sedangkan untuk badan usaha diluartersebut, tidak diatur oleh OJK;Bahwa sepanjang yang diketahui oleh Ahli sampai dengan saat ini, BMTAMANAH RAY belum memiliki izin usaha dari pimpinan Bank Indonesiaatau Otoritas Jasa Keuangan;Bahwa sepanjang dapat dibuktikan bahwa badan hukum atas namaKOPERASI SIMPAN PINJAM SYARIAH BAITUL MAAL

Usaha Kecil Menengah serta memiliki ijin usahaperdagangan dengan barang jasa dagangan utama yaitu JASA SIMPANPINJAM SYARIAH, dalam pelaksanaan kegiatan usahanya melakukankegiatan simpan dari masyarakat dalam bentuk tabungan (menerbitkanbuku tabungan atau sertifikat tabungan berjangka) dimana masyarakattersebut bukan merupakan anggota koperasi ataupun gugur haknyamenjadi anggota koperasi, maka dapat dikatakan terdapat perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh KOPERASI SIMPAN PINJAMSYARIAH BAITUL MAAL

WATTAMWIL; Bahwa sepanjang dapat dibuktikan bahwa badan hukum atas namaKOPERASI SIMPAN PINJAM SYARIAH BAITUL MAAL WATTAMWILuntuk selanjutnya disebut KOPERASI dan telah disahkan oleh KantorDinas Koperasi dan Usaha Kecil Menengah serta memiliki ijin usahaperdagangan dengan barang jasa dagangan utama yaitu JASA SIMPANPINJAM SYARIAH, dalam pelaksanaan kegiatan usahanya melakukankegiatan simpan dari masyarakat dalam bentuk tabungan (menerbitkanbuku tabungan atau sertifikat tabungan berjangka) dimana

kegiatansimpan dari masyarakat tersebut dilakukan oleh cabang koperasi yangtidak memiliki ijin usaha, maka dapat dikatakan terdapat perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh KOPERASI SIMPAN PINJAMSYARIAH BAITUL MAAL WATTAMWIL; Bahwa OJK tidak mengatur mengenai besaran bunga simpanan danbunga pinjaman dari BAITUL MAAL WATTAMWIL dan sanksi jikamelanggar pasal 16 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia 7 Tahun1992 tentang Perbankan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Republik Indonesia Nomor

Penetapan Nomor 6006/Padt.G/2018/PA.Sby2) Dalam pembiayaan ini LKS sebagai shahibul maal (pemilikdana) membiayai 100 % kebutuhan suatu proyek (usaha), sedangkanpengusaha (nasabah) bertindak sebagai mudharib atau pengelolausaha.3) Jangka waktu usaha, tatacara pengembalian dana, danpembagian keuntungan ditentukan berdasarkan kesepakatan keduabelah pihak (LKS dengan pengusaha).4) Mudharib boleh melakukan berbagai macam usaha yang telahdisepakati bersama dan sesuai dengan syariah; dan LKS tidak ikutserta

Bank bertindak sebagai shahibul maal yang menyediakandana secara penuh, dan nasabah bertindak sebagai mudharib yangmengelola dana dalam kegiatan usaha;b. Jangka waktu) pembiayaan, pengembalian dana, danpembagian keuntungan ditentukan berdasarkan kesepakatan Bankdan nasabah;Cc. Bank tidak ikut serta dalam pengelolaan usaha nasabah tetapimemiliki hak dalam pengawasan dan pembinaan usaha nasabah;d. Pembiayaan diberikan dalam bentuk tunai dan/atau barang;e.

Mulia sebagai hartawarisan (maal waris) sebagaimana didalilkan para Pemohon dalam positapermohonannya angka 11;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksiyang bernama H. Jumaidi bin Adenan Nor dan H.

menggeledah masingmasingkamar dan mengambil barang tersebut, setelah berhasil mendapatbarang tersebut terdakwa keluar melalui pintu samping rumah yangmengarah ke halaman belakang;Bahwa dipersidangan saksi telah memaafkan perbuatan terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkandipersidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;2) Maal

secara keseluruhan nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa pertimbangan tentang nafkah madliyah selama adarelevansinya dengan nafkah iddah dianggap telah terulang kembali dalampertimbangan hukum tentang nafkah iddah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengetengahkan pendapat pakar hukum Islam dalam kitab a/Muhazzab Juz lhalaman 176 dan mengambil alin sebagai pendapat dalam pertimbangan ini,yang berbunyi sebagai berikut:Baal) (8 Maal

(tiga jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan menggunakan uang zakat Maal dariwarga Dusun Paceda Desa Akedotilou Kecamatan Oba Tengah; Bahwa setahu Saksi barang tersebut diambil oleh Terdakwa untuk dijual; Bahwa amplifier tersebut telah dijual oleh Terdakwa kepada Sdr. JaburMamuka alias Jabur warga Dusun Bangkok Desa Bobaneigo dengan hargaRp. 400.000.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang,, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Lge) cas Spdall alos Ane Ubon Y lgs coh) lydal dee 5 coeet 14)V3) Aad Ai lal) (gills Litas gayi pall) Gye Gli Go) Qh joesLagin (Maal) OF Jace

pakarhukum Islam dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi sebagai berikut:fils oli) Ae Sb eas Aas Ae) pre SEArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat ahlihukum Islam dalam Kitab Fiqghus Sunnah Juz Il halaman 290, kemudian diambilalin sebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:lay N Las elu BLY a Ai) jc 4 4a 4 I aus pallAls Ail Lyle Lapin @ Maal

Saksi ADRIANA SOHILAIT: Bahwa Saksi dihadirkan pada persidangan ini sebagai saksi terkaitdengan Gugatan cerai yang diajukan Penggugat Jacob WillslanLeuwol kepada Tergugat Dominggas Maal; Bahwa penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja BathesdaMasohi pada tanggal 27 Agustus 1999 dan tercatat pada kantorCacatan sipil Kab.Maluku Tengah;.

No. 92/Pat.G/2017/PA Lbg.yang disebabkan ibu angkat Penggugat menyuruh Penggugatuntuk membayar zakat maal, akan tetapi Tergugat keberatan; Bahwa, sepengetahuan saksi telah sering diupayakan damai,namun tidak berhasil;.

Menyatakan barang buktiberupa :e 1 (satu) paket Narkotika jenis shabushabu seberat 0,5 (nolkoma lima) gram, setelah disisihkan untuk pemeriksaanLaboratorium Forensik Polri Cabang Medan menjadi seberat0,4 (nol koma empat)Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa IsmailZulkianto Siahaan Alias Kiki Bin SukantoSila Maal= == nnnnnn nn4.

Penggugatselanjutnya karena Penggugat/kuasanya tidak pernah hadir lagi di persidanganmeskipun telah diberitahu dan dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Nomor 1552/Pdt.G/2021/PA.Pbr tanggal 12 Oktober 2021 dantanggal 03 November 2021).Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini ditunjuk halhal yangtercantum dalam berita acara sidang dan seluruhnya dianggap telah tercakupdalam putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan PembagianHarta Warisan (Maal

suatu yang aniaya atau dzalim dan bertentangan dengan ruhkeadilan, oleh karena itu perceraian sebagai pintu dharurah telah patutdibukakan menjadi solusi terbaik bagi penyelesaian masalah perkawinanPenggugat dengan Tergugat, hal mana sejalan pula dengan maksud pendapatahli hukum Islam berikut ini yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapatmajelis menjadi pertimbangan putusan ini:Led adi any aly Guns sll Seal) G placed Gun GUA) alias pda) UGA) 9"Jew OY c50 oF 08 Boge c9 5M Ab quel Cues che Ys OU"Maal