Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-08-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450 B/PK/PJK/2015 Tanggal 20 Agustus 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. CAHAYA PRIMA SENTOSA
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kata kunci untuk mendapat fasilitas adalah kata untuk diolahlebih lanjut dengan penekanan pada kata diolah, namun Majelis dalampertimbangannya lebih menekankan pada kata agar barang tersebutmendapat nilai lebih tinggi untuk penggunaannya,...
(halaman 28 alineake7 putusan a quo) sehingga akhirnya berkesimpulan bahwa disatukanmenjadi satu kesatuan termasuk dalam pengertian diolah;Untuk membuktikan bahwa penekanan yang diberikan Majelis tidakmenyentuh pada makna diolah, Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) menggambarkan skema dari pengertian Kegiatan industripengolahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1a Keputusan MenteriKeuangan Nomor 37/KMK.04/2002 tanggal 12 Februari 2002 tentangHalaman 14 dari 22 halaman.
Register : 26-08-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 52 - K / PM I-05 / AD / VIII / 2011 Tanggal 27 September 2011 — Irawan Setiadi Sukirman
Praka / 31030255280583
89 — 45
89 — 45
Bahwa sesuai keterangan saksi 2/Kapten InfMaisyamsurijal,S.Pd dan saksi 3/Serka MadeMahardana di Ma Brigif 19/Kh sudah sering/berulangulang kali yang disampaikan oleh Komandan Brigif19/Kh, Kas Brigif, para Kasi serta Perwira lainnyamemberikan arahan dan penekanan pada setiap jamkomandan bahwa kepada prajurit INI AD dilarangmenggunakan, mengedarkan, apalagi sebagai bandarnarkotika sebagaimana Surat Telegram Panglima kodamXII/Tpr Nomor : STR/117/2010 tanggal 28 Nopember2010 karena jika terbukti terlibat
Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa sudah pernahada penekanan dari Danbrigif Brigif 19/KH,Wadandenma Brigif 19/KH serta oleh para perwiralainnya yaitu) pada waktu apel maupun pada saat jamKomandan ditekankan bahwa setiap prajurit TNI ADkhususnya anggota Brigif 19/KH yang terbuktiterlibat dalam masalah narkoba akan diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku akan diberikan sanksiyang cukup berat bahkan sampai diberhentikan (dipecat) dari dinas Militer.16.
Register : 27-09-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 182-K/PM I-02/AD/X/2016 Tanggal 22 Nopember 2016 — Nirwan Sertu NRP 31950010230874
52 — 42
52 — 42
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perobuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang11Undangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota INI tidak boleh terlibatNarkotika.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim telah sependapat
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu adalah dilarang oleh Peraturan danUndangundang, selain itu Pimpinan TNI sudah sering memberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota TNI tidak boleh terlibatNarkotika.Menimbang13Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuSetiap Penyalah guna telah terpenuhi.Unsurkedua : Narkotika Golongan bagi diri sendiri.Yang dimaksud dengan Narkotika menurut pasal 1 ke1 Undangundang No. 35 tahun 2009 adalah zat
Register : 08-11-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 599/Pid.Sus/2013/PN.SIM Tanggal 29 Januari 2014 — RAVI RIVALDO ALIAS GOPAL
32 — 3
32 — 3
kesebelah kiri jalan dikarenakan jalanan saat itu licin karena baru selesaiturun hujan , lalu terdakwa melihat korban SANDI PERDANA sudahtergeletak di sebelah kanan jurusan terdakwa dan terdakwa bersamatemanteman terdakwa langsung membawa korban SANDI PERDANAke rumah sakit Vita Insani dan saat dirawat di Rumah Sakit Vita Insanikorban SANDI PERDANA meninggal dunia.Adapun akibat perbuatan terdakwa korban SANDI PERDANAmengalami ;Hasil pemeriksaan bagian luar;e Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan
Putus : 26-08-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 973 K/Pid/2015 Tanggal 26 Agustus 2015 — BRIGPOL. VICTOR LABOBAR
56 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lembam mayat : Pada punggung, hilang dengan penekanan;2. Kaku mayat : Seluruh tubuh sulit dilawan;3. Pembusukan : Tidak ada;C. FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR :a. Kepala : Daerah berambut :e Terdapat sebuah luka terbuka pada kepala bagian belakang, tujuhsentimeter sebelah belakang telinga kanan, bentuk bulat, ukurangaris tengah nol koma tujuh sentimeter, dalam luka tidak dapatditentukan karena luka menembus tulang tengkorak.
Register : 13-07-2017 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 362/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
487 — 362
487 — 362
(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat III)Bahwa di dalam uraian Gugatan, Para Penggugat sama sekali tidakmenguraikan perbuatan manakah dari Tergugat III yang merupakanperbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi ParaPenggugat.
(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)48.
(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat III)Butir 18 Ketentuan Letter of Credit...
(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat III)Berdasarkan butir 2 ketentuan Letter of Credit, jelas bahwaPenggugat wajib mengganti kerugian dari Tergugat Ilsehubungan dengan gugatan yang diajukan oleh Tergugat diChina yang timbul karena Letter of Credit. Selanjutnya,sebagaimana merujuk butir 4 dan 18 Ketentuan Letter of Credit, makasudah berdasar bagi Tergugat Ill untuk menahan dana milikPenggugat yang berasal dari pencairan L/C 1 dan LIC 2 sebagaijaminan terhadap gugatan di China.
(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat III)Mohon sekiranya dapat diperhatikan oleh Yang Mulia Majelis Hakimbahwa permasalahan terkait performance guarantee ini timbul karenaTergugat IV baru mendapatkan dokumen persyaratan terkaitdengan pencairan performance guarantee pada tanggal 11Desember 2013 atau 1 (satu) hari setelah batas waktu terakhirpengajuan klaim untuk mencairkan performance guarannteeyaitu tanggal 10 Desember 2013.
Register : 08-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1263/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 4 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Penggugat dan Tergugat beralamat diJI.DRS Warsito Gg.Malabar 1 No.16 Rt/Rw/ Kel. Kupang Kota Kec.TelukBetung Utara,sampaiTanggal 7 September 20164.
Register : 09-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 45/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 2 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat yang beralamat di KecamatanTanjungKarang Pusat Kota Bandar Lampung, sampai dengan sekarang..
Register : 06-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0326/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa perikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, setalah 2 (dua) tahun pindah kerumahmilik Tergugat dan Penggugat, hingga akhirnya berpisah..
Putus : 26-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1648 K/Pid/2011 Tanggal 26 Januari 2012 — Haogowolo
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1648 K/Pid/201 1diseyogianya menjadi hak Terdakwa yang buta akan hukum dan peraturan.Sehingga saya merasa tidak terlindungi dan saya merasa bahwa hak sayasebagai Terdakwa terabaikan oleh karena penekanan dari pihakpihaktertentu. Bukankah dalam Hukum Acara Pidana saya selaku Terdakwa yangbuta akan hukum dan peraturan wajib didampingi oleh Pengacara atauKuasa Hukum yang dibiayai oleh Negara.5.
Register : 04-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0008/Pdt.G/2016/PA.Dgl Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK KE I, umur 2 tahun;Bahwa sejak tahun 2010, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yangterus menerus dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:Bahwa Termohon selalu curiga, cemburu, tidak bisa diatur dan tidak bisa dikalah, sehinggamemicu pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Bahwa Termohon selalu melakukan penekanan
Register : 13-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 467/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (badadukhul) dan sudah dikaruniai2 (dua) orang anak:a. XXXXX, lahir pada tanggal 04 Oktober 1992, sekarang sudahberkeluarga sendiri.b. XXXXX, Lahir tanggal 18 Mei 1997, sekarang tinggal bersamaPenggugat.
Register : 22-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 163/Pid.B/2018/PN Byw Tanggal 23 April 2018 — Penuntut Umum:
1.RISTOPO SUMEDI, SH. MH
2.HARI UTOMO, SH.
Terdakwa:
SUTRISNO Bin SATUWI
26 — 5
1.RISTOPO SUMEDI, SH. MH
2.HARI UTOMO, SH.
Terdakwa:
SUTRISNO Bin SATUWI
26 — 5
Dengan demikian penekanan Unsur barang siapa bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umumtelah mengajukan 1 (Satu) orang lakilaki yang setelah ditanyakan identitasnyaoleh Majelis Hakim mengaku bernama SUTRISNO bin SATUWI, selakuTerdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindak pidana, dimanaberdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa
Register : 25-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0369/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugt, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satut oranganak; Anak, umur 5 Tahun;5.
Register : 14-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 367/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 9 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
XXXXX di Kantor Urusan Agama Teluk Betung Barat Kota BandaLampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama ANAK, lahir pada tanggal 10 Nopember 2015, yang saat initinggal bersama PenggugatBahwa setelah pernikahan Penggugat
Putus : 12-03-2012 — Upload : 22-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 19/Pid.B/2012/PN.Slw Tanggal 12 Maret 2012 — SAMSUDIN bin SAHIR
29 — 4
29 — 4
Dengan demikian penekanan Unsur barang siapabertitik tolak dari kemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telah mengajukanSamsudin bin Sahir selaku Terdakwa mengingat peranannya dalam suatu peristiwa tindakpidana, dimana berdasarkan keterangan para saksi maupun keterangan Terdakwa sendiriternyata selama dalam pemeriksaan perkara ini, Terdakwa memiliki kemampuan untukmengikuti
Register : 15-11-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 108/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 26 Nopember 2013 — PEMOHON
12 — 10
12 — 10
baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak pemohon berstatus jejaka dan calon istrinyaberstatus perawan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 13-11-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 107/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON
16 — 14
16 — 14
denganlakilaki bernama CALON SUAMI tidak ada halangan perkawinan baik karenanasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 22-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 861/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr Tanggal 16 Agustus 2016 — PAJAR GUNAWAN.
45 — 10
45 — 10
Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 25-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0467/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
35 — 3
Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat dan Tergugat, hingga akhirnya bepisah.4.