Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-02-2011 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 24-05-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 47/Pdt.G/2011/PA.Pdg. Tanggal 7 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
19 — 6
19 — 6
lamanya dan komunikasi' antarakeduanya baik lahir maupun batin sekarangsudah terputusBahwa, konflik rumah tangga Penggugat danTergugat sudah diupayakan perdamaian olehkeluarga kedua belah pihak tetapi tidakberhasil ;5 Bahwa, Saksi sudah tidak sanggupmendamaikan dan berpendapat lebih baikPenggugat dan Tergugat bercerai sajaBahwa, Saksi kenal dengan penggugat dantergugat karena saksi adalah sebagaitetangga Penggugat dan tergugat, daritahun 1997 sampai tahun 1999, sewaktupenggugat dan tergugat masih tiggal
Register : 28-08-2012 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1740/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 13 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
KoberGg Mawar, Kelurahan Kober, Kecamatan Purwokerto Barat,Kabupaten Banyumas selama + (satu) tahun sampai dengan tahun2004, kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahkontrakan di Perumahan Tirto, Kabupaten Pekalongan, selama + 5(lima) tahun sampai dengan tahun 2009, setelah itu Penggugat danTergugat tiggal bersama di rumah kontrakan di Jl. Kober Gg.
Register : 21-07-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1550/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pemohon banyak hutang karena untuk mencukupi kebutuhanTermohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena
Register : 06-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0139/Pdt.P/2017/PA.Bb Tanggal 4 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 14
20 — 14
Him. 1 dari 11 him.pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tiggal DI KABUPATENBOMBANA;1. Bahwa bahwa pernikahan tersebut belum dapat dilaksanakan karenaditolak oleh KUA Kecamatan Mata Usu anak Pemohon dan Pemohon IImasih dibawah umur menurut undangundang perkawinan No. 1 Tahun1974;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap ingin menikahkan anaknyakarena kdua anak tersebut semakin intim dan semakin akrab dan sudahsusah untuk dipisahkan;4.
Register : 02-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1602/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Pemohon,makaPemohon telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yang dibawahSumpahnya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon dalammembina rumah tangga semenjak bulan Juli tahun 2018 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan antara Pemohon dengan Termohontidak sepaham dalam menentukan tempat tinggal bersama, yang mengakibatdari hal tersebut antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalHalaman 7 dari 12 Ptsn.No.1602/Pdt.G/2019/PA.Sbgsemenjak terjadi pisah tempa tiggal
Register : 04-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 448/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 15 Mei 2018 — Perdata
15 — 1
15 — 1
Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan badan (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak Lakilaki, lahir pada tanggal 16 Maret 2017 (usia 1 tahun), saatini anak tersebut bertempat tiggal bersama dengan Termohon;4.
Register : 12-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4600/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 14 Nopember 2016 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksi , umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,bertempat tiggal di Dusun Pondokwugu RIT.05 Rw. 05 DesaPutusanNomor: 4600/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 4 dari 10 halamanKaliwungu, Kecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai kakak Sepupu Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah ~ dikaruniai 2 orang anak namun sejakJanuari tahun 2013 yang
Register : 21-07-2008 — Putus : 19-08-2008 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1088/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 19 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
fakta fakta sebagai berikut: 1Pemohon dan Termohon ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam dan belumdikaruniai anak, keduanya sampai saat ini masihberagama Islam, terbukti dari bukti P.l1, danketerangan saksi saksi2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondengan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah ekonomi dan tidak adanyakecocokan paham, akibatnya Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tiggal
Register : 21-11-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2246/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 27 Maret 2012 —
8 — 1
8 — 1
Tergugat jarang pulang kerumah, Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 tahun 2 bulan, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohondan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggil secarapatut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya
Register : 14-02-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 424/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,Pemohon dan Termohon membinah rumah tangga dirumah orang tuaTermohon selama 2 tahun, Kemudian tiggal dirumah bersama yang dibangundiatas tanah milik orangtua Termohon selama 15 tahun 8 bulan dan sudahdikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XXX umur 13 tahun; Bahwa saksi mengetahui selama dalam membina rumah tangga,Pemohon dan Termohon sering berselisih
Register : 10-04-2013 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 579/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
sekitar satu tahun kemudian di Jakarta dan terakhir di rumah sendiri yang dibuat diatas tanah milik orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi Tergugat sampai sekarang masih bekerja di Jakarta namunsudah dua tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis karena Tergugat sudah jarang pulang ke rumah jika pulang tidak menginap ditempat Penggugat sebabnya apa saksi tidak mengetahui ; Bahwa setahu saksi selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal
Register : 05-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2550/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 8 Desember 2014 —
10 — 0
10 — 0
Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
Register : 27-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 74/Pdt.P/2020/PA.Pkl Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
Bahwa anak kandung Para Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya :Nama : CALON SUAMITempat, tanggal lahir : Pekalongan, 28 Desember 1999Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Buruh JahitTempat tiggal : XXXX Kelurahan Tirto, KecamatanPekalongan Barat, Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 74/Pdt.P/2020/PA.PkI4.
Register : 01-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2396/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
13 — 1
13 — 1
No. 2396/Pdt.G/2016/PA.JB.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian kedua saksi tersebut di bawahsumpahnya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissemenjak tahun 2014 ; Tergugat egois ; Tergugat sering pulang malam ; Tergugat seringkali mengucapkan kata cerai kepada Penggugat ; Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal
Register : 26-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 903/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
34 — 14
Bukti Saksi.Saksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan usahapercetakan, bertempat tinggal di Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi,saksi adalah teman Pemohon, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2017; Bahwa setelah menikah keduanya hidup rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, dan keduanya tiggal di Kalimantankarena Pemohon bekerja di sana; Bahwa setelah
Register : 24-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 497/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tiggal dirumah orangtuaTergugat didesa Cinta Kasih ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Hal 5 dari 11 hal, Put.No.
Register : 10-11-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1744/Pdt.G/2011/PA. Ngj Tanggal 12 Maret 2012 —
12 — 0
12 — 0
Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Duplikat Kutipan Akta Nikahterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masih terikatdalam perkawinan yang sah menurut tata cara syari'at Islam di Wilangan, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 01 Nopember 2011 ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk membuktikan bahwaPemohon adalah penduduk Dusun Ngemplak RT.06 RW. 03 Desa Sudimoroharjo,Kecamatan Wilangan, Kabupaten Nganjuk sedang Termohon bertempat tiggal
Register : 29-05-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA CIREBON Nomor 0411/AG/2013 Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 16
14 — 16
SAKSI I, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat, dan kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi masih ingat pernikahan Penggugat dengan Tergugat terjadi padatahun 2010, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah kontrakan di Indramayu, tapi belum mempunyai anak ; Bahwa setahu saksi pada tahun 2012 Penggugat pulang ke rumah saksi dalamkeadaan nangis, dan ternyata menurut cerita Penggugat bahwa antaraHalaman
Register : 02-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 198/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dan Tergugat agar rukun namuntidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukun;Saksi kedua: umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Lagoari, Desa Lagoari, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat bermaksud bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 05-11-2012 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 42/PDT/2012/PT.JPR Tanggal 19 Nopember 2013 — Maria Fince Ariance Tegai, SH, MH. vs Isak Jacob Seseray.
68 — 33
68 — 33
GenadeMoza Seseray lahir tanggal 24 Juni 1999 yang berarti pada saat putusan ini dijatuhkanbelum dewasa, namun selain statusnya tidak dimohonkan oleh Penggugat dalamgugatannya dan tidak ada gugatan rekonvensi dari Tergugat, juga karena anak tersebutpada saat gugatan ini diajukan sampai pada putusan berada dibawah kekuasaan salahseorang dari orang tuanya yaitu Penggugat sebagai ayahnya, maka status pengasuhananak tersebut tidak perlu ditetapkan sehingga memungkinkan bagi anak tersebut untuksetiap saat tiggal