Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0214/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.
Register : 07-06-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1199/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 08-02-2013 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 09-02-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 752/Pdt.G/2012/PA.Bpp Tanggal 19 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
23 — 20
23 — 20
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap persidangan, meskipun pihak Penggugatdan Tergugat menurut berita acara telah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 3 kali pemanggilan sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Menimbang, bahwa oleh
Register : 15-05-2012 — Putus : 06-07-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0069/Pdt.P/2012/PA.Krs Tanggal 6 Juli 2012 — PEMOHON I & PEMOHON II
12 — 1
12 — 1
permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan menurut hukum, bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 15 Juli 2007 di Desa Palangbesi KecamatanLumbang Kabupaten Probolinggo, adalah sah;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah datang menghadap di persidangan,ataupun tidak pernah menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4447/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 8 Nopember 2016 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini;ATAUApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat
Register : 06-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 2/Pdt.G/2015/PA.Sdk Tanggal 28 Januari 2015 — Penggugat VS Tergugat
15 — 2
15 — 2
panggilan nomor 2/Pdt.G/2015/PA.Sdk tanggal 9 Januari2015 dan tanggal 22 Januari 2015 yang dibacakan di persidangan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkaturaian Putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak hadir menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 16-09-2020 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 600/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 22
59 — 22
Putusan No.600/Pdt.G/2020/PA.BlkBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan
Register : 07-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 03-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 97/PID.B/2012/PN.SMDA Tanggal 8 Maret 2012 — TRI MARSUDI Bin MUSLAN
34 — 7
34 — 7
Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHPsebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
Register : 05-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2287/Pdt.P/2020/PA.Srg Tanggal 27 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 1
22 — 1
Ani Jurjani dan LiliMAruli binHusaini, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mengurus akta kelahiran anak;Hal. 3 dari 5 Hal.
Register : 18-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
dapatmenjatuhkan penetapannya;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdan telah datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap atau mengirim wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 85/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 9 April 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
20 — 1
20 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Pemohon mohon Putusan yangseadiladilnya;Bahwa, Pemohon tidak pernah hadir di persidangan, padahal telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Baturaja berdasarkan beritaacara relaas panggilan perkara tersebut, dan tidak pula mengutus wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, ternyata ketidakhadiran Pemohon di persidangan bukandisebabkan oleh halangan hukum
Register : 25-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 2201/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 21 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
47 — 0
47 — 0
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 05-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TOLITOLI Nomor 84/Pdt.P/2021/PA.Tli Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
keterangan para saksi bahwapada saat pernikahan ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia,adapun yang menikahkan adalah Iman Masjid Desa Lampasio yang bernamaAli Umar dan yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Haeril dan Asikin,mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 5 gram emas dibayar tunai, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
Tlitelah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaiansatu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh paraPemohon dan tidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formildan materil, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan
Register : 21-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1922/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 09-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 66/Pdt.G/2015/PA.Mbl Tanggal 1 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 10
19 — 10
Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran pihakpihakBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu alasan yang sah;3.3 Upaya
lagi, sehingga Pemohon merasa dibohongioleh Termohon dan sudah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 bulan,keluarga kedua belah sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil dan selama berpisah diantara ke dua belah pihak sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 12-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0325/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SU BSIDAIR;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan kuasa Pemohondatang menghadap' di persidangan, sedang Termohon tidak datingmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk datang menghadap kepersidangan dan ketidakdatangan Termohontidak dikarenakan oleh suatu alasan hukum yang sah;Bahwa kuasa Pemohon menyatakan bahwa Pemohon danTermohon telah kembali rukun dalam membina rumah tangganya dan ataspertanyaan
Register : 11-01-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0306/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 5 Juni 2017 — penggugat Tergugat
12 — 1
12 — 1
Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku.ATAUApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, maka kami memohonuntuk memberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Putusan Nomor:0306/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman
Register : 14-07-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3135/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 25 Agustus 2014 — pemohon termohon
11 — 1
11 — 1
menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;Putusan Nomor: 3135/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 5 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagalinana terseDit Ci Alas ~nnnnnnnnnnnnnnnnnnnaenssannnanne nenaMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-09-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA UNAAHA Nomor 27/Pdt.P/2013/PA Una. Tanggal 19 September 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
65 — 33
65 — 33
September 2013, sedangkan ketidakhadiran Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak beralasan yang sah menurut hukum;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala hal inwalyang termuat di dalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohon adalahsebagaimana yang terurai di muka;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Pemohon dan Pemohon Il tidak hadir dan tidak mengirimkan kuasanya atau wakilnya yang sahuntuk
Register : 01-12-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5495/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 22 Maret 2016 — pemohon termohon
14 — 0
14 — 0
permohonan untukmencabut gugatannya pada persidangan tanggal 22 Maret 2016;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon ini adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohonyang didampingi Kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk