Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2579/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 18 Januari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa pada saattersebut keluarga Tergugat menyatakan jika Penggugat tidak terima makaPenggugat boleh pergi dari rumah dan tidak boleh membawa apa pun.Bahwa kemudian Penggugat pergi dari rumah tanpa membawa apapun. yangmana setelah keluar dari rumah kemudian Penggugat meminta kiriman uangdari keluarga Penggugat untuk uang perjalanan puland ke Blitar.Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah tidak ada komunikasi dengan Penggugat.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat.Bahwa
Register : 13-02-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 332/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 19 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak September 2016 Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan yangpenyebabnya karena Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp70.000,(tujuh puluh ribu rupiah) perhari, bahkan Termohon susah diatur,Termohon selalu ingin menang sendiri, dan Termohon berani melawanPemohon;6.
Register : 26-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1241/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 27
13 — 27
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Mei 2009, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp100.000,(Seratus ribu rupiah) perhari, dan padahal setiap harinyaPemohon sudah memberikan sebagian penghasilannya kepadaTermohon terkadang sekitar sebesar Rp 70.000,(tujuh puluh riburupiah);6.
Register : 15-06-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1593/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 04 Juli 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan namun belumdikaruniait orang anak, namun antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan masalah kiriman uangdari
Register : 20-07-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1745/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 6 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2013 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak tercukupi yaitu Tergugat bila punya uangdari hasil kerja uangnya dinikmati sendiri untuk kepentingan dankesenangan sendiri, setiap kali Penggugat minta uang untuk kebutuhankeluarga Tergugat tidak mau memberi dan malah
Register : 24-06-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2219/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
kebutuhantermaksud akhirnya Penggugat minta ijin kepada Tergugat untuk pergibekerja ke Luar Negeri (Hong Kong) mencari modal, dan pada tanggal 18Januari 2014 Penggugat berangkat, yang juga sebagian hasilnya seringPenggugat kirim kepada Tergugat, sedang sebagian Penggugat kumpulkanuntuk kebutuhan anakanak nanti.Bahwa dikemudian hari Penggugat merasa tidak mempunyai kepercayaankepada Tergugat, karena Penggugat mendapat keterangan dari saudaraPenggugat kalau Tergugat mengatakan tidak pernah menerima kiriman uangdari
Register : 26-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0828/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat Tergugat
15 — 6
15 — 6
dan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dandalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Juni tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadipertengkaran, disebabkan Penggugat bekerja di Arab Saudi dan uangdari
Register : 17-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 455/Pid.B/2013/PN.Mlg Tanggal 24 Oktober 2013 — 1. ABDUL KAFID;
2. SUGIANTO alias BENDOL;
26 — 2
26 — 2
Dengan demikianunsur ini telah terbukti.e Unsur Dengan sengaja"Yang dimaksud dengan unsur ini berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan para terdakwa adalah para terdakwa telah secara terang terangan menerima uangdari penombok sebagai taruhan tersebut adalah keinginan para terdakwa sendiri untukmenambah penghasilannya.
Register : 04-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 03-11-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 2-K/PMT-I/AD/III/2019 Tanggal 28 Maret 2019 —
63 — 30
63 — 30
Pada tanggal 30 Juni 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar sebesar Rp. 256.600.000, (duaratus lima puluh enam juta enam ratus ribu rupiah)untuk keperluan Kegiatan Fisik tahap TMMD ke99tahun 2017 Kodim 0412/L11, untuk rincian ada diNota Dinas Nomor 02M/2017 tanggal 30 Juni 2017.c.
Pada tanggal 06 Juli 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) untuk keperluan Mobilisasi alat beretuntuk kegiatan fisik TMMD ke99 tahun 2017 Kodim0412/LU, untuk rincian ada cli Nota Dinas Nomor04/V 11/2017 tanggal 06 Juli 2017.d. Pada tanggal 08 Juli 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar sebesar Rp. 330.435.000.
Pada tanggal 10 Juli 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar 3ebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) untuk keperluan Kegiatan Non FisikTMMD ke99 tahun 2017 Kodim 0412/LU, untukrincian ada di Nota Dinas Nomor O5/II/2017 tanggal10 Juli 2017.f.
Pada tanggal 19 Juli 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar .3ebesar Rp. 52.685.000, (limapuluh dua juta enam ratus delapan puluh lima riburupiah) untuk keperluan Kegiatan Fisik tahapIVTMMD ke99 tahun 2017 Kodim 0112/LU, untukrincian ada di Nota Dinas Nomor 07/VII/2017tanggal Juli 2017.h.
Pada tanggal 28 Juli 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) untuk keperluan Kegiatan penutupan.TMMD ke99 tahun 2017 Kodim 0412/LU, untukrincian ada di Nota Dinas Nomor 08N1/2017tanggal 28 Juli 2017.13.
Register : 24-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA BATANG Nomor 306/Pdt.G/2015/PA-Btg Tanggal 31 Maret 2015 — PEMOHON - TERMOHON
14 — 0
14 — 0
(lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan duplik secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Termohon dapat menerima dan tidak keberatan atas pemberian uangdari Pemohon tersebut ;2 Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa :1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 217/104/III/2010, tanggal 26Maret 2010, bermaterai cukup telah dicocokan dan sesuai denganaslinya dan Termohon tidak keberatan serta
Register : 28-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1190/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 18 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Karena Tergugat masih belum mendapatkanpekerjaan tetap dan tidak memberikan nafkah untuk keluarga serta uangdari hasil bekerja di luar negeri telah habis. Maka pada tahun 2007Penggugat berangkat lagi ke luar negeri dan menjadi pembantu rumahtangga di Hongkong. Selama Penggugat berada di luar negeri, Tergugatselalu meminta kiriman uang alasannya untuk meneruskan pembangunanrumah dan untuk membeli perabotan rumah, Penggugat selalumengirimkan gajinya kepada Tergugat.
Register : 03-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN MAROS Nomor 123/Pid.B/2019/PN Mrs Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
RIDWAN SAHPUTRA, SH
Terdakwa:
1.CHINEDU JIDEOFOR ANETO alias Mr. ADAM
2.NURUL INDAH WATI ALIAS LEE
120 — 22
RIDWAN SAHPUTRA, SH
Terdakwa:
1.CHINEDU JIDEOFOR ANETO alias Mr. ADAM
2.NURUL INDAH WATI ALIAS LEE
120 — 22
(lima puluh empat juta rupiah).Bahwa setelah saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN menerima transfer uangdari saksi MARSIDA, uang tersebut kemudian ditransfer ke rekening Bank BCA No.0490455817 milik saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN sendiri, selanjutnya uangtersebut ditransfer lagi ke rekening Bank Mandiri No. 9000022945209 atas namaANETO CHINEDU JIDEOFOR milik Terdakwa I.Bahwa setelah mengirimkan sejumlah uang tersebut, saksi MARSIDAmenghubungi saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN dan menanyakan mengapa
kembali mengirimkan uang sebesar Rp. 12.800.000, (dua belas jutadelapan ratus ribu rupiah) kepada saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN melalui transferkerekening yang sama, sebagai pelunasan sertifikat pencairan uang dollar danpembayaran denda keterlambatan pengambilan barang, sehingga total jumlahn uangyang dikirimkan oleh saksi MARSIDA kepada saksi TIARA CHRISTIAN alias INTANadalah sebesar Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah).Bahwa setelah saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN menerima transfer uangdari
ribu rupiah)pada tanggal 20 Januari 2019 dan yang kedua sebesar Rp. 500.000 (lima ratusribu rupiah) pada tanggal 25 Januari 2019 dan uang tersebut telah digunakanuntuk kebutuhan hidup anak saksi dari hasil perkawinannya dengan CHINEDU;Bahwa setiap berkomunikasi dengan korban, menggunakan Handpone MerkNokia warna hitam dan Hp Merk OPPO F7 untuk Whattsapp korban.Bahwa Rekening Bank MANDIRI a.n TIARA CHRISTIAN No: 0402857054 warnabiru serta ATM no:5307 9520 1554 7962 adalah untuk menerima Transfer uangdari
MARSIDA mengirimkanuang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan pada tanggal 12 Januari2019 saksi MARSIDA mengirimkan uang sebesar Rp. 12.800.000, (dua belasjuta delapan ratus ribu rupiah) kepada saksi TIARA CHRISTIAN alias INTANmelalui transfer kerekening yang sama, sehingga total jumlah uang yangdikirimkan oleh saksi MARSIDA kepada saksi TIARA CHRISTIAN alias INTANadalah sebesar Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah).Bahwa setelah saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN menerima transfer uangdari
MARSIDA mengirimkan uangsebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan pada tanggal 12 Januari 2019 saksiMARSIDA mengirimkan uang sebesar Rp. 12.800.000, (dua belas juta delapan ratusribu rupiah) kepada saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN melalui transfer kerekeningyang sama, sehingga total jumlah uang yang dikirimkan oleh saksi MARSIDA kepadasaksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN adalah sebesar Rp. 54.000.000, (lima puluhempat juta rupiah).Bahwa setelah saksi TIARA CHRISTIAN alias INTAN menerima transfer uangdari
Putus : 27-06-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 58/Pid.B/2012/PN.Bdw Tanggal 27 Juni 2012 — PARTO alias P, SUGIK
33 — 7
33 — 7
Selanjutnya dicocokkan dengan nomor tersebut yangberada dipenombok tersebut, apabila namun aabila tidak sesuai, pemasang dinyatakankalah tidak masuk nomor togelnya, dimana permaianan judi jenis Togel bersifat untunguntungan belaka dan para terdakwa turut serta dalam permaianan judi Togel tersebut dantidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan dilakukan ditempat yang dapat dikunjungioleh khalayak umum, dengn mengharap mendapatkan keuntungan/kemenangan dan uangdari hasil kemenangan tersebut akan dipergunakan
Register : 26-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Sbh Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat
Tergugat
99 — 33
99 — 33
berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaHakim tunggalberpendapat kewajiban mediasi sebagaimana kehendak Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memegang penuh uangdari
Register : 17-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 1412/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Desember 2016,Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, dan padahal setiap harinya Pemohon sudah memberikansebagian penghasilannya kepada Termohon terkadang sekitar sebesarRp 60.000,(enam ribu rupiah), bahkan orang tua Termohon selalu ikutcCampur dengan masalah rumah tangganya Pemohon dan Termohon,serta Termohon selalu
Register : 02-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA BATANG Nomor 0334/Pdt.G/2015/PA.Btg. Tanggal 5 Agustus 2015 —
16 — 0
16 — 0
Tergugat rukundan harmonis, tetapi pada bulan September 2013 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:1 Tergugat berperilaku buruk, ringan tangan dan berbuat kasar terhadap Penggugat.Tergugat juga sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya sampaidini hari jam 03.00 WIB bahkan kadangkadang disertai mabuk mabukan;2 Tergugat yang saat itu bekerja sebagai buruh serabutan apabila mendapat uangdari
Upload : 05-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/MIL/2011 Supardiman
30 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 27 K/MIL/201 1postur tubuh para pendaftar, menentukan lulus tidaknya, menerima uangdari para pendaftar, yang selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa.c. Saksi2 berperan sebagai dokter untuk memeriksa kesehatanpendaftar sebagaimana layaknya menjadi anggota Polri.d. Saksi2 berperan untuk mencari/merekrut pendaftar Seba Polrimelalui jalurkhusus.7.
Register : 28-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3098/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Tergugat tinggalbersama bolak balik diantara di rumah orang tua Penggugat danTergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, setelah itu sekitar tahun 2012 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai sifat pemarah, sering pulang larut malam,seringmeminta uang kepada Penggugat apabila uang tidak adamarahmarah kepada Penggugat, Tergugat ketahuanberselingkuh dengan wanita lain ;Bahwa sebab lain karena Tergugat menghabiskan kiriman uangdari
Register : 01-02-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 40/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 13 Juni 2013 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 17
20 — 17
bertempattinggal di Malang;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak, yaitu: Fiona, umur 13 tahun, sudah masuk SMP, dan Fiola umur 7 tahun, barumasuk SD;Bahwa pada bulan Maret 2012 Penggugat pernah menelpon saksi satu bahwaTergugat yang bekerja di Korea sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bawa pada bulan Juni 2012 Penggugat pulang ke Singkawang beserta keduaanaknya sampai sekarang;Bahwa selama Penggugat tinggal di Singkawang tidak pernah ada kiriman uangdari
Register : 25-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 30-05-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 56/Pid.B/2015/PN.Yyk Tanggal 16 April 2015 —
116 — 41
116 — 41
denganharga Rp.630.000.000, (enam ratus tiga puluh juta rupiah) dan satu buahkalung seberat 160 gram, kesemuanya itu milik Terdakwa dan kurban dimintauntuk mengambil pada tanggal 19 September 2011, dengan dijanjikan akandiberi imbalan Rp. 320.000.000, ( tiga ratus dua puluh juta rupiah) namunkarena waktu itu Terdakwa ingin memiliki uang dari kurban lalu denganmembujuk korban supaya menyerahkan uang sebesar Rp. 47.500.000, (empatpuluh tujuh lima ratus ribu ruipiah), karena Terdakwa masih menginginkan uangdari