Ditemukan 1862 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 29-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 86-K/PM.III-16/AD/XI/2019
Tanggal 5 Desember 2019 — Oditur:
Hasta Sukidi, S.H.
Terdakwa:
Novri Heince Grald
197 — 224
  • Sebelum perkara ini Terdakwa pernah melakukan tindakpidana THI dan telah disidangkan di Pengadilan Militer III16Makassar.Bahwa setelah melihat kesalahan Terdakwa, kemudian menilai sifathakikat dan akibat dari perbuatan Terdakwa dan selanjutnyamemperhatikan tujuan pemidanaan serta halhal yang meringankanmaupun halhal yang memberatkan pidananya sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat pidana sebagaimanayang dimohonkan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya, MajelisHakim telah sependapat
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus Perikanan
Register : 09-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 24/Pid.Sus-PRK/2016/PN Ptk
Tanggal 13 September 2016 — NGUYEN NGOC MINH VUONG
165 — 46
  • dibacakan didepan persidangan yang pada pokoknya sebagaimana dalam berita acaradianggap merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Terhadap Keterangan Saksi Penangkap Yang dibacakan ,Terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang ,bahwa Terdakwa Nguyen Ngoc Minh Vuong, telahmemberikan Keterangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa lahir pada tahun 1975, berusia 41 tahun, anak ke 2 (dua)dari 2 (dua) bersaudara, sudah berkeluarga,bapaknya bernama Nguyen VanThi, nama istri Nguyen Thi
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus
Register : 09-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 15/Pid.Sus-PRK/2021/PN Tpg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Yogi Fransis Taufik SH
Terdakwa:
DANG VAN BINH
159 — 48
  • Terdakwasudah berkeluarga dengan istri bernama Dang Thi My Dung dengan 2 (dua)anak.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-04-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 27 April 2021 — 1. SARYATI, DKK VS PT HOLI KARYA SAKTI
255 — 209 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 6.326.223144 Imam Ahmad Safi 6 ThS Bin26 hari Rp 5.890.723 Rp 435.500 Rp 6.326.223145 Romadhonah 23 Th7 Bint8 hari Rp 9.009.344 Rp 435.500 Rp 9.444.844146 Ngatmi 23 Th7 Bint hari Rp 9.009.344 Rp 435.500 Rp 9.444.844147 MMahmud 9 Th Bin27 hari Rp 7.623.289 Rp 435.500 Rp 8.058.789148 Rohminah 23 Th Bin22 hari Rp 9.009.344 Rp 435.500 Rp 9.444.844149 Agus Supriyanto 24 Th7 Bin7 hari Rp 9.702.368 Rp 435.500 Rp 10.137.868150 Anis Fitriana 6 Th Bin11 hari Rp 5.890.723 Rp 435.500 Rp 6.326.223151 Suroso 48 Thi
    25 Th2 Bin293 Nur Khayati fe Rp 2.310.088 18 Rp 41.581.575 Rp 2.310.088 10 Rp 23.100.875 Rp 9.702.368 Rp 435.500 Rp 10.137.868 26 Th4 Bint94 Rukimah Pe Rp 2.310.088 18 Rp 41.581.575 Rp 2.310.088 10 Rp 23.100.875 Rp 9.702.368 Rp 435.500 Rp 10.137.868Siti 18 Th1 Bin2526 Or castor a Rp 2.310.088 18 Rp 41.581.575 Rp 2.310.088 7 Rp 16.170.613 Rp 8.662.828 Rp 435.500 Rp 9.098.32826 Th Bint96 Sukanah C Rp 2.310.088 18 Rp 41.581.575 Rp 2.310.088 10 Rp 23.100.875 Rp 9.702.368 Rp 435.500 Rp 10.137.868 20 Thi
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 13-03-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 54/Pdt.Sus/2015/PN Mtr
Tanggal 25 Mei 2015 — PT Gaung Nusa Persada VS Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU) Republik Indonesia
248 — 188
  • PersadaCopy Perjanjian PekerjaanPembangunan Apartement ParkAvenue Villas Tahun 2009antara PT Dwi Tunggal MitraSejati dengan PT Gaung NusaPersadaCopy Surat Perjanjian KerjaPembangunan Gedung Kantordan Serba Guna Graha Morgaantara PT Alty Citra Pertiwidengan PT Gaung NusaPersadaCopy Occupational Health & SafetyManagement SystemCertificate OHSAS 18001:2007Asli 2014PT Gaung Nusa Persadaea1 T3.1 Tanggapan LDP Terlapor III 10Sep142 T3.2 Sertifikat Badan Usaha Jasa 05271060161 30 JuniPelaksanaan Konstruksi THI
    = 23003476 20143 T3.3 Sertifikat Badan Usaha Jasa 25271116123 21 JuniPelaksanaan Konstruksi THI 003476 20124 T3.4 Format Rekapitulasi dariPanitia5 T3.5 Soft copy Dokumen TenderTerlapor III6 T3.6 Printprintan Suxes Upload PT DiserahkaSatria Multi Guna n padaSMKtanggal 13November ie T3.7 Soft copySuxes Upload PT Diserahka Satria Multi Guna n padaSMKtanggal 13November20148 T3.8 Kesimpulan Terlapor 3 Diserahkan1gDesember2014Ee1 T4.1 Tanggapan LDP Terlapor IV 9Sep14 Asli2 T4.2 Surat Pengantar Terlapor
Pengadilan PN REMBANG Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN REMBANG Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Rbg
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
RUSMIATI
Tergugat:
1.PD.BPR BANK PASAR KABUPATEN REMBANG
2.KPKNL Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang
3.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN REMBANG
4.RAMIN
110 — 26
  • BPRBank Pasar Rembang adalah sebagai pembayaran kredit terhadap hutangPenggugat karena antara Penggugat dan Tergugat telan melakukanPerjanjian Kredit No : 30.02.001377/01/BD/IX/2016 tanggal 5 September2016, dengan fasilitas kredit yang diberikan oleh Tergugat adalah sebesarRp.50.000.000, (vide bukti Surat bertanda TI.3) dengan jaminan berupaSertipikat Hak Milik Nomor : 266 atas nama Rusmiyati, luas 115 m2 terletakdi Desa Warugunung Kecamatan Bulu Kabupaten Rembang (vide bukti suratP.5, bukti Surat THI
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 29/Pdt.G/2014/PN Bna
Tanggal 25 Agustus 2014 — TEUKU DARWIS, SE MELAWAN 1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ. GUBERNUR ACEH, CQ. KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ.GUBERNUR ACEH 3.PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH (DPRA)
65 — 11
  • setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai dengan foto copynya dan sudahdiberi materai secukupnya menurut ketentuan undangundang ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugat HI telahmengajukan buktibukti, berupa foto copy suratsurat, yaitu : 1 Foto copy Laporan Hasil Pemeriksaan BPK Republik Indonesia atas LaporanKeuangan Pemerintah Daerah Provinsi Aceh Tahun 2012 Buku II halaman30 40 dari halaman 138 Nomor 23.C/LHP/XVIILBAC/11/2013 tanggal 17November 2011 diberi tanda Bukti THI
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 23-03-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 21/Pdt.G/2017/PN KDR
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat:
SRI KUSTIYAH
Tergugat:
1.PURNOMO AMIN TJAHJO, SH., MH.
2.Drs. IMAM KHANAFI RIDHWAN, SH., MH.
3.INDRO WAHYUDI, SH.
4.PT. ASTRA SEDAYA FINANCE
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia, cq. Menteri Pendayagunaan Aparatur Negara Reformasi Birokrasi MENPAN RB, cq. DEPUTI MENPAN BIDANG PENGAWASAN
2.KOMISI YUDISIAL REPUBLIK INDONESIA
3.BADAN PENGAWASAN MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA
88 — 11
  • surat yang ditujukan kepada TurutTergugat Ill perihal klarifikasi terkait permohonan eksekusi Nomor03/Pdt.Eks/2016/02/Pdt.G/2012/PN Kdr. tanggal 6 April 2016 (bukti surat P16yang bersesuaian dengan bukti surat TIlI, Ill10) dan pada tanggal 12 Oktober2016 Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kediri (Tergugat II) kembali mengirimkansurat kepada Penggugat perihal penjelasan permohonan eksekusi Nomor03/Pdt.Eks/2016/02/Pdt.G/2012/PN Kdr. tanggal 6 April 2016 (bukti surat P17yang bersesuaian dengan bukti surat THI
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2011 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1460/Pdt.G/2011/PA.Gs.
Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHOPN VS TERMOHON
73 — 18
  • Putusan No.1460/Pdt.G/2011/PA.Gs3.SAKSI THI , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Wanet,tempat kediaman di Kabupaten Gresik, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saya adalah adik kandung pemohon ;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti Pemohon danTermohon pisah rumah :e Bahwa Sepengetahuan saksi Pemohon masih mengunjungiTermohon ; e Bahwa, sepengetahuan saksi, Pemohon datang mengujungiTermohon lebih
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-02-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 93/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 4 Februari 2014 — - KONING TOMMY SITORUS melawan - SUPARDJI als. SUPARNO, Dkk
103 — 18
  • yang menjadi pertanyaan bagaimana mungkin, antara Penggugat danPara Tergugat I dan II mengklaim dalam objek sengketa tanah yang sama ;Menimbang, fakta hokum yang terungkap dalam pemeriksaan setempat tersebut,sesuai dengan hasil pemeriksaan, selain Buku Letter C, ternyata pada Buku Peta Blok Nomor019, Tanah Pengguat yang berasal dari Kasbin (Register Nomor 98), dan Tanah Tergugat I/II, yang berasal dari Artimunah b Nur (Register Nomor 32) adalah berdampingan/bersebelahan (lihat peta Blok 019, bukti THI
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 04-11-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 38/G/2010/PTUN-SMD
Tanggal 19 April 2011 — -PT. SAWIT MURNI SEJAHTERA -BUPATI KUTAI BARAT
98 — 48
  • Noor Ifansyah, karyawan Dinas Perkebunan Pertaniandan Peternakan Kabupaten Kutai Barat pada tanggal 22 Oktober2010 di kantornya masing masing ; Bahwa dengan demikian sesuai dengan ketentuan Pasal 55Undang Undang No.5 Tahun 1986, gugatan ini diajukan masih dalam tenggang PMKt38/ Gn2010/ PreneESwBa thi m5 dari 93....... ; III.
    Lintong Oloan Siahaan,SH dalam bukunya berjudul Prospek PTUN sebagai PranataPenyelesaian Sengketa Administrasi di Indonesia, PercetakanNegara Tahun 2005, Halaman 182 menyebutkan bahwa unsur finalberarti keputusan pemerintah tersebut sudah dapat langsungmenimbulkan akibat hukum apabila dilaksanakan tidakmemerlukan persetujuan lagi dari atasan maupun instansiSejajar 3; 115 eee Menimbeug.,38/ Gat0t/ PTAIN Sivipu thi ya66 dbrliar83 sengketa aquo Tergugat didalam menerbitkan Surat Keputusan Nomor525.26
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 155/Pdt.Bth/2019/PN Gin
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
1.I Wayan Darta
2.I WAYAN SUDIARTA
3.I MADE WARTA
4.I MADE BADUNG
5.I MADE SETIAWAN
6.I MADE MURDA
7.I MADE GINDIL
8.I KETUT ANCO
9.I NYOMAN RANTAU
10.Ni Made Monok
11.I WAYAN PUJA,
12.I MADE SELAMET
13.I Wayan Suardika
14.I WAYAN MULIANA
15.I NYOMAN DIANA
16.NI WAYAN BAKTI
17.I WAYAN LINGGIH
Tergugat:
1.I KETUT KARMA WIJAYA
2.I WAYAN PASTIKA
Turut Tergugat:
1.I WAYAN SAMA
2.I Made Karsa
3.FRANGKI TJAHJADI KARTA
4.I Wayan Seraya
5.I Made Wija
6.I Wayan Mudana
7.I Made Rangga
8.Jro Mangku Jani
9.I Ketut Plikes
10.I Nyoman Buntil
11.I Wayan Gangga
12.I Wayan Subawa
13.I Made Wijaya
14.I Nyoman Reta
15.I Made Murthawan
16.I Made Agus Darsana
17.I Wayan Mumbul
18.I Made Narka
19.I Wayan Kecol
20.I Wayan Sukradana
21.I Nyoman Lembut
22.I Ketut Angger
23.I Wayan Gedot
24.I Made Dayuh
25.I Made Tekek
26.I Wayan Dina Antara
27.I Made Madra
28.I Wayan Ginawi
29.I Made Sukri
30.I Made Geblos
202 — 109
  • Fotokopi sesuai aslinya Salinan Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor: 41/PDT.2013/PT/Dps, tanggal 29 April 2013, selanjutnya diberi tandabukti TI, THI 2;3. Fotokopi sesuai aslinya Salinan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:2421 K/PDT/2013, tanggal 22 Mei 2014, selanjutnya diberi tanda bukti TI, TII3;4. Fotokopi sesuai aslinya Salinan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:429 PK/PDT/2016, tanggal 21 September 2016, selanjutnya diberi tandabukti TI, THI 4;5.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-11-2015 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 212/PDT.G/2014/PN.Blb
Tanggal 23 Nopember 2015 — - TONO SUHARTONO ( PENGGUGAT ) - FINA FERLITA alias SITI SOFINGATUN alias ATUN ( TERGUGAT I ) - H. RASYADIN alias ROYADIN ( TERGUGAT II ) - PT. BANK BRI SYARIAH Cq. KANTOR CABANG BANDUNG CITARUM PT. BANK BRI SYARIAH cq. KCP BANDUNG - KOPO PT. BANK BRI SYARIAH ( TERGUGAT III ) - PT. BANK PUNDI INDONESIA, Tbk Cq. KANTOR CABANG BANDUNG PT. BANK PUNDI INDONESIA, Tbk Cq. KCP PT. BANK PUNDI INDONESIA KATAPANG KOPO ( TURUT TERGUGAT I ) - KARTIKA SAKTI SULENDRA KUSUMA, SH., Notaris/PPAT ( TURUT TERGUGAT II ) - ANI SURYANI, SH., Notaris dan PPAT, ( TURUT TERGUGAT II ) - DYAH ASTUTI PERTIWI, SH. M. Kn., ( TURUT TERGUGAT IV ) - BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN PUSAT) Cq. KANTOR WILAYAH (KANWIL) BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT Cq. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT( TURUT TERGUGAT V) PT. BALAI LELANG ROYAL ( TURUT TERGUGAT VI )
177 — 250
  • ;Foto copy Putusan Mahkamh Konstitusi RI Nomor 93/PUUX/2012, diberi tanda bukti(THI. 2.);Foto. copy Surat Persetujuan Prinsip Pembiayaan (SP3) NomorB.609/SP3/RETAIL//KCPKOPO/VIII/2011 tanggal 20 Oktober 2011, diberi tandabukti (TII. 3.);Foto copy salinan Akad Pembiayaan Murabahah Nomor: 90 tanggal 26 Oktober 2011atas nama Ny. Fina Ferlita, diberi tanda bukti (TIII. 4.);Foto copy salinan Akad Pembiayaan Murabahah Bil wakalah Nomor: 91 tanggal 26Oktober 2011 atas nama Ny.
    Untuk surat bukti, TIII.3. s/d T11.10., dan THI.15.setelah dicocokan dengan aslinya ternyata telah sesuai dengan surataslinya. Sedangkan untuk surat bukti TIII.1., TII.2. dan TIII.11. s/d TIII.14., TI1.16., dan TI.17. merupakan foto copy dari foto copy tidak ada aslinya;BUKTI SURAT TURUT TERGUGAT I:1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 1050134805755001 atas nama Fina Ferlita(Debitur) dan Kartu Tanda Penduduk Nomor 1050133685001 atas nama H. Rasyadin,diberi tanda bukti TTI.1.
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 06-06-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 13/Pid.Sus-PRK/2016/PN PN Ran
Tanggal 12 Agustus 2016 — Penuntut Umum:
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.HENDRI SIPAYUNG, SH
3.RICKO ZA MUSTI, SH
Terdakwa:
NGUYEN THANH CHUC
56 — 36
  • BV 92682 TS adalah Bach Thi Rung beralamat di Phuoc Tinh Vietnam ;" Bahwa, jumlah awak kapal di KM. BV 92682 TS ada 3 (tiga) orang termasuk nahkoda, kapal berkebangsaan Vietnam, dan berangkat dari pelabuhan Phuoc Tinh Vietnam ;=" Bahwa, yang menangkap kapal KM. BV 92682 TS tempat terdakwa bekerja adalah Petugas Indonesia dengan nomor lambung kapal 6003 ;= Bahwa, saat ditangkap kapal KM.
Pengadilan PN METRO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-03-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN METRO Nomor 3/PDT.G/2015/PN.Met
Tanggal 26 Agustus 2015 — 1. SULAMTO 2. SAMI’AH MELAWAN 1. HERMAN 2. Notaries TINA ASTUTI WIJAYA 3. PT. BANK BUKOPIN 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA METRO
101 — 13
  • saya mengetahui tidak akan saya buatkan Akte Jual Beli tersebut;Menimbang, bahwa sedang Tergugat II untuk meneguhkan dalil bantahannyatersebut, atas kesempatan yang diberikan Majelis Hakim juga telah mengajukan buktisurat di persidangan, yaitu sebagai berikut:1Bukti T.III1, yaitu berupa Fotokopi sesuai dengan aslinya Permohonan dansyaratsyarat permohonan pinjaman kridit ;Bukti T.HI2, yaitu berupa Fotokopi sesuai dengan aslinya Memorandum TaksasiAgunan Debitur Herman tertanggal 04 April 2002;Bukti THI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 635 K/PDT/2015
Tanggal 22 Juni 2015 — HASOLOAN SIMANJUNTAK (OMPU ERNITA), vs HOTMAN SIMANJUNTAK (OMPU TORSA)
54 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 20153434bahwa Renia Br Pasaribu dan Jekson Simanjuntak secara feitelijk ada di objekperkara akan tetapi Penggugat tidak mengikutkan Renia Br Pasaribu dan JeksonSimanjuntak sebagai pihak, yang secara nyata menguasai serta mengusahai objeksengketa, dengan demikian dengan tidak diikutkannya Renia Br Pasaribu danJekson Simanjuntak serta Rentauli Sianturi (menantu Penggugat) yang secaranyata mengklaim ikut memiliki tanah terperkara sebagai pihak dalam perkara inimaka gugatan Penggugat adalah kurang pihak, THI
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 15-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 18/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ptk
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
PIETRA YULY F,SH
Terdakwa:
TRAN VAN DUC
73 — 15
  • Bahwa Terdakwa berusia 19 tahun, belum menikah, anak pertama dari 2(dua) bersaudara. ibunya bernama Tram Thi Dam. ia bekerja di BV 93118 TSsebagai Nakhoda baru 7 (tujuh) hari, sebelumnya ia bekerja di kapalperikanan lain sebagai ABK. Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum dalam kasus apapun.
Pengadilan PN RENGAT Perdata Tanah
Putus : 11-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN RENGAT Nomor 10/PDT.G/2014/PN.Rgt
Tanggal 11 Maret 2015 — ERNA MZ (PELAWAN) L A W A N : YUFRONALDI (TERLAWAN I)
65 — 8
  • Bukti THI l. =: Foto copy Akta Perjanjian Membuka Kredit No. 91tertanggal 13 September 2006 antara PT. Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok dengan Yufronaldi dan Elizartidibuat dihadapan Notaris Herudin, SH2. Bukti TIll I =: Foto copy Addendum Restrukturisasi Kredit Modal Kerja(KMK) No; 196 tertanggal 30 Agustus 2010 antara PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk dengan Terlawan dan II dibuat dihadapan Notaris Erzikri Nimli, SH ;3.
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 30-12-2019 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 252/Pdt.G/2019/PN Gin
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat:
IDA BAGUS MADE PUTRA
Tergugat:
1.IDA BAGUS MANTRA
2.IDA AYU NYOMAN SERINAH
3.DIREKTUR PERSEROAN TERBATAS BANK PEMBANGUNAN DAERAH KLUNGKUNG
Turut Tergugat:
DIREKTUR PT. BALAI LELANG BALI
140 — 89
  • Fotokopi sesuai aslinya Kartu Keluarga No. 5104012705090028, atasnama Kepala Keluarga Ida Bagus Made Putra, selanjutnya diberi tandabukti TI, THI 1;2. Fotokopi dari fotokopi PT. Balai, perihal Lelang Bali Pemberitahuanakan di Lelang, No. 691/PLBLBI/V/2019, selanjutnya diberi tanda buktiTI, TI 2;3. Fotokopi dari fotokopi Relaas Panggilan Kepada Tergugat II, tertanggal12 Desember 2019, selanjutnya diberi tanda bukti TI,TII 3;4.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 275/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 28 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : Lidia Chronika Simanjuntak disebut juga L Chronika Diwakili Oleh : BONAR GULTOM, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat I : SANGKOT PANDAPOTAN SITORUS
Terbanding/Tergugat II : KASMADI
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
83 — 60
  • Bahwa pertimbangan putusan a quo alinea pertama halaman 37menyatakan bahwa bukti surat bertanda Tl.1a, Tl.1b, Tl.1c, TIII.1, THI.5dan TIII.9 yang dijadikan Penggugat dan Tergugat sebagai alas hakuntuk menguasai dan mengusahai objek perkara ternyata telahdipertimbangkan dalam putusan 26/Pdt.G/2014/PN.Rap ...... dstPerimbangan tersbut adalah keliru, sebab alas hak Penggugat untukmenguasai objek perkara adalah Bukti P.1 dan P.2;Halaman 26 dari 40 hal Putusan Nomor 275/Pdt/2020/PT MDN10.